Да.
И в этой задаче передаточное число равно трем.
И это неправильный ответ.

Нет не трем и выше я уже его приводил. Приведу еще раз -


Отношение Z/z, или D/d = 3 и плюс к этому оборот водила

Тутошный водило среднего рода

Если быть совсем уж точным, в обсуждаемой задачке водило, как элемент конструкции, отсутствует вообще:

И додумывать условие можно по-всякому.

Отредактировано Лукомор (2024-01-26 22:02:55)

Ну почему так сразу?
С одной стороны  - движение относительно.
Мы всегда можем перейти в систему отсчета, связанную с точкой касания двух окружностей.
А эта точка - всегда неподвижна. И обе шестерни в этой СО вращаются в противоположные стороны.
И когда большая окружность совершит один оборот, меньшая - совершит не четыре оборота а только три.

Как вариант - присобачить к меньшей окружности счетчик оборотов, какие были раньше на велосипедах, например.
И когда меньшая окружность пройдет полный круг, этот счетчик покажет, что она совершила три оборота.
А как мы уже знаем, количество оборотов - это то, что показывает измерительный прибор.
В данном случае - счетчик оборотов, сертифицированный и поверенный не ранее чем за полгода до проведения измерений.
Так что  у меня есть веские причины считать, что правильный ответ не четыре, а три.

Да! А количество оборотов - это то, что показывает счетчик оборотов.

Слушай, а ты точно механик, а не энергетик?
Это у энергетиков есть такая мулька: выставлять счет за потребленную электроэнергию
по счетчику, плюс за реактивную составляющую мощности электрического тока, которую счетчик не считает.
С бытовых потребителей это не берется, а вот предприятия, на которых много мощных электромоторов - стонут. У них "реактивка" достигает больших значений...

Так что задача эта - про собственные обороты меньшего диска, и правильный ответ - три, кто бы там чего не говорил.

Отредактировано Лукомор (2024-01-27 03:56:07)

Предложи свой счетчик оборотов, который не будет терять оборотов.

Убедил!
Тут даже можно притянуть, что отградуированный в единицах длины он покажет расстояние, пройденное самой внешней точкой сателлита, то-бишь длину этой самой эпициклоиды, которую описывает каждая наружная точка этого колеса. Но это не точно...

Ну тогда я в качестве бонуса расскажу тебе историю из своего детства.
И мы с тобой уже тогда обсудим, каким элементарным на первый взгляд вещам не учили в советской школе и в советском педучилище.

Это была самая первая олимпиада по математике, классе, наверное в пятом, если не в четвертом,то-есть даже не сама олимпиада, а самый предварительный отборочный тур, на уровне класса.
В отличие от ЕГЭ там не было вариантов ответов, ученик мог писать любой ответ, который ему взбредет. потом уже лучшие состязались в масштабах школы, и самые-самые представляли школу в городских состязаниях.
А я в тот момент как раз подсел на всякие занимательные задачки, и перечитал практически все книжки по занимательной математике, которые можно было найти в детской библиотеке.
Пришла учительница и начала диктовать задания. Там было довольно много вопросов и задач, без громоздких расчетов, но с изюминкой.
Они практически все были из тех книжек, которые я к тому времени прочитал, и я знал, как на них отвечать.
Это сыграло со мной злую шутку.
Я приведу только один пример, просто потому что  остальные я уже и забыл.
Задание такое.
"Один лестничный пролет имеет 10 ступенек.
Во сколько раз больше ступенек нужно пройти до четвертого этажа, чем до второго этажа?"
Надеюсь все уже догадались?

Отредактировано Лукомор (2024-01-27 18:40:10)

А поподробнее?

Границ на 1 больще, чем промежутков между ними. Ты это хотел?

Отредактировано Шарпер (2024-01-27 20:44:20)

Я не понимаю зачем вообще ступеньки считать. Можно считать сразу пролеты, про то, что в пролете 10 ступенек - избыточная информация, достаточно знать, что в каждом пролете их одно и то же число.

А вот это совсем не очевидно. Первый пролет, ведущий на 1 этаж очень редко такой же длины как остальные пролеты. Во многих относительно старых домах он существенно меньше (треть-половина штатного пролета), а где-то наоборот. Например, в моем нынешнем доме цокольный этаж высотой почти в штатный этаж и от уровня земли до первого этажа в нем высота лестницы около 1.8 пролетов. Но это если считать цокольный этаж нулевым, как это и делается; но ведь можно и первым, никто не запретит, с него лифт ходит. Тогда с уровня земли на уровень 1-го этажа нужно не подниматься, а опускаться на ~0.2 штатного пролета.
В общем, величина это весьма переменная и в общем случае не равная одному пролету. Чтобы ее учесть нужна дополнительная информация, которой в олимпиадной задаче нет. Ну а раз нет, то можно предположить, что условие задачи не подразумевает наличия изюминки.

ЗЫ: Это я опускаю вариант, который своими глазами видел в Москве на Горбушке: сначала идет 1-ый этаж, потом 2-ой, потом этаж А, потом 3-ий этаж. В итоге получается, что между 2-ым и 3-им этажом расстояние в два раза больше, чем между 1-ым и 2-ым, а 4-ый этаж (в 4-этажном вообще-то здании!) вообще отсутствует. А ты говоришь, изюм.

Строго говоря, вопрос некорректный - не указан исходный этаж. К примеру, с 3-го этажа расстояния будут одинаковыми.

Вот не сомневаюсь, что мои вышеприведенные рассуждения получили бы похожую оценку.

Повезло, не попал в ловушку...

Отредактировано Zagar (2024-01-28 12:36:47)

Ну вот, а то Шарпер, СНИПы... Шляпа это!