Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2


Обсуждение - Математика и программирование #2

Сообщений 1351 страница 1380 из 1488

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование

0

1351

#p192288,Лукомор написал(а):

Я и передаточного отношения там не увидел.

Там только про него и говорят в виде вопроса сколько оборотов совершит один круг обращаясь вокруг другого. Это и ест оно - передаточное число.

0

1352

#p192292,Шарпер написал(а):

Это и ест оно - передаточное число.

Да.
И в этой задаче передаточное число равно трем.
И это неправильный ответ.

Передаточное число — один из параметров пары зацепления
из двух зубчатых колёс (двух шестерён),
определяемый как соотношение числа зубьев большего
зубчатого колеса к меньшему
Формула расчёта
u = zБ / zМ
где
zБ – число зубьев большей шестерни;
zМ – число зубьев меньшей шестерни.

0

1353

#p192294,Лукомор написал(а):

Передаточное число

А это разве не то число, когда принимают передачи?

0

1354

Нет не трем и выше я уже его приводил. Приведу еще раз -
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Planetary_Gear1a.svg/118px-Planetary_Gear1a.svg.png
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/e96f76d40241201029466d20de84e87973c93e9e
Отношение Z/z, или D/d = 3 и плюс к этому оборот водила

0

1355

#p192302,Шарпер написал(а):

оборот водила

А как же водила смотрит на дорогу?

0

1356

#p192303,DoctorLector написал(а):

А как же водила смотрит на дорогу?

Тутошный водило среднего рода

0

1357

#p192296,DoctorLector написал(а):

А это разве не то число, когда принимают передачи?

То не число, а день недели такой.

"Опять по пятницам пойдут свидания
И слезы горькие моей родни."
"Таганка"

0

1358

#p192304,Шарпер написал(а):

Тутошный водило среднего рода

Если быть совсем уж точным, в обсуждаемой задачке водило, как элемент конструкции, отсутствует вообще:https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ca/17/t123676.png

И додумывать условие можно по-всякому.

Отредактировано Лукомор (2024-01-26 22:02:55)

0

1359

#p192306,Лукомор написал(а):

в обсуждаемой задачке водило, как элемент конструкции, отсутствует вообще:

Кто ж мешает применить его для иллюстрации?  Дополнительный оборот сразу виден. Камерой-то он вокруг водит

#p192306,Лукомор написал(а):

И додумывать условие можно по-всякому.

В Америке свобода слова, да. У нас на машфаке не забалуешься. Изволь учесть к собственным несобственный оборот и никаких толкований

0

1360

#p192307,Шарпер написал(а):

Изволь учесть к собственным несобственный оборот и никаких толкований

Ну почему так сразу?
С одной стороны  - движение относительно.
Мы всегда можем перейти в систему отсчета, связанную с точкой касания двух окружностей.
А эта точка - всегда неподвижна. И обе шестерни в этой СО вращаются в противоположные стороны.
И когда большая окружность совершит один оборот, меньшая - совершит не четыре оборота а только три.

Как вариант - присобачить к меньшей окружности счетчик оборотов, какие были раньше на велосипедах, например.
И когда меньшая окружность пройдет полный круг, этот счетчик покажет, что она совершила три оборота.
А как мы уже знаем, количество оборотов - это то, что показывает измерительный прибор.
В данном случае - счетчик оборотов, сертифицированный и поверенный не ранее чем за полгода до проведения измерений.
Так что  у меня есть веские причины считать, что правильный ответ не четыре, а три.

0

1361

#p192308,Лукомор написал(а):

И когда меньшая окружность пройдет полный круг, этот счетчик покажет, что она совершила три оборота.

Счетчик покажет собственные обороты

0

1362

#p192310,Шарпер написал(а):

Счетчик покажет собственные обороты

Да! А количество оборотов - это то, что показывает счетчик оборотов.

Слушай, а ты точно механик, а не энергетик?
Это у энергетиков есть такая мулька: выставлять счет за потребленную электроэнергию
по счетчику, плюс за реактивную составляющую мощности электрического тока, которую счетчик не считает.
С бытовых потребителей это не берется, а вот предприятия, на которых много мощных электромоторов - стонут. У них "реактивка" достигает больших значений...

Так что задача эта - про собственные обороты меньшего диска, и правильный ответ - три, кто бы там чего не говорил.

Отредактировано Лукомор (2024-01-27 03:56:07)

0

1363

#p192311,Лукомор написал(а):

А количество оборотов - это то, что показывает счетчик оборотов.

Твой счетчик теряет оборот

#p192311,Лукомор написал(а):

Так что задача эта - про собственные обороты меньшего диска, и правильный ответ - три, кто бы там чего не говорил.

В Америках может и так, а на нашем машфаке ответ неполный и отмазы, что типа задание неточное не катит. К школьникам, конечно, не относится, но тут аж два математика поясняют

0

1364

#p192312,Шарпер написал(а):

Твой счетчик теряет оборот

Предложи свой счетчик оборотов, который не будет терять оборотов.

0

1365

#p192312,Шарпер написал(а):

К школьникам, конечно, не относится, но тут аж два математика поясняют

Я тут недавно на заборе на одном  мнформационном ресурсе один умный вещь прочитал:
https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ca/17/t837020.jpg
Видимо это как раз тот случай с этой задачей! :idea:

Отредактировано Лукомор (2024-01-27 12:30:42)

+1

1366

+2

1367

#p192313,Лукомор написал(а):

Предложи свой счетчик оборотов, который не будет терять оборотов.

Это элементарно. Например гравитационный, который срабатывает строго в нижнем положении сателлита. Типа ртутного замыкателя

0

1368

#p192318,Шарпер написал(а):

Это элементарно.

Убедил!
Тут даже можно притянуть, что отградуированный в единицах длины он покажет расстояние, пройденное самой внешней точкой сателлита, то-бишь длину этой самой эпициклоиды, которую описывает каждая наружная точка этого колеса. Но это не точно...

Ну тогда я в качестве бонуса расскажу тебе историю из своего детства.
И мы с тобой уже тогда обсудим, каким элементарным на первый взгляд вещам не учили в советской школе и в советском педучилище.

Это была самая первая олимпиада по математике, классе, наверное в пятом, если не в четвертом,то-есть даже не сама олимпиада, а самый предварительный отборочный тур, на уровне класса.
В отличие от ЕГЭ там не было вариантов ответов, ученик мог писать любой ответ, который ему взбредет. потом уже лучшие состязались в масштабах школы, и самые-самые представляли школу в городских состязаниях.
А я в тот момент как раз подсел на всякие занимательные задачки, и перечитал практически все книжки по занимательной математике, которые можно было найти в детской библиотеке.
Пришла учительница и начала диктовать задания. Там было довольно много вопросов и задач, без громоздких расчетов, но с изюминкой.
Они практически все были из тех книжек, которые я к тому времени прочитал, и я знал, как на них отвечать.
Это сыграло со мной злую шутку.
Я приведу только один пример, просто потому что  остальные я уже и забыл.
Задание такое.
"Один лестничный пролет имеет 10 ступенек.
Во сколько раз больше ступенек нужно пройти до четвертого этажа, чем до второго этажа?"
Надеюсь все уже догадались?

Отредактировано Лукомор (2024-01-27 18:40:10)

0

1369

#p192317,DoctorLector написал(а):

Ode to Internet

Теперь я понял откуда у них такие проекции -
https://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/9089889/9089889_original.png

0

1370

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/0/7/18794709.jpg

+2

1371

#p192319,Лукомор написал(а):

Надеюсь все уже догадались?

Щас схожу на 4 этаж

зы сходил. В 3 раза.

Отредактировано Шарпер (2024-01-27 19:11:38)

0

1372

#p192322,Шарпер написал(а):

зы сходил. В 3 раза.

А поподробнее?

0

1373

#p192323,Лукомор написал(а):

А поподробнее?

Соседа встретил или ты о чем?

0

1374

#p192323,Лукомор написал(а):

А поподробнее?

Границ на 1 больще, чем промежутков между ними. Ты это хотел?

Отредактировано Шарпер (2024-01-27 20:44:20)

0

1375

Да, в три раза. :idea:
Так и следовало отвечать в тот раз.

Действительно, от первого этажа до второго - два пролета по 10 ступенек. Это 20.
Еще 20 - до третьего, и 20 до четвертого.
Итого, до второго этажа нужно подняться на 20 ступенек, до четвертого - на 60.
60/20=3.

Но, в этой задаче есть изюминка, точнее, она была в оригинале, а для нас, дибилов, ее, изюминку  - выковыряли. И вместо олимпиадной задачки получилась загадка для старшей группы детсада.

И если бы я был Шарпером, я бы тут же спросил:"В СССР что, основы ПГС не изучали совсем?"
/* ПГС = "Промышленное и Гражданское Строительство", наука такая - покруче Теормеха. :'(

Но я - не Шарпер ни разу, поэтому не спросил, и расскажу обо всем с самого начала.

Оригинал этой задачки был взят без спросу из "Занимательной математики" Перельмана, но это не точно, и даже более вероятно - из "Математической смекалки" Кордемского. А может даже из "Математической шкатулки" Нагибина.
В любом случае, я эту задачку знал уже, разбирал ее до описываемых событий.
Самое интересное, что у автора книги, кто бы он ни был, ответ совпадает с ответом Шарпера и с "правильным" ответом на олимпиадную задачу, который я в детстве не написал: в три раза больше ступенек. :rolleyes:

Вот только условие отличается... o.O
В книге спрашивается про отношение ступенек до пятого  этажа и до второго.
Да как так-то?
До второго этажа 20 ступенек, до пятого - восемьдесят. 80/20 =4.

И автор дает пояснение.
Чтобы войдя с улицы в подъезд оказаться на первом этаже, нужно подняться на один пролет=10 ступенек.
Если прибавить зти 10 ступенек, то получится, что с улицы до второго этажа 30 ступенек, а до пятого 90 ступенек.
90/30=3. 
Зная этот ход мыслей, и не сомневаясь ни разу, я естественно все посчитал правильно:
до второго этажа 30 ступенек, значит до четвертого 70, ответ 7/3.

К моему изумлению после проверки мой листочек с ответами вернулся изрядно перепачканный красным чернилом, поскольку изюминки были выковыряны еще из нескольких задач.

К счастью, я не стал никуда писать жалобы, даже родителям не сказал, а то стал бы математиком на всю жизнь, как этот ябеда из ролика. :'(

Я тогда к своим достижниям в учебе относился философски, как к хоккею: "Проиграли сегодня - выиграем завтра. Не последняя игра в сезоне". :unsure:

Отредактировано Лукомор (2024-01-27 22:06:36)

0

1376

#p192326,Лукомор написал(а):

Действительно, от первого этажа до второго - два пролета по 10 ступенек. Это 20.
Еще 20 - до третьего, и 20 до четвертого.
Итого, до второго этажа нужно подняться на 20 ступенек, до четвертого - на 60.
60/20=3.

Я не понимаю зачем вообще ступеньки считать. Можно считать сразу пролеты, про то, что в пролете 10 ступенек - избыточная информация, достаточно знать, что в каждом пролете их одно и то же число.

#p192326,Лукомор написал(а):

Чтобы войдя с улицы в подъезд оказаться на первом этаже, нужно подняться на один пролет=10 ступенек.

А вот это совсем не очевидно. Первый пролет, ведущий на 1 этаж очень редко такой же длины как остальные пролеты. Во многих относительно старых домах он существенно меньше (треть-половина штатного пролета), а где-то наоборот. Например, в моем нынешнем доме цокольный этаж высотой почти в штатный этаж и от уровня земли до первого этажа в нем высота лестницы около 1.8 пролетов. Но это если считать цокольный этаж нулевым, как это и делается; но ведь можно и первым, никто не запретит, с него лифт ходит. Тогда с уровня земли на уровень 1-го этажа нужно не подниматься, а опускаться на ~0.2 штатного пролета.
В общем, величина это весьма переменная и в общем случае не равная одному пролету. Чтобы ее учесть нужна дополнительная информация, которой в олимпиадной задаче нет. Ну а раз нет, то можно предположить, что условие задачи не подразумевает наличия изюминки.

ЗЫ: Это я опускаю вариант, который своими глазами видел в Москве на Горбушке: сначала идет 1-ый этаж, потом 2-ой, потом этаж А, потом 3-ий этаж. В итоге получается, что между 2-ым и 3-им этажом расстояние в два раза больше, чем между 1-ым и 2-ым, а 4-ый этаж (в 4-этажном вообще-то здании!) вообще отсутствует. А ты говоришь, изюм.

#p192319,Лукомор написал(а):

Во сколько раз больше ступенек нужно пройти до четвертого этажа, чем до второго этажа?

Строго говоря, вопрос некорректный - не указан исходный этаж. К примеру, с 3-го этажа расстояния будут одинаковыми.

#p192326,Лукомор написал(а):

К моему изумлению после проверки мой листочек с ответами вернулся изрядно перепачканный красным чернилом, поскольку изюминки были выковыряны еще из нескольких задач.

Вот не сомневаюсь, что мои вышеприведенные рассуждения получили бы похожую оценку.

#p192326,Лукомор написал(а):

а то стал бы математиком на всю жизнь, как этот ябеда из ролика

Повезло, не попал в ловушку...

Отредактировано Zagar (2024-01-28 12:36:47)

+1

1377

#p192328,Zagar написал(а):

Я не понимаю зачем вообще ступеньки считать.

#p192328,Zagar написал(а):

Первый пролет, ведущий на 1 этаж очень редко такой же длины как остальные пролеты.

#p192328,Zagar написал(а):

Строго говоря, вопрос некорректный

Это вообще очень правильное замечание.
Но я эти книжки оследний раз читал лет 55 назад, кое что могло стереться из памяти. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Вполне возможно, что я эти 10 ступенек придумал только что, а в задаче действительно были пролеты, что более  логично. Но в задаче был именно путь от входной двери в подъезд ло второго этажа, и от той же двери в подъезд до пятого этажа.

Эти 10 ступенек вполне могли прилипнуть из того факта, что дом в котором я провел свое детство и часть юности, был построен по проекту великого украинского архитектора Н.С.Хрущёва.  :idea: И потому такие дома назывались  "хрущёвками" или "хрущобами".
https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ca/17/t334849.png
Так вот, именно в этом конкретном "моем"доме все пролеты, в том числе и от входа в подъезд до первого этажа имели по 10 ступенек.
И я был уверен, что это везде так.

Сейчас я в этом не так сильно уверен, потому что живу в доме, гдн от входа в подъезд до первого этажа  - один пролет из четырех ступенек, зато от первого этажа до второго два пролета по 11 ступенек каждый.  :idea:

Отредактировано Лукомор (2024-01-28 15:14:51)

0

1378

#p192329,Лукомор написал(а):

Сейчас я в этом не так сильно уверен, потому что живу в доме, гдн от входа в подъезд до первого этажа  - один пролет из четырех ступенек,

Ну вот, а то Шарпер, СНИПы... Шляпа это!

0

1379

#p192329,Лукомор написал(а):

потому что живу в доме, гдн от входа в подъезд до первого этажа  - один пролет из четырех ступенек, зато от первого этажа до второго два пролета по 11 ступенек каждый

Вот и я около 19 лет своей жизни прожил в творениях того же великого украинского скульптора и архитектора. Высота пролета до первого этажа в них варьировалась от 3 до 5-6 ступенек, но это всегда было заметно меньше полноценного пролета. А в одним из этих случаев первый пролет из 5 ступенек еще и предварялся крыльцом ступенек на 5 (там был очень высокий цокольный этаж).

0

1380

#p192331,Zagar написал(а):

А в одним из этих случаев первый пролет из 5 ступенек еще и предварялся крыльцом ступенек на 5 (там был очень высокий цокольный этаж).

Ну крыльцо - это отдельно.
Оно у "моего" подъезда тоже было, но это отдельно и не в счет...
И я сейчас уже не помню, сколько там было ступенек, 3 или 4.

0


Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2