.
Предыдущая часть темы: Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #3
.
Предыдущая часть темы: Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2
Не читать до обеда
/зевая
- Голимая философия detected...
Кто написал теорему тот и знает зачем выбран тот или иной язык. А от читателя требуется понять автора исчерпывающе. А кто не понял, но не хочет это выявить, тот придумывает свое понимание, в котором все придурки, а автор особенно.
зевая
тот и знает зач
Вы о чем ваще?
Весь вопрос в представлении текста числом
Весь вопрос в представлении текста числом
Ну и поспорь с автором приведенного отрывка, который считает,
что текст не нужно представлять числом, поскольку текст и есть уже число...
в системе счисления, с основанием, равным длине алфавита...
Об чём Лукомор уже не раз заявлял в одном из шарперотопиков.
Об чём Лукомор уже не раз заявлял в одном из шарперотопиков.
Так меня и удивила авторская позиция, что оказывается не все считают текст эквивалентным числу. А что касается меня, то я эту эквивалентность рассматриваю наоборот, что число есть текстовый символ
Об чём Лукомор уже не раз заявлял в одном из шарперотопиков.
Ну и не только он.
не все считают текст эквивалентным числу
А кто-то запрещает? Можно считать текст числом, рисунком, музыкой, танцем, архитектурой и... *оглядывается в поисках Фюнта*... Вопрос только зачем и что такая интерпретация даёт.
число есть текстовый символ
Тогда уж не число, а цифра, а так то да, кто же спорит.
Тогда уж не число, а цифра, а так то да, кто же спорит.
Как то есть кто? Операции над числами ограничены арифметикой под которую изначально заточен набор команд компьютеров, сиречь символьных машин . И потом в это прокрустово ложе пытаются вместить письменный вариант живого языка, который, на минуточку, вообще-то сам производное совсем не символьного способа коммуникации
оказывается не все считают текст эквивалентным числу
Конечно. Интерпретация числа однозначна. Интерпретация текста допускает толкования. В этом смысле нет эквивалентности.
Как то есть кто? Операции над числами ограничены арифметикой под которую изначально заточен набор команд компьютеров, сиречь символьных машин .
Мы обсуждаем тезис о том, что цифра - текстовый символ. Про компьютеры, команды и операции речи не было.
наоборот, что число есть текстовый символ
Так оно в обе стороны верно: любое число это строка символов, любая строка символов это число.
Или даже так: Любая строка символов, в том числе и любое число, может быть представлена строкой битов.
Отредактировано Лукомор (2022-04-16 12:03:57)
арифметикой под которую изначально заточен набор команд компьютеров, сиречь символьных машин
Что изначально есть грезы белопушистого бегемота, то-бишь бред сивой кобылы.
В подобных спекулятивных измышлениях как бы выпячивается одна линия - линия счетных машин:
деревянных конторских счётов, механических арифмометров, электронных калькуляторов, и даже аналоговых ЭВМ.
Да, они были заточены под арифметику.
И совершенно замалчивается другая линия - линия машин для информационного поиска и классификации записей, которая берет начало от
табулятора Холлерита, но ее истоки можно проследить еще дальше в прошлое, в виде автоматических телеграфных аппаратов Бодо.
Я уже не вспоминаю о машинах для обработки изображений, например составления, копирования и хранения узоров для жаккардовских вязальных машин.
Отредактировано Лукомор (2022-04-16 12:33:49)
Я уже не вспоминаю о машинах для обработки изображений, например составления, копирования и хранения узоров для жаккардовских вязальных машин.
Осторожно, ты в этой дискуссии вступил на зыбкое поле механических информационных технологий.
на зыбкое поле
Я бы даже сказал:"На минное поле"
Осторожно, ты в этой дискуссии вступил на зыбкое поле механических информационных технологий.
Поздно!
Про компьютеры, команды и операции речи не было.
А могла бы быть!
Отредактировано Шарпер (2022-04-17 06:40:28)
А могла бы быть!
Ну... и могла бы быть...
Но!
Не сложилось.
Бегемот увел обсуждение в другую сторону.
И!
Всё...
Отредактировано Лукомор (2022-04-17 14:41:18)
Не сложилось.
Вы хочете срачей? Их есть у меня! (с)
Ну вот и поясни какого хрена машина не может ни в ассоциативный поиск, ни в классификацию по сравнению с арифметикой
Ну вот и поясни какого хрена машина не может ни в ассоциативный поиск, ни в классификацию по сравнению с арифметикой
Машина по сравнению с арифметикой вообще мало что может...
Так же как механики по сравнению с математинами...
Те, которые:"Ни в пизду, ни в Красную Армию"...
Так же как механики по сравнению с математинами...
Математики без механики не бывает. Потому и факультеты называются механоматематическими, а наоборот в новоязе неверно. о это другая тема. Тут оппононтов проще пристрелить, чем оспорить
Машина по сравнению с арифметикой вообще мало что может...
Арифметика без механизма реализации не существует
Потому и факультеты называются механоматематическими
Дань традиции. Механику там давно не преподают. И современная математика к механике не привязана никак.
Арифметика без механизма реализации не существует
Детей учат считать, используя реализацию в виде пластмассовых палочек. Стало быть основа арифметики не механика, а химия полимеров.
Ну или спички ещё используют. Тогда основу математики составляют деревообработка и химия пирофорных композитов.
Или яблоки, ну там, у Пети было три яблоко, Вася одно съел и т.д. Основа математики - садоводство и воспитание Васи.
Или, скажем, тетрадь стоит три рубля и Петя купил на 100 рублей сколько то там тетрадей. Основа математики - экономика и финансы.
Когда Петя вырастет, у него, возможно, будет токарный станок. Тут хотя бы какая-никакая механика, но вряд ли у него будет больше одного станка, так что и считать особо нечего, математика не вырисовывается.
В общем, как-то не очень тезис про связь математики и механики.
Арифметика без механизма реализации не существует
Механизм реализации арифметики не существует без арифметики...
Тут оппононтов проще пристрелить, чем оспорить
Конечно проше.
Потому что оспорить практически невозможно.
Математики без механики не бывает.
Было время, когда вся математика была механикой, то-есть решала задачи движения тел.
Однако со временем все эти задачи быди решены и механика на этом закончилась.
А математика начала заниматься другими интересными вещами, вероятностями например, статистикой и другими полезными вещами,
которые механика, в силу своей ограниченности изучением только лишь движения осилить не могла...
И современная математика к механике не привязана никак.
Да ладно. Никакое математическое преобразование без механизма его реализации механическим способом или механической регистрации просто невозможно
Детей учат считать, используя реализацию в виде пластмассовых палочек. Стало быть основа арифметики не механика, а химия полимеров.
Фигасе новости! Использование палочек - голимая механика с перемещением объектов
Механизм реализации арифметики не существует без арифметики...
Существует, не являясь реализацией
Потому что оспорить практически невозможно.
Правильно! Механику не оспоришь
Было время, когда вся математика была механикой, то-есть решала задачи движения тел.
Путаете задачи со способом решения
Механику не оспоришь
Сам же сказал, что легче пристрелить.
Путаете задачи со способом решения
Я ни словом не упомянул способы решения задачи составления и решения уравнений движения.
Существует, не являясь реализацией
Я не имел ввиду вечный двигатель, который существует не являясь реализацией....
---------------
----------------
Арифметика без механизма реализации не существует
Как выяснилось:
Существует, не являясь реализацией
Отредактировано Лукомор (2022-04-18 13:51:36)
Никакое математическое преобразование без механизма его реализации механическим способом или механической регистрации просто невозможно
Да ну, еще как возможно. Многие математические операции вообще невозможно реализовать механическим способом. Ну вот как ты из болтов и гаек изобразишь дифференцирование функции комплексного переменного?
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #3