Отлично, двум полкам занятие нашли
Преображенскому и Семеновскому?!
(см. Потешные войска Петра Первого)
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям
Отлично, двум полкам занятие нашли
Преображенскому и Семеновскому?!
(см. Потешные войска Петра Первого)
ты можешь думать и о вечном двигателе:
...стационарном...
(безнадежно машет рукой)
кому он нужен
стационарный...(
Я, вроде, пришел к отрицанию роли человека в эволюции техники, нет?!
бери больше
ты близок уже к заявлению ,что эволюция - это движения электронов
Есть вагон и маленькая тележка тем, по которым опубликовано 100500 работ и во всех критикуется одна, из-за которой весь сыр-бор... И что?
Да Вы не стесняйтесь. Прямо скажите, что я не имею права в Вашем божественном присутствии задавать никакие вопросы. А потому-что шудры не имеют права интьересоваться священными книгами брахианов. Это будет вполне в ключе неолиберального иньеллект-фашизма
без ручек чтоль ?
(пояснение к слову "стационарный", применительно к чему бы-то ни было).
Виктор Михайлович уцелел чудом
и из обломков мотоцикла в следующий запойный период устроил
стационарный двигатель,
который был очень похож на настоящий двигатель,
но не работал.(с) Ильф-Петров "Золотой Теленок" гл.12
Это вдвойне не верно!
Вот я возьму перфокарту, на которой выбиты коды, соответствующие строке символов:"Hello World!" .
Теперь я возьму другую перфокарту и тупо скину на нее ту же строку символов.
Потом я сложу две перфокарты, и убеждюсь в их идентичности...
И чо?!
Вы описали копирование с двойным преобразованием кодов в движение пуансона, а движение пуансона в комбинацию отверстий и теперь пытаетесь жевать мне голову отсутствием преобразования?
Мы уже про мозг ?
Не мы, а они. Те кто не считают мозг автоматом
Я, вроде, пришел к отрицанию роли человека в эволюции техники, нет?!
Иначе же мне придется признать, что первую в мире ДНК создал человек...
А перечитайте Эволюция. Принципы
(пояснение к слову "стационарный", применительно к чему бы-то ни было).
ранее я полагал
что портативный имеет одну ручку(для перемещения)
полу-стационарный - две ручки
а стационарный
соответственно без ручек (
Да Вы не стесняйтесь.
Да я и не думал.
Прямо скажите, что я не имею права в Вашем божественном присутствии задавать никакие вопросы.
За ради Бога! *в сторону* Лишь бы народ развлекался.
А потому-что шудры не имеют права интьересоваться священными книгами брахианов. Это будет вполне в ключе неолиберального иньеллект-фашизма
А вот с этого места опять пурга началась... Сказать-то что хотел?
А перечитайте Эволюция. Принципы
уходит перечитывать
быстро возвращается
ты чо ?
А вот с этого места опять пурга началась... Сказать-то что хотел?
Вам - ничего.
Вам - ничего.
Тогда почему говорил?
Преображенскому и Семеновскому?!
Нет, блин, Бойльскому и Мариоттскому, у нас же научный форум. А вот для Люссакского полка пары не нашлось...
Тогда почему говорил?
Последний раз для лиц с особенностями восприятия. Я тут вопрос задал, на который наконец-то ответ получмл, слава Загару. А потом второй вопрос задал, ответа на который как выяснилось, ни у кого здесь нет, а ноги вопроса растут аж из 60-х. И с какого бодуна Вы считаете, что я не имеб права задавать вопросы мне не ясно ни разу, тем более, что я отдаю сеьбе отчет , что могу задвать его некорректно, что в беседе и выясняем. А вот, если Вам это не по нутру, так не прозе ли просто не участвовать?
Последний раз для лиц с особенностями восприятия.
Не груби. В угол поставлю.
Я тут вопрос задал, на который наконец-то ответ получмл, слава Загару. А потом второй вопрос задал, ответа на который как выяснилось, ни у кого здесь нет, а ноги вопроса растут аж из 60-х.
Ну, что ж... Слава Загару! Кстати, ноги за это время какой уже длины выросли?
И с какого бодуна Вы считаете, что я не имеб права задавать вопросы мне не ясно ни разу, тем более, что я отдаю сеьбе отчет , что могу задвать его некорректно, что в беседе и выясняем. А вот, если Вам это не по нутру, так не прозе ли просто не участвовать?
С какого бодуна ты считаешь, что я так считаю?
вопрос простецкий
я уверен- сознания нет
интерес - как оно появилось ?
А вот, если Вам это не по нутру, так не прозе ли просто не участвовать?
Понутру, понутру, но старался не участвовать изо всех сил. Ньютон, Пенроуз и Пуанкаре без меня хоровод водили. Вопрос процедурный.
Не груби.
Извините, но первое, что Вы сделали, это испортили мне насроение, так что разговаривать с Вами у меня сегодня нет никакого желания. Болезнь у меня такая - давление подскакивает и все на этом.
Ньютон, Пенроуз и Пуанкаре без меня хоровод водили.
то то я смотрю
кого то не хватает ...
А перечитайте Эволюция. Принципы
За что мне такое наказание?!
За что мне такое наказание?
*в сторону*
Два пенроуза вне очереди. И трое суток сёрла в китайской комнате за вопрос "за что".
Вы решили что в рассказе речь идет о системе машинного перевода
Это не я решил, это товарищ профессор на это прямо указывает.
Но если понятнее в терминах преобразования последовательностей, то данную исходную последовательность в данную конечную описанным способом преобразовать невозможно.
Головин осекся и сел на место."
Срезал на лету, называется.
Дык, правильно. Головин быстро сообразил, что утверждение профессора насчет необходимости введения в систему понятия внешнего интеллекта (в лице профессора) совершенно правильное и возразить ему нечего. Это ж и есть основная мысль рассказа.
Казалось бы какой вывод должен последовать в контексте материализма?
А что не так с материализмом? Профессор Зарубин там вполне материальный объект.
А потом второй вопрос задал, ответа на который как выяснилось, ни у кого здесь нет
Сорри, пропустил. Можно уточнить - что за вопрос?
И трое суток сёрла в китайской комнате за вопрос "за что".
*смотрит в инструкцию*
Ага, к иероглифу вопроса "за что" приставить иероглиф ответа "купил, за то и продал"
ЗЫ: А если в терминах ошибки перевода в рассказе, то иероглиф такой: "купил, за то и проъфж"
За что мне такое наказание?!
За эклер. Участие человека минимально, но и то, которое есть, основано на совершенно элементарных природных принципах. Т.е. зачастую то, что может сделать человек, может сделать и природа. В нашем случае эволюционирующий автомат.
Начиналось с
Почему нейронные сети изучают, по результату, а не пытаются построить предваряющую теорию преобразований приводящих к искомым окезультатам? Что за поиски философского камня в 21 веке с камланиями с бубном? Я ни фига не понимаю, чтио заставляет ИИшников идти таким путем прямой имитации процессов, вместо того, чтобы попытаться подумать какие процессы и почему дают схожие результаты?
Только слов "Китайская комната" тут тоже нет.
к иероглифу вопроса "за что" приставить иероглиф ответа "купил, за то и продал"
Уставные иероглифы рисуются зелёными чернилами, ты знал? Вообще, вся проблема крайне надуманная, в большинстве случаев можно обойтись тремя зелёными иероглифами: "Виноват", "Так точно" и "Разрешите выполнять бегом". Ими можно отвечать абсолютно на любой вопрос и проходить любой тест строем.
При этом ни у кого не возникнет сомнения, что это Сильный Интеллект. Пусть знают, что у нас есть не только Сильные Десантно-Штурмовые Интеллекты для переубеждения критиков и маловеров, но и Строительно-Инженерные. Вот с ними лучше вообще не связываться, Сильные Стройинтеллекты задавят IQ и сразу прикопают.
Это не я решил, это товарищ профессор на это прямо указывает.
Ага. Из книжки...
Но если понятнее в терминах преобразования последовательностей, то данную исходную последовательность в данную конечную описанным способом преобразовать невозможно.
Эта книжка для любопытных пионеров, а не программистов и не надо сочинять за автора того, чего нет. Вон Жюль Верн в "Таинственном острове" описывал получение взрывчатки и описывал неверно, поскольку не писал справочник террориста.
Дык, правильно. Головин быстро сообразил, что утверждение профессора насчет необходимости введения в систему понятия внешнего интеллекта (в лице профессора) совершенно правильное и возразить ему нечего. Это ж и есть основная мысль рассказа.
Нет. Основная мысль рассказа в доказательстве торжества марксистско-ленинской философии с побиванием походя, буржуазных механистических и чуждых кибернетических теорий с материалистическим отрицанием необходимости всяких идеалистических сверхзмыслей для устройств и с диалектическким утверждением мыщленрия как свойства высокорганизованной ЖИВОЙ материи. Без понимания, что такой материалистический догмат в точности совпадает с идеалистическим. Вы похоже просто забыли, насчет МЛФ и обстановки при единственно верном учении.
А что не так с материализмом? Профессор Зарубин там вполне материальный объект.
утверждение о мышлении, как свойстве высокоорганизованной живой материи, без расшифровки понятия живой.
Сорри, пропустил. Можно уточнить - что за вопрос?
Первый был про нейросетевиков. Второй про парадокс Сёрла и его переоцененное значение, при условии, что парадокса нет как такового.
без расшифровки понятия живой.
Во времена профессора Зарубина это понятие было интуитивно понятно, и не нуждалось в расшифровке...
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям