Как фиг, так ни фига! Без бочек, рукавиц и лопат работать не будем.

оно ж стеклянное - побьют

хохочет
у меня 150 поданных разпредложений !!!

Патент и рацпредложение вроде разное ...

Это ограничение из закона о рекламе и антимонопольного. Можно написать, что йогурт или шампунь лучший, а мелким шрифтом - среди йогуртов и шампуней той же фирмы.

Ты в личном первенстве, а у них, очевидно, командный зачёт.

Почему нет? Меня бы это не удивило.

Можно вообще крупным шрифтом писать, что их йогурт лучше, чем любой шампунь любой фирмы.

В командном получается, что наш институт идет на первом месте с большим отрывом (больше чем на порядок) от второго.

Видишь ли, у них одна странность. Они не учитывают того, что я за это время написал на перепонке и научном бревне. Если бы учитывали, тогда конечно, а так не факт. 

Отредактировано Zagar (2015-06-03 10:39:30)

У нашего института примерно столько иностранных статей.

п
чий

У нас в среднем порядка 400 статей, индексируемых в скопусе и WoS, в год. Так что примерно столько и выходит.

Мы как-то выдумывали разные варианты накрутки публикационных счетчиков.
Самое забавное, что коротенькая заметка, типа Letter to Editor, засчитывается как полноценная статья. То есть буквально можно написать "В статье [1], опубликованной в Вашем журнале, утверждается {...}, но это несколько противоречит результатам исследований [2-15]. Очевидно, этот вопрос требует дальнейшего прояснения и всестороннего обсуждения, особенно в части {...} и с учетом нового подхода, предложенного в [16-29]. Тем не менее, я не могу не выразить благодарности главному редактору и всей редакционной коллегии Вашего журнала за публикацию статьи [1], которая может дать начало интересной и плодотворной дискуссии, очень важной для понимания {...}".
И всё! И формальная ценность ценность этой "публикации" будет ровно такой же, как у полноценной статьи, при этом она пройдет в публикацию точно легче, чем статья. А ежели под ссылки [2-29] напихать своих работ, то еще и на индексе цитирования очень даже позитивно скажется. Можно такие письмена штамповать пачками и рассылать по самым высокоимпактным журналам. Одна такая публикация в Nature и еще десяток в журналах попроще и автор в публикационных лидерах, практически без затрат труда.
Ну мы то чисто поржать всё это выдумывали, а я как-то в Nature таки обнаружил заметку какого-то московского перца, который в объеме полутора небольших абзацев объяснял всему миру гениальность замысла Д.И.Менделеева насчет его периодической системы. Причем я бы и не обратил внимание, но он буквально дословно изложил мой авторский тезис из моей студенческой курсовой о том, что основная заслуга Дмитрия Иваныча не в том, что он как-то смог проклассифицировать элементы, а в том, что додумался до самой возможности их классификации (а дальше, типа, дело техники).
Зато я успокаиваю себя мыслью о том, что мои мысли публикуются не только на башорге, но еще и в самом высокоимпактном журнале мира. 

Я уж молчу про то, что сообщение об обнаруженных в своей же статье ошибках (типа, "В статье [1] уравнение (12) должно записываться как у=х+1. Авторы приносят свои извинения за опечатку, попавшую в текст в результате технической ошибки.") тоже имеет выходные публикационные данные и тоже, по идее, должно засчитываться как полноценая публикация, а также как полноценнное цитирование статьи [1]. Как и про то, что ошибок в статье может быть сколько угодно и что никто не запрещает их исправлять публично и по одной. Как и никто не запрещает публиковать сообщение об ошибках, обнаруженных в сообщении об обнаруженных ошибках. В неограниченном количестве.
Ну разве что коллеги будут такого публикатора считатьконкретным мудаком недобросовестным ученым, но надбавку то он получает за публикационные показатели, а не за то, что кто-то о нем думает.

ничо

Китай, который сегодня считается страной с самым грязным в мире воздухом, хочет избавиться от этого "почетного" статуса. Этому должен помочь проект строительства крупнейшего в мире завода по переработке отходов на солнечной энергии, пишет Shanghaiist.

Тени