Слышать слышал, но не разу не сталкивался. Всегда нормальная была...

И пассажирами с багажом, ага.

Всё равно точно не ясно, водка скисла, или печеньки несвежие были...

Ты первый в этой дискуссии употребил фразу "при такой мощности". Вот я всё хотел спросить - при какой? Но стеснялся...

И стал СК весить не 0.5%, а 1% от взлетной массы самолета. И что?

Смешно.
В чем проблема, если тебе на подзарядку СК нужно потратить 1% от энергии основного двигателя в полете? Даже и не заметишь. Это величина сильно ниже вариации расхода топлива при изменении погодных условий.

Вот, только не обижайся (тм), но в приведенной тобой цитате из моего текста нет высказывания "у него мощность больше" 

Зато я в курсе. И я про это тебе уже написал - потому что емкость низкая.
Вот в Москве лет 10 тому сделали и запустили троллейбус с суперконденсатором. Я думал, ну всё, транспортная революция. Оказалось, хрен там. Потому как дальность хода на СК у этого троллейбуса оказалась всего 400 м. Здесь нет ошибки - именно м, а не км. То есть суперский конденсатор там не для того, чтобы гонять весь день по маршруту без подзарядки, а для того, чтобы при отключении основного электропитания можно было бы отъехать своим ходом на обочину или удобную парковку, где ждать включения питания или тягача до депо, не занимая место на проезжей части.
Но при этом, в чем и плюс СК, эти 400 метров (ну или хотя бы первые 100 м из них) этот троллейбус мог проехать с очень приличной скоростью, при этом даже не выгружая пассажиров.

*терпеливо вздыхает*
Еще раз. Допустим, мощность такая же как у основного движка (я думаю, что меньше, ты - что больше, примем равную для простоты). Основной движок работает весь полет, скажем два часа. Электромоторы включаются на взлете и посадке на 30 секунд, итого за полет они работают 1 минуту. Соотношение количества энергии на электромоторах и на основном движке за весь полет при равной мощности будет пропорционально длительности их работы в течение полета и составит соответственно 1/120. Это меньше 1%. Что непонятно?

Когда в троллейбус поставили правильные аккумуляторы, то получились электробусы. Никаких суперконденсаторов, простые литий-ионные батареи, запас хода на одной зарядке 60 км. Это уже вполне рабочая серийная техника, гоняют по Москве.

Щас.
На сегодня литий-ионники имеют превосходство в плотности энергии (т.е. удельной емкости на единицу массы) над суперконденсаторами примерно в 25 раз.

про одну минуту. очень нерационально при одном двигателе делать дополнительную тягу только для взлёта-посадки. но если и так - то таки да, согласен на минуту- одного пассажира. это не много

ну, по идее так и быть должно. только вот насчёт ионисторов ты как-то в показаниях путаешься.

к тому же сегодня уже куча наработок по молекулярному слою ионисторов, что ещё более увеличит их удельную ёмкость. сейчас же в продаже есть ионисторы на 3000F размером меньше, чем аккумулятор литий-ион. и, повторюсь, у ионисторов есть как достоинства, так и недостатки в сравнении с аккумуляторами. нулевое сопротивление можно считать как достоинством, так и недостатком, в зависимости от задачи, а вот ток саморазряда, который за сутки разряжает ионистор наполовину уже ограничивает его применение в накопителе энергии в долгую. ну и опасность в применении таких "боеприпасов" где обычное КЗ может опнуть так, что баллон с газом покажется счастьем. Кстати, наш ё-мобиль, вроде как тоже на ионисторах планировался...

Ну наконец то. Не прошло и трех страниц.

Не путаюсь. У них низкая удельная емкость (существенно ниже, чем у химических аккумуляторов), высокая максимальная удельная мощность, охренительная неравномерность выдачи энергии в зависимости от степени заряженности и связанные с этим трудности в управлении. Ну еще высокая сила тока при низком напряжении. В целом они мало пригодны для долговременных приложений, зато хороши когда нужно выдать мощный импульс в течение короткого отрезка времени. Я не менял своих показаний ни по одному из этих пунктов. Где я путаюсь?

Я сам участвовал в одной из таких разработок, поэтому давай ты не будешь меня учить по этому поводу. Разработок полно, но это все будущее, причем в значительной степени иллюзорное - далеко не все задачи, которые пытаются решить, будут решены или же решение окажется не лучше, чем у конкурентных вариантов, тех же аккумуляторов. По факту, широкомасштабных применений суперконденсаторов в практической жизни очень мало, если сравнивать с аккумуляторами практически ноль.
По аккумуляторам тоже масса всяких разработок, если что. Сейчас вплотную подошли к созданию аккумуляторов на основе натрия вместо лития. Если получится (а скорее всего получится), то это будет реальная революция - падение себестоимости аккумуляторов в разы.

Это экспериментальный образец. А в это время серийная Тесла на литий-ионниках имеет штатную дальность хода 1000 км.
ЗЫ: на аккумуляторах тот же самый электробус ходит 300 км.

Отредактировано Zagar (2021-07-28 14:32:45)

Спор у них тута, оказывается. Научновый. Типа взлетит ли аппарат тяжелее воздуха, если на него навьючить тяжесть, добавить лобовухи и скомпенсировать все дурной тягой, а если взлетит, то за каким чертом все это надо. Ответ лежит не в области инженерии, а в области экономики - чиновникам взбзднуло за это заплатить, так пуркуа бы и не па - взяли и сделали демонстатор (ненужных) технологий.

Отредактировано Шарпер (2021-07-28 16:06:00)

Это хорошая весчь, за исключением пары нюансов. Ускорители на старте нафиг не сдались, поскольку стартуют обычно с подготовленных ВПП. А при посадке ускорителей уже нет.

Смотреть нужно, куда выгружаешься. Но это не байка про выгрузку на болоте. Я лично участвовал в таких операциях несколько раз.

А если нет такой возможности? Авианосец, например.

Как это нет? Вот прямо в том ролике, что я выложил, есть. Примерно начиная с 0:20.

Ну в принципе да, неплохо.

У авианосца катапульта

Речь о пироускорителях

бррр, погоди, снова начинаем? Давай уже оставим аккумуляторы с предварительной наземной зарядкой?

я, как обычно, немного прикалываюсь. не такие скорости и не такие расстояния, а выигрыш там во взлёте-посадке серьёзный. Да и отказ одного-двух электродвигателей не намного критичен.

не, они и в торможении принимают участие, потом выпуск с фиксацией обязателен. Но это не особо сложный технически нюанс.

Стоп при взлёте с неотключаемыми ускорителями? ХЗ, можно ли их сбросить в работающем состоянии.