Позиционируется как спецсамолет, способный взлетать и садиться на полосе длиной 60 м. То есть по сути с вертолетных площадок.

Сравнивать, имхо, надо не с другими самолётами, а с вертолётами. То есть даже неприлично высокое для самолета потребление топлива будет выглядеть умилительно скромным для вертолета. То же самое по стоимости. Ну и надежность - вертолеты, если чо (бензин, например, кончился), в отличие от бипланов, как-то не очень хорошо планируют.
Да и потом откуда там суперрасход топлива - электродвижки после взлета отключаются и дальше он летит как обычный Ан-2.

Вообще, это была попытка создать электросамолёт гаражным рукожопским способом из говна и палок.
Более интересная новость - вчера на МАКСе нашего ЯКа с электровентиляторами запустили.

Там от Як-40 не осталось вообще ничего.

Нет у нас белых медведей... Улетели, наверное...

Угу. Только у них расход топлива в разы больше, чем у самолетов. На Ан-2 столько электродвигателей навесить не получится, чтобы он столько же жрал. Обрати внимание, электродвижки работают в течение менее 1% времени полета, то есть их общий вклад в энергопотребление незначителен.

Движки небольшие, визуально они вряд ли много весят. Ну весят они, скажем, 200-250 кг все вместе. Один хороший пассажир с хорошим багажом и парой мешков картошки.

Взлет с вертолетной площадки вместо аэродрома - это очень круто. Ну то есть в Москве, наверное, не очень, там любой желающий может на Васильевском спуске приземлиться, а где-то на мерзлоте и болотах, где каждый клочок твердой земли - редкость, где собственно только на вертолетах и летают, очень даже.
Как вариант - посадка на вертолетоносец или на вертолетную площадку атомного ледокола.

Ну давай рисовать страшные сценарии. Взлетает Боинг 737, от земли оторвался, движки сдохли, полоса кончилась, впереди по курсу дома, гаражи и лес, тяги нет, высоты нет. Или нет, не так. Летит Ту154, на борту польский президент, а под Смоленском его уже ждут коварные березы...

Я же не утверждаю, что это какое-то законченное изделие, это пока что забавный концептуальный прототипчик, который при желании со временем можно допилить до нормальных параметров по управлению, энергопотреблению, безопасности и пр. Весьма вероятно, что этот продукт ничего общего с нынешней поделкой иметь не будет. Главное, что есть ниша, где он может быть интересен, соответственно, есть практическая перспектива.

Отредактировано Zagar (2021-07-26 19:37:21)

Вот ведь зануда.  С таким подходом никакой новой авиации не создашь. Ну ок, минус еще один пассажир.
Собственно, там лучше не аккумуляторы, а суперконденсаторы. Они как раз для ситуации когда нужно выдать большой поток энергии в течение короткого времени, на те самые 30 секунд, пока этот драндулет взлетает. При этом суперконденсаторы существенно легче и компактнее аккумуляторов.
Интересно, они сами то до этого додумались или мы будем потом опять переживать, что нас читают и идеи тырят?

20%-25% грузоподъёмности псу под хвост. Вертолёт сделан на заводе и всяко испытан, а тюнинг Ан-2 вряд ли сделан с ведома изготовителя. И хоть какой там пробег у самолёта, а снижение по глиссаде никто не отменял. Для вертолёта это непринципиально.

Зачем? Для любого пепелаца должно быть РЛЭ, а в нём чёткая инструкция на любой случай. Например, "Отказ двигателя на взлёте". Там должно быть подробно расписано про все двигатели и любые их сочетания. Например, "Отказ главного двигателя и четырёх вспомогательных с одной стороны". Что характерно, подобные главы пилоты учат наизусть и отрабатывают на тренажёрах.

Это где много лишних Ан-2 и одноразовых пилотов.

А посадка на необорудованную площадку длиной 60 м - ещё круче. Надо как-то построить глиссаду без приборов, попасть в самое начало полосы и мгновенно затормозить. Времени на исправление ошибки нет в принципе. Следует ожидать жёстких посадок, постоянных уходов на второй круг, недолётов, выкатываний и аварий. Вот что такое полоса длиной 60 м. Козлить нельзя, досаживать нельзя, перелететь нельзя ни на метр.
Подозреваю, что для такой работы не найдётся лётчиков: не та зарплата на Ан-2, чтобы каждый полёт играть в русскую рулетку. По факту установится полоса в 100-150 м, но это уже звучит менее привлекательно.

у суперконденсаторов есть "небольшой" минус - нулевое сопротивление и таки саморазряд. Кстати, вот чего Маск тебя не читает, а то бы тесла не на батарейках уже ездила.
И это, даже не свинцовые аккумуляторы, а литийионные на эту мощность будут поболе одного пассажира весить... Три как минимум, а то и все четыре... Вместе с багажом.

*подсказывает*
ты ещё про работу аккумуляторов на при низких температурах не сказал...

Всё он читает. Суперконденсатор дает большую мощность и он (на единицу мощности) заметно легче и компактнее аккумулятора, но по емкости и по равномерности выдачи мощности аккумулятор лучше. Тесле как раз надо ездить долго с постепенным высвобождением мощности, а суперконденсатор может дать большую мощность, но на малый отрезок времени. Потому и не делают электромобили на конденсаторах.
А вот самолету для взлета - самое оно.

Именно так: несколько кругов. Речная коса, галечный пляж или поле должны быть хотя бы метров двести. И всё равно риск большой, потому что горизонтальная скорость около сотни км/час. Именно поэтому для заброски используют вертолёты. На круг выходит и дешевле, и безопаснее, потому что нет горизонтальной скорости.
Если снизить пробег до 60 метров, то глобально ничего не изменится, потому что: 1) нужен запас на неизбежные случайности во время разбега/пробега; 2) обязательно отсутствие высоких предметов по краям лётного поля на довольно большом расстоянии (угол наклона глиссады примерно 3 градуса, можно посчитать во что это выливается, но мелкая поляна в лесу точно исключена); 3) критично качество и состояние покрытия.

на реверс чтоль ?
или на два круга ?

Ок, убедил. Но я, собственно, пытался сказать, что лётчики так работали. И недостатка в желающих не было.
Ещё одно преимущество вертолёта: ему вообще не нужно окончательно садиться на грунт. Достаточно зависнуть слегка касаясь колёсами поверхности и всё, пять минут на выгрузку или погрузку и он полетел обратно. На болоте удобно, если других открытых мест нет.

Тогда чуть не в каждой деревне был локальный "аэропорт"! Была малая авиация (ЧСХ, больше самолётная). То есть, было много лётчиков. Очевидно, что при сдельной оплате за первичную посадку недостатка в желающих не было. За полярным кругом плата за ОДНУ первичную посадку на лёд была сопоставима с месячным окладом инженера. Ладно, пусть обсуждается не заполярье и не лёд, а речная коса, но рублей 30-40, наверно, платили. Да даже четвертной, за это лётчик будет развозить всех желающих по подобным местам с утра до вечера. Рублей 100-150 в день ведь нормально?

Я полностью согласен, но ведь не я его начал.

Конечно! Его вес сразу удвоился!

Набегающим потоком ветра.
Я видел ролик, на котором мужик, у которого закончились батарейки в тесле, доставал из багажника электростанцию, и подзаряжал теслу.

Вот, только не обижайся, "у него мощность больше" это слово технаря... отношение мощности к массе? Так нет же, у СК больше. Или ты имеешь в виду какие-то стандартизованные девайсы?
И ещё, я не в курсе, почему в машинах не используются СК, но мне кажется, что вопрос всего лишь в безопасности, ибо СК может выдать всю мощность мгновенно, а это взрыв. Тем более, опасность применения в самолёте выше, чем в машине. ибо людей он перевозит больше.

О, этого тоже сколько угодно.