Да вообще без проблем.

Разве что от безысходности. Бензин из угля получается в разы дороже обычного.

Химики все давно нашли. Но энергетикам почему-то не нравится, что угольное электричество из-за этого получается в 1.5 раза дороже. Им вообще нравится класть на всю эту экологию болт и жечь все без очистки. Кстати, в СССР делать по другому никому и в голову не приходило. Так что да, в монетарной экономике это дорого, а в сталинской просто вообще никому не нужно, даже вопроса такого не возникало. На патриотических плакатах обязательно дымящие трубы рисовали, это считалось чем-то очень крутым.

Значительной части редкоземов и лантаноидов (а это современные материалы и электроника). Да что там, после отсоединения Казахстана даже толком своих цинка и свинца нет. И много чего еще.

Причем здесь дизельная станция? На таких станциях даже в Якутии производится менее 1% всего электричества. Ты еще батарейки Energizer вспомни.

Конечно определил - фифект должен быть у потребителя. Типа чтоб у него все было, а ему за это ничего не было. Это не про коммунизм, правда, но наиболее прозрачно.

То есть, все на гарантированном государственном пособии? Как, простигосподи, в Швеции какой-нибудь?

Нет, Швеция совсем не то. Найм должен быть запрещен, ФОт переведен из расходной части в доходную, а прибыль должна распределяться пропорцианально трудовому вкладу. Это как прервый шаг к нетоварному производству

В этой системе самым передовым будет предприятие, где куча народа сидит на высоких зарплатах и вообще ничего не делает (любая деятельность подразумевает рост расходной части, поэтому ну ее нафиг).
Ну в принципе да, в СССР таких предприятий хватало. Да и сейчас в них недостатка нет.

Не может такого быть. В твоей двухвалютной системе прибыль будет безналичная, она не может быть конвертирована в ФОТ.

а зачем?

О, как буржуазным-то подходом в голове проветрено  Вам мешает привычка считать зарплату, а заодно и жизнь наемных работников издержкой, а то и личным оскорблением работодателя. На самом деле это форма организации называется простым товариществом. (Почему собственно в СССР все и были товарищами). Сотоварищи не получали зарплату, а делили прибыль согласно устава пропорционально вложениям - материальным и трудовым. Так что организационная форма давно выверенная, но буржуям крайне невыгодная из-за невозможности покупать рабсилу по рыночной цене, т.е. конкретно надувать ближнего

Двухконтурность это уже не начальный этап и прибыль там, действительно безналичная и для учета. Но сначала все-таки переход от классового деления к товариществу.

Отредактировано Шарпер (2020-12-29 11:18:27)

Не будет, ибо демократия

Иго длилось 200 лет, потом пришел лесник... Дело политической воли и наличия тестиикул

Возить соляру дешевле. Короче, как обычно все упирается не в физические трудности, а монетарные.

Никакого подхода, просто арифметика. Прибыль получается из денег, которые дает государство (это типа доход), минус производственные расходы. Доход увеличить вряд ли можно, а вот производственные расходы сократить можно. Минимум производственных расходов очевидно достигается при полном отсутствии какой-либо производственной деятельности.
Хотя все это конечно фикция. В сталинской экономике никакой прибыли (кроме прибыли государства) не было и быть не могло. Прибыль существует только в монетарной системе.

В СССР из простых товариществ были разве что колхозы, да и те очень теоретически. Товарищи - это из социальной сферы, но ни разу не из производственной.
В остальных сферах такая деятельность вообще прямо наказывалась в порядке, предусмотренным УК.
Что самое интересное, сейчас как раз можно создавать простые товарищества, это прямо разрешено, никаких проблем. В реальности таких предприятий очень мало и они очень небольшие (это обычно семья или узкий круг друзей, сплоченных какой-то общей идеей, максимум 7-10 человек, обычно 2-3). Видимо, такая форма быстро становится неустойчивой при росте численности товарищества.

Ну дык, лженауки геология, палеонтология, зоология с археодогией и прочие и, наконец самая их них вредная ретроспективная социология дуют нам в уши про то, что сами сапиенсы  на плоскости этого шарика совсем недавно, а уж знАчимая машинная цивилизация так и вовсе последние минут пять. Какие уж тут примеры с продолжительностями? Впрочем, есть один. Акционеры, получающие долю в соответствии оговорянных в Уставе пропорциях здравствуют и даже не хворают. Это не отменяет, конечно, их законного права надуть ближнего и принципа Маклауда, когда в конце должен остаться только один, но эти внутириклассовые поигрульки взрослых людей интересны только полиции, налоговокам и издателям мемуаров узников Алькатраса.Так что приведение всех к знаменателю товарищества совершенно благое дело с переводом межклассовой борьбы на уровень общего собрания с постановкой на вид и выговором с занесением.

ЕС у нас под вопросом, как и вся Европа в целом а что будет после грядушей войны вообще неизвестно

Якутям виднее

Да уже все перенес, уже все выплачиваю в виде зарплаты и бонусов. Но чтобы платить еще больше зарплаты, можно отказаться от закупок сырья и оплаты той же электроэнергии.

Сталина на тебя нет. Он бы тебя быстро отсучил такие глупости говорить. Ну кого вообще в сталинской экономике интересовал размер выручки? Да и цену государство могло назначить вообще любую, какая в голову придет. В чем проблема то?

Ни в коем случае. В товариществах вся собственность на средства производства принадлежит участникам товарищества. В СССР вся эта собственность принадлежала не трудящимся, а государству. Реально этой собственностью распоряжались начальники в правительстве и министерствах. Трудящимся никто никогда не давал права принимать решения на этот счет: никакой рабочий на заводе не мог принять решения, например, продать свой станок.

А больших товариществ никто никогда не видел.

Якуты здесь вообще ни при чем. Это распил каких-то зеленых денег, сам бы якуты за свой счет такое бы строить не стали бы, они бы на такую сумму лучше бы кучей новых дизелей затоварились бы.
У нас вот тут Роснано построило, смешно сказать, механический накопитель энергии. Технический уровень XIX века, но деньги века XXI, причем весьма немалые. Зато а газетах пишут как они решают проблемы накопления энергии и демпфирования суточных циклов. Ессно, местные энергетики за свой счет такое строить бы не стали ни в каком варианте.

Да я вообще ни слова не говорю про зарплату. Тут сам принцип не работает. На открытых и равноправных отношениях могут существовать только очень небольшие коллективы, при увеличении числа неизбежно возникает необходимость дифференциации прав и обязанностей. В противном случае неизбежно возникает аморфное неуправляемое стадо.

Что-то похоже проблемы у Вас с бюстгальерией   От перемены мест слагаеимых сумма не меняется, так что откуда у Вас сразу больше мне непонятно.

Ну-ну. Я эту тему предметно изучил. Про выручку я упомянул для наглядности примера повышения благосостояния не увеличением зарплат, а снижением цен. Про глупость "назначть любую цену" это к "Огоньку" Коротича

Вас куда-то не в ту степь понесло. Я товарищества упоминал только в качестве примера существования оргформы предприятия не основанного на найме. И нигде не утверждал что именно эту форму надо реализовать, поскольку ее недостатки перекрывают пользу. И уж точно предприятия в СССР не были товариществами хотя бы потому, что найм там сохранялся и я сказал об этом и упаси боже в мыслях не держал, что в СССР предприятия должны были бы стать товариществами = меня интересует только ликвидация института найма.

Вы опять не правы. Это касалось только госпредприятий, в артелях решения принимал коллектив. Да и на госпредприятиях решение собрания коллектива имело значение и учитывалось в вышестоящих организациях. Что же касается продажи станка рабочим, это из разряда курьезов.

И не надо. Речь идет о ликвидации института найма, а вместе с ним и классового деления вместе с политраспрями

Ну и хер с ними. Главное, что я не соврал = СЭС в Якутии есть

Мне непонятно. Я речь веду исключительно об изменении структуры себестоимости, а Вы про какую-то демократию пополам с махновщиной на территории предприятия. Откуда вдруг такое? Как изменение структуры себестоимости влияет на режим и дисциплину?

Отредактировано Шарпер (2020-12-29 19:29:17)

Ок, уже переобулся.

Чего такого курьезного? Вот у Ала есть свои станки и он может их продать, сдать в аренду, подарить, выкинуть и вообще всё что захочет - просто потому, что он как собственник имеет правило распоряжаться своей собственностью.
Советский рабочий такого права не имел, потому что не был собственником средств производства. Это все про ложный тезис о том, что в СССР средства производства принадлежали трудящимся. Нет, они им никогда не принадлежали, это в чистом виде вранье.

Никто и не спорил.