С точки зрения трудозатрат разработка, постройка и эксплуатация Ту-144 была на порядок дороже Ту-154, например. Не говоря уже о сложности необходимой инфраструктуры. Проблема была далеко не только в шуме и топливной эффективности.

К слову, с ПД-14 все-таки проблемы есть. Во-первых, он сильно уступает аналогам по крайней мере по ресурсу. Частое ТО - это большой минус даже при прочих равных. Во-вторых, он все равно сильно зависит от импорта: в частности, подшипники, говорят, импортные и аналогов наших не предвидится.

Вот это вот звездец полный! За те годы что занимаются можно было этот вопрос закрыть

Схема то общая. Надо не просто научиться что-то делать, надо научиться работать эффективно. Вот в условиях стыдливого замазывания своей неэффективности чиновное воровство получает поддержку.

В общем да. История мах 8 как раз про то, как на старый планер попытались приделать новые движки, но, по сути, с задачей не справились. Точнее, справились, но таким корявым образом, что вышло сильно боком.

При этом ресурсы исчерпаемы, а их добыча связана с кучей экологических проблем. Понятно, что долго такая система функционировать не могла, что было доказано экспериментально.

кстати, поведение композитных крыльев после попадания молнии (вопрос довольно интересный на мой взгляд) - никого не заинтересовал.

Нет, или химия лженаука, что можно точно так же  доказать экспериментально. Энергия воды сменнилась энергией угля, потом углеводородов, заменяется энергией распада замкнутого цикла, когда-нибудь заработает термояд и точно солнечная энергетика (а Якутии оч. эффективно по сравнению с солярой). Вечные батарейки на бета-распаде обретут дрстаточную мощность, как и аккумуляторы, вполне возможно и не электрические, а аодородобезорасные.
Так что химия не лженаука 

Вы прослушали синопсис журнала "Техника-молодежи" за 1963 год.

Да всё продавали. Местами правда против собственной воли (типа как станки для изготовления валов бесшумных субмарин), но тем не менее.
Местами очень даже охотно продавали и продают свои самые передовые технологии, чтобы а) придавить отечественную промышленность по производству аналогичных технологий и б) поставить под свой технологический контроль отрасли-юзеры. В нашей нефтянке и газопереработке это сейчас очень распространённая ситуация - с одной стороны, вроде как технологический уровень на высшем мировом уровне, с другой, мы тут ни при чем, а местами даже не очень этими технологиями управляем.

А у тебя все ресурсы ограничены энергетикой, что ли? А добыча руды и прочего перерабатываемого сырья? Да и насчет угля торопишься - в мире пока что чуть не половина электроэнергетики до сих пор угольная. Атомная энергетика скорее идет на убыль, нежели растет. Термояд привычно за линией горизонта.
Я уж не говорю про то, что все эти сказки полностью обламываются ситуацией, когда нужные ресурсы просто не присутствуют на отечественной территории.

Бггг. В Якутии. Во время полярной ночи. Солнечная энергетика. Эффективно. 
Кстати, запомни. В большой электроэнергетике уже минимум пару десятилетий вообще нет ТЭЦ, работающих на соляре, мазуте и каких-либо еще жидких топливах.

А что, аккумуляторы теперь не только хранят энергию, но еще и производят ее? 

Ага. Потом кое кого там за ребро подвесили

Речь шла о топливе. С прочим еще проще, если, конечно, химия не лженаука 

Его на тыщи лет, если что

У супостатов. В России и Китае на взлет. Плюс замкнутый цикл с наработкой топлива.

Да и хрен с ним, но а в друг?

Геологов напрячь с эээ ... химиками. Не надо упорствовать в плоскости строя 4 треугольника из 6 спичек. А последние лет 50 в СССР привыкли сидеть сложа лапки и плакаться о проблемах, вместо того, чтоб их решать

Полярный день адынака тоже нехилый.
СЭС Батагай

А откуда взялось производство? Хранилище водорода тоже своего род\а аккум для топливного элемента.

был такой КОКОМ ,помнишь ?
А делали лопасти для субмарин на импорте двух с половиной координатных станках

зато самая большая авария с дизтопливом у нас
в Норильске !!!

Конечно и раньше продавал и сейчас тем более продаст.

Эффективность это когда выгодно продавать.

Был такой Джексон с Веником. Если память не изменяет -1973 год. И до сих пор.

Есть анекдот на эту тему. Мериканский. Очень мне нравится.
Короче, один бизнесмен нашел акции по 1 центу и рассудил, что то что не может упасть может подняться. И наказал своему ьброкеру -.
- Покупляй!
Брокер покупал, покупал, покупал и цена выросла до 2 центов. Ура, решил бизнесмен и повелел брокеру -
- Продавай!
- Кому???

Эффективность, она разная. Особенно разная она у продавца и покупателя. Причем покупателю трудности продавуа ну совсем до лампы.

Так, постойте. 20-е -НЭП, 30-е - индустриализация, 40-е - война, 50-е и 60-е - послевоенная разруха, а в 70-х уже десталинизация и крах коммунизма. Когда он свою эффективность-то доказать успел?

Отредактировано e-note (2020-12-28 20:18:18)

Ну, во-первых десталинизация это с 1953 и далее везде. Вехи я отмечал. А во-вторых в котором месте я доказывал эффективность? Опять "показалось" на фоне стереотипов? Я спросил что такое эффективность и даже намякнул, что она бывает разная. Вот например по ВВП пересчитанному для СССР на каждый год, очевидно, что эффективность СССР ну никакая. Только фишка такая, ВВП считается в рыночных ценах и счетоводы-жулики из АН СССР, кстати, не стесняясь признавали, что таки да, цены на медуслуги (что это в СССР?) они определеля органо лептически, прикидывая этот орган к носу. Так что хотелось бы сначала прикинуть критерии эффективности прежде чем что-то утверждать