Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Законы сохранения, как фактор системообразования и эволюции
заблуждение считать, что подорожанию водки предшествует особое событие
Да, она и без внешних событий может дорожать. Подорожание водки - само по себе особое событие.
т если наделать пирамидальные прорези
Проще бросать в грязь. Тогда все результаты будут на ребро.
На пешеходов авиастатистика не влияет, а исходов все равно ровно два
Ну щас два. С пешеходом столько всего случится может...
поскольку изначальное ребро не учитывает,
Учитывает. Достаточно того, что монета может устойчиво стоять не ребре (дисклеймер: на ровной поверхности, безо всяких канавок, гравитация сегодня направлена перпендикулярно к поверхности), этого механического знания достаточно, чтобы считать такое положение одним из теоретически возможных результатов броска. Во всяком случае, никаких научных обоснований для исключения такого исхода не существует.
условия не позволяют получать значимую величину таких исходов
Какие еще условия? Зачем ты усложняешь? Читай Шарпера - вероятность определяется только количеством возможных исходов и больше вообще ничем. Есть три варианта исхода, значит у каждого из них вероятность 1/3. Хотя нет. Еще есть вариант, что монета в ходе броска будет схвачена и унесена пролетающей мимо вороной. Так что 1/4.
Вот с чего вдруг в приведенном кино учтен невозможный случай совпадения спинов?
Наперсточная физика (тм)
Свежая новость...
Ты кого хотел удивить?
Подорожание водки - само по себе особое событие.
ДетерминизЬм!
Проще бросать в грязь. Тогда все результаты будут на ребро.
Здесь будет куча промежуточных
Здесь будет куча промежуточных
Конечно, как и в случае прорезания канавок. А нафиг это было нужно ? Разве не для извращения ?
С пешеходом столько всего случится может...
С кубиком тоже, но учитывают только конкретные случаи
Достаточно того, что монета может устойчиво стоять не ребре (дисклеймер: на ровной поверхности
Не учитывают по умолчанию. Оговаривают особо. А для двух монет так и вообще разные варианты из 4
Какие еще условия? Зачем ты усложняешь? Читай Шарпера - вероятность определяется только количеством возможных исходов и больше вообще ничем.
Вы забыли добавить "внимательно" и упустили значение определоения
Наперсточная физика (тм)
А я не уверен. Это нам препод по теормеху по ушам ездил, что вероятность события надо считать с двух сторон. В современном звучании со стороны блонлдинок и динозавров и перемножать.
А нафиг это было нужно ? Разве не для извращения ?
Для иллюстрации ситуации с вероятностью совпадения при измерениях спинов, которое невозможно принципиально и зависит только от условий измерения.
Случай аналогичный - ввели угловые измерения (канавки) и учли невозможные исходы, что привело к неверным выводам, опровергнутым практически. И вместо того, чтобы поискать ошибку в изначальных утверждениях, получили второй по счету "пароадокс"
Отредактировано Шарпер (2023-11-27 09:38:26)
для извращения
Вот давай сызнова
Вероятность получения противоположных спинов = 1, совпадений = 0. Т.е. в угловой датчик 100% попадет противоположный спин. А вот вероятность его измерения угловым датчиком будет 1/2. Вот она экспериментом и подтверждается. Вместе со "скрытыми параметрами". И никаких парадоксов и сверхсветов
И где тут вероятность?
За всеми рассуждениями о спутанности не вижу смысла. Возможно я не понимаю чего-то.
а всеми рассуждениями о спутанности не вижу смысла
Так не о спутанности речь, а о комбинаторике/вероятности! Я не вижу оснований включать в расчет совпадения, которых не может быть в принципе по определению, и которые зависят от условий измерения. Вероятность разных спинов в паре =1, вероятность одного неверного измерения в паре = 1/2.
1*1/2=1/2
Оговаривают особо.
Я оговорил. Условия при которых возможны три устойчивых состояния: орел, решка и ребро.
Вы забыли добавить "внимательно" и упустили значение определоения
Ок, читай Шарпера внимательно. Он значимо и определенно пишет, что для системы, где для монеты существуют три устойчивых исхода броска, вероятности каждого исхода одинаковы. То есть внимательно и со значительной определенностью Шарпер утверждает, что вероятность становления монеты на ребро - 1/3.
Это нам препод по теормеху по ушам ездил, что вероятность события надо считать с двух сторон. В современном звучании со стороны блонлдинок и динозавров и перемножать.
Ну если бы это говорил препод по теорверу, то я бы удивился. А с препода по теормеху какой спрос?
Применим эту творческую задачу на практике. Вероятность выпадения решки при броске монеты (по Шарперу) - 1/3. При этом блондинка может статистически обнаружить, что вероятность падения монеты на ребро близка к нулю. Перемножаем 1/3 на почти ноль, получаем, что вероятность выпадения решки исчезающе мала. При этом мы не можем оспорить Шарпера, поэтому продолжаем считать, что вероятность выпадения ребра все-таки 1/3. Стало быть, вероятность выпадения орла 1-1/3-~0=2/3. Ну вот и разобрались.
Отредактировано Zagar (2023-11-27 11:34:00)
Новая формулировка классической задачи по теорверу в понимании преподов теормеха:
Какова вероятность того, что блондинка, выйдя на улицу, встретит там Шарпера?
И вот ни фига не 1/2, между прочим, это легко доказать.
Я оговорил. Условия при которых возможны три устойчивых состояния: орел, решка и ребро.
И получится 1/3, что будет опровергнуто экспериментально. Так что придется учитывать условие устойчивости ребра а зависимости от его ширины.
что вероятность становления монеты на ребро - 1/3.
Выше пожевано
А с препода по теормеху какой спрос?
А он нас учил думать и все подвергать сомнению.
При этом мы не можем оспорить Шарпера,
Ага щаз! Условие устойчивости оспорьте
Ты кого хотел удивить?
Это я привел пример, что предложение Шарпера:
в столе прорезать угловые канавки
и учесть выпадения ребра
(то-есть, непонятная х*йня),
немедленно привело к подорожанию водки на брегах Днепра....
Отредактировано Лукомор (2023-11-27 11:50:21)
А он нас учил думать и все подвергать сомнению.
Плохо учил...
Я не вижу оснований включать в расчет совпадения, которых не может быть в принципе по определению,
А покажи весь расчет, и то место, которое вызывает сомнения...
И вот ни фига не 1/2, между прочим, это легко доказать.
Легко. Поскольку вероятность моей встречи с этой конкретной блондлинкой околонулевая.
А покажи весь расчет, и то место, которое вызывает сомнения...
Кино пересмотри, где учитывают совпадения
Так что придется учитывать условие устойчивости ребра а зависимости от его ширины.
Не надо ля ля. Шарпер ясно сказал - не надо никакой относительной вероятности реализации разных исходов, нужно только знать сколько их всего.
А он нас учил думать и все подвергать сомнению.
Лучше бы он хоть что-нибудь по теорверу почитал, чем деда Щукаря с энциклопедией играть.
Легко. Поскольку вероятность моей встречи с этой конкретной блондлинкой околонулевая.
Да ни фига. Про твою вероятность вопроса вообще не было, мы только о блондинке.
А у блондинки вероятность встретить тебя - 1/3. Потому что 3 исхода:
1. Никого не встретила.
2. Встретила Шарпера
3. Встретила динозавра
Не надо ля ля
Взаимно
Лучше бы он хоть что-нибудь по теорверу почитал, чем деда Щукаря с энциклопедией играть.
Лучше бы он хоть что-нибудь по теорверу почитал, чем деда Щукаря с энциклопедией играть.
А давайте Вы просто объясните на каком основании учтены случаи совпадения спинов, которых в парах не может быть в принципе и я признаю, что был не прав.
Потому что 3 исхода:
1. Никого не встретила.
2. Встретила Шарпера
3. Встретила динозавра
У каждого случая своя вероятность, как и у причин авиааварии, вероятность которой, Вы не поверите, тоже строго 1/2. Ровно по количеству возможных вариантов из списка - авария/не авария.
А давайте Вы просто объясните на каком основании учтены случаи совпадения спинов, которых в парах не может быть в принципе и я признаю, что был не прав.
Я этот рассказ про спины не понял, чувак, на мое имхо, несет бессмысленую пургу. О чем я сразу и написал. Я и не планировал это обсуждать. Ты давай про самолеты и монеты расхлебывай за своего теормехщика, нечего на спины перескакивать.
У каждого случая своя вероятность, как и у причин авиааварии, вероятность которой, Вы не поверите, тоже строго 1/2.
Вы там промеж Шарперов сначала разберитесь: или у каждого случая какая-то своя вероятность, отличная от других, или же у всех одинаковая, строго равная 1/2. Это не так, чтобы одно и то же, это строго взаимоисключающие идеи.
Ровно по количеству возможных вариантов из списка - авария/не авария.
В этом случае у блондинки не просто три варианта, но еще и два варианта исхода каждого из них: случилось или нет. Вероятность встретить Шарпера у нее сейчас снизилась с 1/3 до 1/6. Зря ты так, девушка переживает.
А у блондинки вероятность встретить тебя - 1/3. Потому что 3 исхода:
1. Никого не встретила.
2. Встретила Шарпера
3. Встретила динозавра
Известно, что если отрубить блондинке голову, то она ещё три дня будет бегать по магазинам. Однако, в этом состоянии она не сможет понять, встретила кого-то или нет, а встретив - не сможет опознать: Шарпер это или динозавр.
То есть, "встретить" в пп. 1-3 неявно включает в себя и "распознать факт встречи", и "опознать встреченного". На самом же деле, возможны разные комбинации. Соответственно, исходов больше.
вероятность одного неверного измерения в паре = 1/2.
А чему равна вероятность двух неверных измерений в паре?
Я этот рассказ про спины не понял, чувак, на мое имхо, несет бессмысленую пургу. О чем я сразу и написал. Я и не планировал это обсуждать.
Т.е. не хотите Вы, а виноват я?
Ты давай про самолеты и монеты расхлебывай за своего теормехщика, нечего на спины перескакивать.
А давайте сначала про шестеренки. Нагляднее и даже проверяемо
Вы там промеж Шарперов сначала разберитесь: или у каждого случая какая-то своя вероятность, отличная от других, или же у всех одинаковая, строго равная 1/2. Это не так, чтобы одно и то же, это строго взаимоисключающие идеи.
Сие зависит от определения списка исходов. У кубика - 6, у монеты - 2, а у двух монет до 4-х
случилось или нет
Вероятность прошлого события - 1
А чему равна вероятность двух неверных измерений в паре?
Она такая же, как у верных.
Известно, что если отрубить блондинке голову
Вы монстр, Доктор!
а виноват я?
Ну а кто?
А давайте сначала про шестеренки.
Давай. После броска шестеренка может упасть плашмя на одну сторону или плашмя на другую или встать на ребро. Вероятность любого из этих исходов по Шарперу равна 1/3, точнее 1/6, потому что по Шарперу надо любую вероятность еще умножать на 1/2.
Я всё правильно по Шарперу посчитал?
у монеты - 2, а у двух монет до 4-х
У тебя косячный список исходов. Задана ситуация, где у 1 монеты 3 исхода, у двух - 9.
Вероятность прошлого события - 1
Почему минус 1?
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Законы сохранения, как фактор системообразования и эволюции
