То есть нет такого способа счета, как заявленный табличный?
Ведь считывание с таблицы результата - это не счет...
Вычеркнули.
Остался единственный способ счета, по Шарперу - перечисление.
Других способов счета у нас нет.

Отредактировано Лукомор (2024-06-15 10:55:09)

Подглядывать в таблицу умножения, которая на обороте тетрадки
в клеточку запрещено условием задачи?

Ну тут без таблицы декрементов никуда.
Которая может быть в уме, или на бумаге, не важно, рояли не играет.

Для непосвященных:
Инкремент и декремент - унарные арифметические операции,
прибавления и соответственно вычитания единицы к/из текущего значения счетчика.
Обозначаются, как правило, : х++ и Х--

Впервые кто-то умножил семь на восемь в уме - как? -
когда таблицы умножения еще не существовало.
Умножил в уме семь на восемь, потом зазубрил результат - 56,
и только потом занес это значение в первую в мире таблицу умножения?
Так вот, мне интересно, как умножить в уме семь на восемь,
не имея в уме таблицы умножения?

Так и в уме - это не вычисление, потому что мне требуется
запоминать результаты промежуточных вычислений.
А это уже не счет...

Но для занесения результата в ту таблицу, в которой будет производится поиск,
этот результат был сначала получен ровно той же командой сложения в АЛУ
. и тем же самым алгоритмом.
Если бы в таблицу был занесен какой то другой результат
какой-то другой команды сложения в АЛУ, то и результаты бы отличались....

Опять придуриваешься? Сложением.

Не счет и есть. Ты ж просто в ум считал и только потом попользовался

Пральна, не счет, а запись

Так и в уме считывание не счет. Какая  разница куда значения временно записывать.
Ты просто опять забыл главный тезис - запись на бумаге, костяшками счетов, в уме и т.п. не счет. Счет производится исключительно в уме а пределах таблиц 10*10

зы Арифмометры и т.п. вычисляют иначе

Если б и надо было, то ввели бы руками

Не только результат один, тут еще и (реализуемое любыми средствами) действие по определению количественной характеристики выраженной числом абсолютно то же самое.

Это просто один из способов реализации действия по определению количественной характеристики выраженной числом.

Алгоритмы совершенно разные.

Вы с Лукомором забыли, что речь о человеческом способе счета и об уточнении места записей промежуточных результатов

Мы все помним.
По Шарперу есть ровно три способа счета:
- Табличный
- Перечисление
- Человеческий
Видимо, оппоненты Шарпера полагают, что таковых
гораздо больше, и относят к ним устный счет,
счет на конторских счетах, на логлинейке,
на калькуляторе, на компьютере,
с помощью номограммы и.т.д.

Ну да, систему счета PDP-11, например...

Это не счет, но это рнзультат счета. Которого, по Шарперу, в этом случае не было...

То-есть, если я в уме нашел, где там у меня в уме таблица умножения,
это еще не счет, нашел там вторую строку и второй столбец, это тоже не счет,
считал на пересечении цифру 4, считывание это не счет,
взял в руку карандаш, записал на клочке бумаги цифру четыре, это
тоже не счет.
И внезапно я , в уме ничего не посчитав (мы не нашли там признаков счета),
держу в руках бумажку с результатом счета. Ловкий фокус, не более.

Кстати, хотел уточнить, а интегрирование это вычисление или нет?