Потому что Х = (0, 0), и аншлаг...

C чего вдруг? AND при 0,0 ->0 и только 1,1 ->1, а вот XOR при 0,0 дает как раз аншлаг - 1.

Да, AND и при 1,0 -> 0.
Таким образом ни тот, .ни другой не угадал...

Ну нарисуй правильную схему

Нет такой картинки

Это задача на коррупцию

Естественно. А ты что, думал, что тюремщики от нечего делать могут выпускать своих сидельцев, не досидевших свои сроки, просто за то, что те правильно угадали итог бросания монеток?

Правильно. Один всегда говорит, что у него самого выпало, второй всегда говорит противоположное тому, что у него выпало.

Но задача про 100% не  из области вероятности , а на исключение случайности. Сводится к таблице истинности и логической схеме

Отредактировано Шарпер (2024-04-20 14:20:44)

Задача про стратегию узников, чтобы добиться гарантированноого выхода на свободу. А все что про это говорится истинно только в этом смысле а все остальное это ля-ля.

В условиях задачи про вероломство тюремщиков ничего нет. Значит и в решении не должно быть. А то что можно подумать над реалистичностью условий, это за скобками.

Я отсмотрел кучу роликов на тему задачи и не меньше текстов о ней. Все они основаны на рассуждениях о вероятности. А задача на 100% - задача на исключение случайности в процессе. Как в детерминированной доске Гальтона или клеточном автомате - результат только выглядит случайным.

Задача о подбрасывании одной монетки одним игроком тоже на исключение случайности и полностью детерминирована.
Легко исключить случайность поведения монетки, если заранее договориться, что мы не различаем стороны монетки, а только предсказываем упадет монетка плашмя или встанет на ребро.
С вероятностью 100% монетка упадет плашмя, ура!- мы исключили случайность.
Ровно также происходит псевдоисключение случайности и в рассматриваемой задаче.
мы сводим ее к случаю, когда ровно один заключенный угадывает сторону, которой выпала невидимая ему монетка, и обязательно другой в этот раз не угадывает.
Нэ это пока узнмкм не различимы, и нам все равно, который из них угадал.
Если же мы сфокусируемся на одном конкретном узнике по имени Бобби, то сразу заметим, что вероятность для него никуда не делась.
Он по прежнему будет угадывать или не угадывать с вероятностью 1/2.

Отредактировано Лукомор (2024-04-21 14:44:31)

Да легко - соедините выход схемы с автоматическим замком

И потребление...

Ну хорошо, вот тебе задача на исключение детерминированности.
Узники договариваются, что оба будут предполагать, что у другого выпала сторона монетки, противоположная его собственной (дорисовываем на схеме Шарпера еще один инвертор).
Тогда из четырех возможных вариантов в двух - угадывают оба узника, а в двух других - не угадывает ни один из них.

Таким образом: Задача полностью автоматизируется.
И все возможные ситуации учитываются.
При этом узники либо выходят на свободу, либо не  выходят на свободу,
что детерминированно определяется случайным выпадением двух монеток...