Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2
Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование
У Вас в голове куча устаревшей информации, которая, однако, Вам вовсе не мешает.
Однако устаревшая информация при неиспользовании постепенно теряется. И вдруг она становится актуальной. Опс.
Однако устаревшая информация при неиспользовании постепенно теряется. И вдруг она становится актуальной. Опс.
Ну да, это тот самый "алгоритм протаптывания/зарастания" - старые тропки зарастают, не используются, но не исчезают. Нк и существование людей с феноменальной памятью говорит за то, что забывание вовсе не неизбежность
Люди с феноменальной памятью не сидят на каждом углу. А гораздо реже встречаются. проще лезть в библиотеку или интернет.
Коммутатор на шаговом искателе мы уже ...
Давай начнем с ламельного коммутатора, чтобы не было непоняток.
А они будут...
У вам тут дубовый иммунитет. Для вас вирус должен иметь ТТХ дубины
Ладно мы, но где сотни и тысячи твоих учеников по всему мру, пораженных вирусом
"интегрирующей кошки"? Почему молчат?
Не тот
Извини, другого, специально для тебя, у нас нет!
С натуральными все понятно.
Но есть еще дроби, то-есть рациональные числа, есть иррациональные, комплексные,
и, наконец, кватернионы, столь популярные в механике.
Их тоже надо как-то кодировать?
Хочешь разбирать, как они кодиркются в двоичке?
Хочу разобрать, как они кодируются в Trie...
А я не хочу. В двоичке вопрос решен, а мы преобразуем двоичку
И во что мы преобразуем двоичку?
В комплементарный код
Ну и?
Как все эти уважаемые числа кодируются в комплементарном коде?
Какая проблема?
Издеваешься? Проблема, что не понятно, где в двоичке заканчивается одна последовательность и начинается следующая. Либо ты вводишь еще один знак (пробел), превращая двоичку в троичку, то ли договариваешься на берегу о стандартной длине последовательности (например, 8 бит), в этом варианте из числа 00000001 ты вынужден хранить все цифры и не можешь вычеркнуть семь ненужных нулей в начале.
Селяви такая -
Избирательная у тебя селяви какая-то. И там и там речь идет о поддержании качества массива за счет удаления ненужной или ошибочной информации, но здесь можно, а тут нельзя, причем здесь и тут определяются лично Шарпером.
Я лишь утверждаю, что реализовать его можно.
Можно. Но очень сложно. Гораздо сложнее, чем в традиционной записи данных.
Бинарное дерево? Для иллюстрации
Для иллюстрации чего? Запись поступающих последовательностей подряд в порядке поступления к твоему бинарному дереву никакого отношения не имеет.
Я отказался от названия его орфографичкесий.
Начинается. Сначала весь словарь не нужен, теперь оказывается только его название не подходит.
Справочники формируются постоянно при появлении неизвестных помследовательностей, которая записываеится в свободное место
Для обучения одной системы берем "Войну и мир", для другой БСЭ, для третьей - полный комплект форумов мембраны. В значительной степени там будут одни и те же слова. Но если на входе они нумеруются в порядке поступления, то их порядковые номера в каждой системе будут разными. Ну просто потому, что они в разном порядке встречаются в разных текстах. Или ты думаешь, что текст Войны и Мира точно совпадает по последовательности слов с БСЭ?
предлагается справочник ошибочных продолжений
Это сколько угодно, но разговор был про ошибку в первом символе. Толку от твоих продолжений, если ошибка в начале? Если кто-то по ошибке вместо Шарпер напишет Царпер, то можно придумать сколько угодно продолжений, но правильного не будет ни одного, потому что нет такого слова на букву Ц.
Люди с феноменальной памятью не сидят на каждом углу. А гораздо реже встречаются. проще лезть в библиотеку или интернет.
Главное, сам факт существования таких феноменов
Давай начнем с ламельного коммутатора, чтобы не было непоняток.
А они будут...
А давай не начнем...
Почему молчат?
Не читают Амальгаму
Извини, другого, специально для тебя, у нас нет
Зато я совершенстивую дубину
Ну и?
Как все эти уважаемые числа кодируются в комплементарном коде?
Так же как прочая двоичка
Издеваешься? Проблема, что не понятно, где в двоичке заканчивается одна последовательность и начинается следующая
Стоп! Текстовый формат входных данных предопределяет наличие в нем служебных символов. Я просто не понимаю в чем здесь проблема.
Либо ты вводишь еще один знак (пробел), превращая двоичку в троичку
Это как? Пробел и так есть в тексте. На входе текстовый/байтовый формат данных, который переводится во внутренний поразрядный адресно-комплементарный. Откуда троичка?
Избирательная у тебя селяви какая-то. И там и там речь идет о поддержании качества массива за счет удаления ненужной или ошибочной информации, но здесь можно, а тут нельзя, причем здесь и тут определяются лично Шарпером.
При чем тут я? Я привел цитату из статьи. Проблема родилась одновременно с фон-неймановской архитектурой. Ну вот я ее и решал ибо не хотел лопатить дубликаты, а хотел, "чтоб само".
Можно. Но очень сложно. Гораздо сложнее, чем в традиционной записи данных.
Первой моей задачей в спецНИИ в 1983 был чистильщик памяти в задаче телеграфного обмена именно в связи с его относительной простотой основанной на стандартных алгоритмах.
Для иллюстрации чего? Запись поступающих последовательностей подряд в порядке поступления к твоему бинарному дереву никакого отношения не имеет.
Вы меня запутали. Что такое "моя пирамида"? Я предположил, что бинарное дерево с картинки, которое как раз таки имеет прямое отношение к побитной записи адресами входных байтов.
Начинается. Сначала весь словарь не нужен, теперь оказывается только его название не подходит.
Как это не нужен если речь шла о словарях? Единственно, мне не понравилось, что Вы свели к орфографическому Но м.б. я и не прав.
Для обучения одной системы берем "Войну и мир", для другой БСЭ, для третьей - полный комплект форумов мембраны
Да хоть с забора. Это только разнообразит наполнение словарей/справочников
то их порядковые номера в каждой системе будут разными
И зачем разные системы? Впрочем достаточно синхронизации справочников
Или ты думаешь, что текст Войны и Мира точно совпадает по последовательности слов с БСЭ?
В каком это смысле? Достаточно того, что все словосочетания будут проиндексированы
Это сколько угодно, но разговор был про ошибку в первом символе. Толку от твоих продолжений, если ошибка в начале? Если кто-то по ошибке вместо Шарпер напишет Царпер, то можно придумать сколько угодно продолжений, но правильного не будет ни одного, потому что нет такого слова на букву Ц.
Ну так я же написал -
В случае, когда слово встречается впервые и его нет в орфографическом (в данном случае это именно орфографический) словаре, то, если не оговорено специально, за истину принимается наиболее часто встречающийся вариант.
В реале так и происходит. И, если бы я Вам был бы впервые представлен как Царпер, то Вы так бы и пребывали в заблуждении до тех пор, пока Вас не поправили бы явно или неявно, через более частое применение слова с буквой Ш. Затем Вы введете в словарь правильное значение, а ошибочное введете в словарь ошибок.
Как все эти уважаемые числа кодируются в комплементарном коде?
Кстати о числах. Калькуляторам удобнее лопатить стандартную двоичку, и индекировать натуральный ряд для поиска в нем чисел смысла нет. Это только иллюстрация
Это только иллюстрация
У тебя комикс какой-то получается...
Сплошные иллюстрации...
"И совсем немножко текста,
Приблизительно такого:
Нафига колхозу бесы,
Если бес не продуктивен,
Ни по шерсти, ни по мясу,
Ни тем более по яйцам?"
(с) Веня ДР'кин "Бесогон Шуллер"
Сильно в точку, даже sharper = шулер, как бы перекликается.
"Имя героя изменено в интересах безопасности"(с)...
Да, так когда же закончатся иллюстрации, и будет хоть какая-то идея для обсуждения?
Отредактировано Лукомор (2023-07-12 15:00:03)
А давай не начнем...
Ну и не поминай коммутатор всуе...
Все равно П-193М ты не осилишь...
И опять же это только иллюстрация.
Отредактировано Лукомор (2023-07-12 14:49:56)
Не читают Амальгаму
Или они все слепоглухонемые от рождения...
Зато я совершенстивую дубину
Это у тебя лучше всего получается...
Вот и изобретай... самонаводящуюся....
Так же как прочая двоичка
Ты так и не раскрыл тайну кодирования иррациональных чисел в комплементарном коде.
Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.
И это совсем не тот код, который ты себе нафантазировал.
Пробел и так есть в тексте.
Значит, у тебя троичная система исчисления - в ней есть три символа: пробел, 0 и 1.
чистильщик памяти в задаче телеграфного обмена именно в связи с его относительной простотой основанной на стандартных алгоритмах.
Дык, правильно. При обычной системе записи нет никаких проблем с удалением ненужной информации. Поскольку там элементы независимы, там нет никаких связей между ними, удалять нужно ровно то, что нужно удалить. А в твоей цепочечной записи нужно еще и по всем цепочкам проходить и разбираться - что удалять, а что оставить.
Единственно, мне не понравилось, что Вы свели к орфографическому
А что не так? Тебе нужно завести в систему все слова и пронумеровать их. Чем тебе орфографический словарь не угодил?
Затем Вы введете в словарь правильное значение, а ошибочное введете в словарь ошибок.
Но при вводе ошибочного Царпер он не найдет правильного Шарпер, потому что нет такого слова на Ц. А ходить иначе, чем от первой буквы ко второй, от второй к третьей и т.д., твой алгоритм не может.
Кстати, идея наличия словаря ошибок раздувает систему на порядки по памяти и времени поиска. Так тебе хотя бы только правильные слова хранить надо и искать среди них похожее на введенное слово, а тут надо хранить вообще все возможные наборы символов. Ну типа для правильного Шарпер нужно хранить не только Царпер, но и ifhgth и ;2%@е^. Таких вариантов 256^6 для 6-буквенных слов. Это довольно много, что-то типа 3*10^14. А для 9-буквенного слова это уже побольше числа Авогадро, на это уже точно никакой памяти всех компов Земли не хватит.
Значит, у тебя троичная система исчисления - в ней есть три символа: пробел, 0 и 1.
Что за нафиг опять? Еще раз! Входной поток в Вашем примере текстовый, и я отметил прямым текстов. Т.е. числа 0,1 и пробел это 8-битные коды из таблицы символов. А записываются в память они побитно.
Дык, правильно. При обычной системе записи нет никаких проблем с удалением ненужной информации. Поскольку там элементы независимы, там нет никаких связей между ними
Фигасе, у Вас представления! Там многосвязные структуры с наследованием
А в твоей цепочечной записи нужно еще и по всем цепочкам проходить и разбираться - что удалять, а что оставить.
Чистильщик только тем и занимается, что цепочки обнюхивает гораздо более сложные.
Чем тебе орфографический словарь не угодил?
Я ж сказал, что м.б. и не прав, но вот не нравится
Но при вводе ошибочного Царпер он не найдет правильного Шарпер, потому что нет такого слова на Ц. А ходить иначе, чем от первой буквы ко второй, от второй к третьей и т.д., твой алгоритм не может.
Если нет такого слова, то оно запишется и сразу появится, как правильное. И будет считаться правильным, пока не придет другое слово в том же окружении и не забьет по частоте первое
Кстати, идея наличия словаря ошибок раздувает систему на порядки по памяти и времени поиска
У Вас, однако, в голове такая есть и судя по всему страданий она не приносит
Ну типа для правильного Шарпер нужно хранить не только Царпер, но и ifhgth и ;2%@е^
Нет. Проверка ошибки регистра даже сейчас есть, а второй случай вообще отсеется по нулевой частоте применения и то, если зарегистрируется раньше правильного
Ты так и не раскрыл тайну кодирования иррациональных чисел в комплементарном коде.
Даже и не заморачивался. Если в двоичке есть, то и достаточно.
Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.
числа 0,1
Не числа, а цифры.
и пробел это 8-битные коды из таблицы символов
То есть у тебя в двоичке каждая цифра занимает 8 битов? Херасе двоичка.
и не забьет по частоте первое
Стоп! Откуда вдруг взялась частота? Судя по тому, что пошли разговоры по словарь синонимов, а теперь еще и частота, мы уже опять обсуждаем не конкретную таблицу, а все идеи, имеющиеся в голове тов.Шарпера разом.
Если нет такого слова, то оно запишется и сразу появится, как правильное.
Опаньки! То есть уже кто-то сидит и говорит какое слово правильное какое нет. Вроде мы только что символы в память писали безо всякой проверки.
У Вас, однако, в голове такая есть и судя по всему страданий она не приносит
Ты правда полагаешь, что я делаю вывод о том, что последовательность символов ;2%@е^ не имеет смысла на том основании, что она у меня где-то в голове записана как ошибочная?
а второй случай вообще отсеется по нулевой частоте применения
В таблице нет никакой частоты и никакого отсева вообще. А потом с чего ты взял, что частота будет нулевой? Вот мы с тобой за последний час ее уже три раза повторили. Это в три раза больше, чем частота повторений слова "фейерверк". Какое слово будем вычеркивать - которое в три раза чаще используется или как?
И потом это тебе только кажется, что непонятная лично для тебя последовательность символов должна быть подвергнута экзекуции. Я не говорю про другие языки, которых ты не знаешь и потому не можешь судить что там верно, а что нет, но даже последовательность YK7mZ8S5nUs только на первый взгляд выглядит глупостью, а вот если допустить, что это имя-адрес сборника блюзов на ютюбе, то это не бессмысленная последовательность символов.
Не числа, а цифры.
Цифры это однозначные числа
То есть у тебя в двоичке каждая цифра занимает 8 битов? Херасе двоичка.
Я же уже дважды расписал, что входные данные текстовые, т.е. каждый символ - 8 бит. Привычная стандартная двоичка на входе. Адресами побитно она представлена во внутреннем формате
Стоп! Откуда вдруг взялась частота?
Вы невнимательно читаете. Речь о частоте применения того или другого слова
И, если бы я Вам был бы впервые представлен как Царпер, то Вы так бы и пребывали в заблуждении до тех пор, пока Вас не поправили бы явно или неявно, через более частое применение слова с буквой Ш. Затем Вы введете в словарь правильное значение, а ошибочное введете в словарь ошибок.
Опаньки! То есть уже кто-то сидит и говорит какое слово правильное какое нет. Вроде мы только что символы в память писали безо всякой проверки.
Никто. Повторяю, если бы я Вам был представлен, как Царпер то Вы и считали бы это правильным до тех пор пока Вас не проинформируют либо непосредственно, либо более частым применением другого слова.
Ты правда полагаешь, что я делаю вывод о том, что последовательность символов ;2%@е^ не имеет смысла на том основании, что она у меня где-то в голове записана как ошибочная?
А как же иначе? Повторяю если бы я Вам был представлен, как ;2%@е^ то Вы и считали бы это правильным до тех пор пока Вас не проинформируют либо непосредственно, либо более частым применением другого слова.
Правда Вы в отличие от алгоритма разумны и сразу подвергнете сомнению, что такая комбинация является никнеймом, но тем не менее это м.ь. и так. Другойц вопрос, что Вы эту комбинацию не запомните, хотя под гипнозом может быть и вспомните.
В таблице нет никакой частоты и никакого отсева вообще.
Вот поэтому я и настаивал на том, что это немного другая тема.
Вот мы с тобой за последний час ее уже три раза повторили. Это в три раза больше, чем частота повторений слова "фейерверк". Какое слово будем вычеркивать - которое в три раза чаще используется или как?
Так это непосредственное обсуждение и другой способ формирования справочника. Я их два упоминал - непосредственное задание верного значения или по частоте. Статистическое что-ли, как его?
И потом это тебе только кажется, что непонятная лично для тебя последовательность символов должна быть подвергнута экзекуции
Тем не менее человек именно так чаще всего и делает - просто тупо игнорирует непонятное и нафиг ненужное, а наука так и тем более занимается только воспроизводимыми явлениями.
даже последовательность YK7mZ8S5nUs только на первый взгляд выглядит глупостью, а вот если допустить, что это имя-адрес сборника блюзов на ютюбе, то это не бессмысленная последовательность символов.
Зависит от мотивации. В 99,9% нет смысла заморачиваться. А мы здесь не ИИ обсуждаем, а тупую поисковую систему
Если в двоичке есть, то и достаточно.
Ну раз достаточно, то и хорошо...
Тем более, что это только пример, к делу отношения не имеющий.
Шарпер
Лукомор
Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ … 789638.jpg
Подпись автора
"Меньше пальцев - дешевле педикюр!"
(с) Лукомор / 06.10.2022
Это портрет твоей истинной сущности?
Это портрет твоей истинной сущности?
Это работа над ошибками.
Вот, в коллекцию Шарперу:
связь геометрии с сигналами в мозге...
Попутно выясняется , что Шарпер у нвс - бихевиорист...
"Однако почти до 1980-х годов ученые-нейрофизиологи не соглашались с немецким мыслителем, предполагая, что навигация животных в пространстве обеспечивается последовательностью из восприятия ими сенсорных стимулов и ответной двигательной реакции."
Последовательность восприятия сенсорных стимулов и ответной двигательной реакции, -
это очень по-Шарпервски.
Оказалось, что это так не работает, или работает не так...
Отредактировано Лукомор (2023-07-13 17:22:55)
Это работа над ошибками.
Ты куда Загара дел, вытырыск?
Ты куда Загара дел,
А чего сразу Лукомор?
Лучше глянь выше, там тебе привет от нобелевского комитета...
Отредактировано Лукомор (2023-07-13 17:21:52)
тебе привет
Сам привет!
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2