Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2


Обсуждение - Математика и программирование #2

Сообщений 121 страница 150 из 1648

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование

0

121

#p188869,Шарпер написал(а):

У Вас в голове куча устаревшей информации, которая, однако, Вам вовсе не мешает.

Однако устаревшая информация при неиспользовании постепенно теряется. И вдруг она становится актуальной. Опс.

0

122

#p188882,SERGEY написал(а):

Однако устаревшая информация при неиспользовании постепенно теряется. И вдруг она становится актуальной. Опс.

Ну да, это тот самый "алгоритм протаптывания/зарастания" - старые тропки зарастают, не используются, но не исчезают. Нк и существование людей с феноменальной памятью говорит за то, что забывание вовсе не неизбежность

0

123

Люди с феноменальной памятью не сидят на каждом углу. А гораздо реже встречаются. проще лезть в библиотеку или интернет.

0

124

#p188881,Шарпер написал(а):

Коммутатор на шаговом искателе мы уже ...

Давай начнем с ламельного коммутатора, чтобы не было непоняток.
А они будут...

0

125

#p188881,Шарпер написал(а):

У вам тут дубовый иммунитет. Для вас вирус должен иметь ТТХ дубины

Ладно мы, но где сотни и тысячи твоих учеников по всему мру, пораженных вирусом
"интегрирующей кошки"? Почему молчат?

0

126

#p188879,Шарпер написал(а):

Не тот

Извини, другого, специально  для тебя, у нас нет!  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/unknw.gif

0

127

#p188834,Лукомор написал(а):

С натуральными все понятно.
Но есть еще дроби, то-есть рациональные числа, есть иррациональные, комплексные,
и, наконец, кватернионы, столь популярные в механике.
Их тоже надо как-то кодировать?

#p188839,Шарпер написал(а):

Хочешь разбирать, как они кодиркются в двоичке?

#p188841,Лукомор написал(а):

Хочу разобрать, как они кодируются в Trie...

#p188844,Шарпер написал(а):

А я не хочу. В двоичке вопрос решен, а мы преобразуем двоичку

#p188867,Лукомор написал(а):

И во что мы преобразуем двоичку?

#p188870,Шарпер написал(а):

В комплементарный код

Ну и?

Как все эти уважаемые числа кодируются в комплементарном коде?

0

128

#p188880,Шарпер написал(а):

Какая проблема?

Издеваешься? Проблема, что не понятно, где в двоичке заканчивается одна последовательность и начинается следующая. Либо ты вводишь еще один знак (пробел), превращая двоичку в троичку, то ли договариваешься на берегу о стандартной длине последовательности (например, 8 бит), в этом варианте из числа 00000001 ты вынужден хранить все цифры и не можешь вычеркнуть семь ненужных нулей в начале.

#p188880,Шарпер написал(а):

Селяви такая -

Избирательная у тебя селяви какая-то. И там и там речь идет о поддержании качества массива за счет удаления ненужной или ошибочной информации, но здесь можно, а тут нельзя, причем здесь и тут определяются лично Шарпером.

#p188880,Шарпер написал(а):

Я лишь утверждаю, что реализовать его можно.

Можно. Но очень сложно. Гораздо сложнее, чем в традиционной записи данных.

#p188880,Шарпер написал(а):

Бинарное дерево? Для иллюстрации

Для иллюстрации чего? Запись поступающих последовательностей подряд в порядке поступления к твоему бинарному дереву никакого отношения не имеет.

#p188880,Шарпер написал(а):

Я отказался от названия его орфографичкесий.

Начинается. Сначала весь словарь не нужен, теперь оказывается только его название не подходит.

#p188880,Шарпер написал(а):

Справочники формируются постоянно при появлении неизвестных помследовательностей, которая записываеится в свободное место

Для обучения одной системы берем "Войну и мир", для другой БСЭ, для третьей - полный комплект форумов мембраны. В значительной степени там будут одни и те же слова. Но если на входе они нумеруются в порядке поступления, то их порядковые номера в каждой системе будут разными. Ну просто потому, что они в разном порядке встречаются в разных текстах. Или ты думаешь, что текст Войны и Мира точно совпадает по последовательности слов с БСЭ?

#p188880,Шарпер написал(а):

предлагается справочник ошибочных продолжений

Это сколько угодно, но разговор был про ошибку в первом символе. Толку от твоих продолжений, если ошибка в начале? Если кто-то по ошибке вместо Шарпер напишет Царпер, то можно придумать сколько угодно продолжений, но правильного не будет ни одного, потому что нет такого слова на букву Ц.

0

129

#p188885,SERGEY написал(а):

Люди с феноменальной памятью не сидят на каждом углу. А гораздо реже встречаются. проще лезть в библиотеку или интернет.

Главное, сам факт существования таких феноменов

0

130

#p188887,Лукомор написал(а):

Давай начнем с ламельного коммутатора, чтобы не было непоняток.
А они будут...

А давай не начнем...

#p188888,Лукомор написал(а):

Почему молчат?

Не читают Амальгаму

#p188889,Лукомор написал(а):

Извини, другого, специально  для тебя, у нас нет

Зато я совершенстивую дубину

#p188890,Лукомор написал(а):

Ну и?

Как все эти уважаемые числа кодируются в комплементарном коде?

Так же как прочая двоичка

0

131

#p188894,Zagar написал(а):

Издеваешься? Проблема, что не понятно, где в двоичке заканчивается одна последовательность и начинается следующая

Стоп! Текстовый формат входных данных предопределяет наличие в нем служебных символов. Я просто не понимаю в чем здесь проблема.

#p188894,Zagar написал(а):

Либо ты вводишь еще один знак (пробел), превращая двоичку в троичку

Это как? Пробел и так  есть в тексте.  На входе текстовый/байтовый формат данных, который переводится во внутренний поразрядный адресно-комплементарный. Откуда троичка?

#p188894,Zagar написал(а):

Избирательная у тебя селяви какая-то. И там и там речь идет о поддержании качества массива за счет удаления ненужной или ошибочной информации, но здесь можно, а тут нельзя, причем здесь и тут определяются лично Шарпером.

При чем тут я? Я привел цитату из статьи. Проблема родилась одновременно с фон-неймановской архитектурой. Ну вот я ее и решал ибо не хотел лопатить дубликаты, а хотел,  "чтоб само".

#p188894,Zagar написал(а):

Можно. Но очень сложно. Гораздо сложнее, чем в традиционной записи данных.

Первой моей задачей в спецНИИ в 1983 был чистильщик памяти в задаче телеграфного обмена именно в связи с его относительной простотой основанной на стандартных алгоритмах.

#p188894,Zagar написал(а):

Для иллюстрации чего? Запись поступающих последовательностей подряд в порядке поступления к твоему бинарному дереву никакого отношения не имеет.

Вы меня запутали. Что такое "моя пирамида"? Я предположил, что бинарное дерево с картинки, которое как раз таки имеет прямое отношение к побитной записи адресами входных байтов.

#p188894,Zagar написал(а):

Начинается. Сначала весь словарь не нужен, теперь оказывается только его название не подходит.

Как это не нужен если речь шла о словарях? Единственно, мне не понравилось, что Вы свели к орфографическому Но м.б. я и не прав.

#p188894,Zagar написал(а):

Для обучения одной системы берем "Войну и мир", для другой БСЭ, для третьей - полный комплект форумов мембраны

Да хоть с забора. Это только разнообразит наполнение словарей/справочников http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

#p188894,Zagar написал(а):

то их порядковые номера в каждой системе будут разными

И зачем разные системы? Впрочем достаточно синхронизации справочников

#p188894,Zagar написал(а):

Или ты думаешь, что текст Войны и Мира точно совпадает по последовательности слов с БСЭ?

В каком это смысле?  http://www.kolobok.us/smiles/user/Mauridia_44.gif Достаточно того, что все словосочетания будут проиндексированы

#p188894,Zagar написал(а):

Это сколько угодно, но разговор был про ошибку в первом символе. Толку от твоих продолжений, если ошибка в начале? Если кто-то по ошибке вместо Шарпер напишет Царпер, то можно придумать сколько угодно продолжений, но правильного не будет ни одного, потому что нет такого слова на букву Ц.

Ну так я же написал -

#p188880,Шарпер написал(а):

В случае, когда слово встречается впервые и его нет в орфографическом (в данном случае это именно орфографический) словаре, то, если не оговорено специально, за истину принимается наиболее часто встречающийся вариант.

В реале так и происходит. И, если бы я Вам был бы впервые представлен как Царпер, то Вы так бы и пребывали в заблуждении до тех пор, пока Вас не поправили бы явно или неявно, через более частое применение слова с буквой Ш. Затем Вы введете в словарь правильное значение, а ошибочное введете в словарь ошибок.

0

132

#p188890,Лукомор написал(а):

Как все эти уважаемые числа кодируются в комплементарном коде?

Кстати о числах. Калькуляторам удобнее лопатить стандартную двоичку, и индекировать натуральный ряд для поиска в нем чисел смысла нет. Это только иллюстрация

0

133

#p188899,Шарпер написал(а):

Это только иллюстрация

У тебя комикс какой-то получается...
Сплошные иллюстрации...

"И совсем немножко текста,
Приблизительно такого:
Нафига колхозу бесы,
Если бес не продуктивен,
Ни по шерсти, ни по мясу,
Ни тем более по яйцам?"
(с) Веня ДР'кин "Бесогон Шуллер"  https://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

Сильно в точку, даже sharper = шулер, как бы перекликается.
"Имя героя изменено в интересах безопасности"(с)... https://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

Да, так когда же закончатся иллюстрации, и будет хоть какая-то идея для обсуждения?

Отредактировано Лукомор (2023-07-12 15:00:03)

0

134

#p188896,Шарпер написал(а):

А давай не начнем...

Ну и не поминай коммутатор всуе...
Все равно П-193М ты не осилишь...
И опять же это только иллюстрация.

Отредактировано Лукомор (2023-07-12 14:49:56)

0

135

#p188896,Шарпер написал(а):

Не читают Амальгаму

Или они все слепоглухонемые от рождения...

0

136

#p188896,Шарпер написал(а):

Зато я совершенстивую дубину

Это у тебя лучше всего получается...
Вот и изобретай...  самонаводящуюся....

0

137

#p188896,Шарпер написал(а):

Так же как прочая двоичка

Ты так и не раскрыл тайну кодирования иррациональных чисел в комплементарном коде.
Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.
И это совсем не тот код, который ты себе нафантазировал.

0

138

#p188898,Шарпер написал(а):

Пробел и так  есть в тексте.

Значит, у тебя троичная система исчисления - в ней есть три символа: пробел, 0 и 1.

#p188898,Шарпер написал(а):

чистильщик памяти в задаче телеграфного обмена именно в связи с его относительной простотой основанной на стандартных алгоритмах.

Дык, правильно. При обычной системе записи нет никаких проблем с удалением ненужной информации. Поскольку там элементы независимы, там нет никаких связей между ними, удалять нужно ровно то, что нужно удалить. А в твоей цепочечной записи нужно еще и по всем цепочкам проходить и разбираться - что удалять, а что оставить.

#p188898,Шарпер написал(а):

Единственно, мне не понравилось, что Вы свели к орфографическому

А что не так? Тебе нужно завести в систему все слова и пронумеровать их. Чем тебе орфографический словарь не угодил?

#p188898,Шарпер написал(а):

Затем Вы введете в словарь правильное значение, а ошибочное введете в словарь ошибок.

Но при вводе ошибочного Царпер он не найдет правильного Шарпер, потому что нет такого слова на Ц. А ходить иначе, чем от первой буквы ко второй, от второй к третьей и т.д., твой алгоритм не может.

Кстати, идея наличия словаря ошибок раздувает систему на порядки по памяти и времени поиска. Так тебе хотя бы только правильные слова хранить надо и искать среди них похожее на введенное слово, а тут надо хранить вообще все возможные наборы символов. Ну типа для правильного Шарпер нужно хранить не только Царпер, но и ifhgth и ;2%@е^. Таких вариантов 256^6 для 6-буквенных слов. Это довольно много, что-то типа 3*10^14. А для 9-буквенного слова это уже побольше числа Авогадро, на это уже точно никакой памяти всех компов Земли не хватит.

0

139

#p188905,Zagar написал(а):

Значит, у тебя троичная система исчисления - в ней есть три символа: пробел, 0 и 1.

Что за нафиг опять? Еще раз! Входной поток в Вашем примере текстовый, и я отметил прямым текстов. Т.е. числа 0,1 и пробел это 8-битные коды из таблицы символов. А записываются в память они побитно.

#p188905,Zagar написал(а):

Дык, правильно. При обычной системе записи нет никаких проблем с удалением ненужной информации. Поскольку там элементы независимы, там нет никаких связей между ними

Фигасе, у Вас представления! Там многосвязные структуры с наследованием

#p188905,Zagar написал(а):

А в твоей цепочечной записи нужно еще и по всем цепочкам проходить и разбираться - что удалять, а что оставить.

Чистильщик только тем и занимается, что цепочки обнюхивает гораздо более сложные.

#p188905,Zagar написал(а):

Чем тебе орфографический словарь не угодил?

Я ж сказал, что м.б. и не прав, но вот не нравится

#p188905,Zagar написал(а):

Но при вводе ошибочного Царпер он не найдет правильного Шарпер, потому что нет такого слова на Ц. А ходить иначе, чем от первой буквы ко второй, от второй к третьей и т.д., твой алгоритм не может.

Если нет такого слова, то оно запишется и сразу появится, как правильное. И будет считаться правильным, пока не придет другое слово в том же окружении и  не забьет по частоте первое

#p188905,Zagar написал(а):

Кстати, идея наличия словаря ошибок раздувает систему на порядки по памяти и времени поиска

У Вас, однако, в голове такая есть и судя по всему страданий она не приносит

#p188905,Zagar написал(а):

Ну типа для правильного Шарпер нужно хранить не только Царпер, но и ifhgth и ;2%@е^

Нет. Проверка ошибки регистра даже сейчас есть, а второй случай вообще отсеется по нулевой частоте применения и то, если зарегистрируется раньше правильного

0

140

#p188904,Лукомор написал(а):

Ты так и не раскрыл тайну кодирования иррациональных чисел в комплементарном коде.

Даже и не заморачивался. Если в двоичке есть, то и достаточно.

#p188904,Лукомор написал(а):

Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Steckdose.jpg

0

141

#p188906,Шарпер написал(а):

числа 0,1

Не числа, а цифры.

#p188906,Шарпер написал(а):

и пробел это 8-битные коды из таблицы символов

То есть у тебя в двоичке каждая цифра занимает 8 битов? Херасе двоичка.

#p188906,Шарпер написал(а):

и  не забьет по частоте первое

Стоп! Откуда вдруг взялась частота? Судя по тому, что пошли разговоры по словарь синонимов, а теперь еще и частота, мы уже опять обсуждаем не конкретную таблицу, а все идеи, имеющиеся в голове тов.Шарпера разом.

#p188906,Шарпер написал(а):

Если нет такого слова, то оно запишется и сразу появится, как правильное.

Опаньки! То есть уже кто-то сидит и говорит какое слово правильное какое нет. Вроде мы только что символы в память писали безо всякой проверки.

#p188906,Шарпер написал(а):

У Вас, однако, в голове такая есть и судя по всему страданий она не приносит

Ты правда полагаешь, что я делаю вывод о том, что последовательность символов ;2%@е^ не имеет смысла на том основании, что она у меня где-то в голове записана как ошибочная?

#p188906,Шарпер написал(а):

а второй случай вообще отсеется по нулевой частоте применения

В таблице нет никакой частоты и никакого отсева вообще. А потом с чего ты взял, что частота будет нулевой? Вот мы с тобой за последний час ее уже три раза повторили. Это в три раза больше, чем частота повторений слова "фейерверк". Какое слово будем вычеркивать - которое в три раза чаще используется или как?

И потом это тебе только кажется, что непонятная лично для тебя последовательность символов должна быть подвергнута экзекуции. Я не говорю про другие языки, которых ты не знаешь и потому не можешь судить что там верно, а что нет, но даже последовательность YK7mZ8S5nUs только на первый взгляд выглядит глупостью, а вот если допустить, что это имя-адрес сборника блюзов на ютюбе, то это не бессмысленная последовательность символов.

0

142

#p188908,Zagar написал(а):

Не числа, а цифры.

Цифры это однозначные числа

#p188908,Zagar написал(а):

То есть у тебя в двоичке каждая цифра занимает 8 битов? Херасе двоичка.

Я же уже дважды расписал, что входные данные текстовые, т.е. каждый символ - 8 бит. Привычная стандартная двоичка на входе. Адресами побитно она представлена во внутреннем формате

#p188908,Zagar написал(а):

Стоп! Откуда вдруг взялась частота?

Вы невнимательно читаете. Речь о частоте применения того или другого слова

#p188898,Шарпер написал(а):

И, если бы я Вам был бы впервые представлен как Царпер, то Вы так бы и пребывали в заблуждении до тех пор, пока Вас не поправили бы явно или неявно, через более частое применение слова с буквой Ш. Затем Вы введете в словарь правильное значение, а ошибочное введете в словарь ошибок.

#p188908,Zagar написал(а):

Опаньки! То есть уже кто-то сидит и говорит какое слово правильное какое нет. Вроде мы только что символы в память писали безо всякой проверки.

Никто. Повторяю, если бы я Вам был представлен, как Царпер то Вы и считали бы это правильным до тех пор пока Вас не проинформируют либо непосредственно, либо более частым применением другого слова.

#p188908,Zagar написал(а):

Ты правда полагаешь, что я делаю вывод о том, что последовательность символов ;2%@е^ не имеет смысла на том основании, что она у меня где-то в голове записана как ошибочная?

А как же иначе? Повторяю если бы я Вам был представлен, как ;2%@е^ то Вы и считали бы это правильным до тех пор пока Вас не проинформируют либо непосредственно, либо более частым применением другого слова.

Правда Вы в отличие от алгоритма разумны и сразу подвергнете сомнению, что такая комбинация является никнеймом, но тем не менее это м.ь. и так. Другойц вопрос, что Вы эту комбинацию не запомните, хотя под гипнозом может быть и вспомните.

#p188908,Zagar написал(а):

В таблице нет никакой частоты и никакого отсева вообще.

Вот поэтому я и настаивал на том, что это немного другая тема.

#p188908,Zagar написал(а):

Вот мы с тобой за последний час ее уже три раза повторили. Это в три раза больше, чем частота повторений слова "фейерверк". Какое слово будем вычеркивать - которое в три раза чаще используется или как?

Так это непосредственное обсуждение и другой способ формирования справочника. Я их два упоминал - непосредственное задание верного значения или по частоте. Статистическое что-ли, как его?

#p188908,Zagar написал(а):

И потом это тебе только кажется, что непонятная лично для тебя последовательность символов должна быть подвергнута экзекуции

Тем не менее человек именно так чаще всего и делает - просто тупо игнорирует непонятное и нафиг ненужное, а наука так и тем более занимается только воспроизводимыми явлениями.

#p188908,Zagar написал(а):

даже последовательность YK7mZ8S5nUs только на первый взгляд выглядит глупостью, а вот если допустить, что это имя-адрес сборника блюзов на ютюбе, то это не бессмысленная последовательность символов.

Зависит от мотивации. В 99,9% нет смысла заморачиваться. А мы здесь не ИИ обсуждаем, а тупую поисковую систему

0

143

#p188907,Шарпер написал(а):

Лукомор
Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.

https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ca/17/t789638.jpg

0

144

#p188907,Шарпер написал(а):

Если в двоичке есть, то и достаточно.

Ну раз достаточно, то и хорошо...
Тем более, что это только пример, к делу отношения не имеющий.

0

145

#p188910,Лукомор написал(а):

Шарпер

    Лукомор
    Да и сам термин "комплементарный код" уже занят под протокол передачи данных по сети.

https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ … 789638.jpg

Подпись автора

    "Меньше пальцев - дешевле педикюр!"
    (с) Лукомор / 06.10.2022

Это портрет твоей истинной сущности?

0

146

#p188912,Шарпер написал(а):

Это портрет твоей истинной сущности?

Это работа над ошибками.

0

147

Вот, в коллекцию Шарперу:
связь геометрии с сигналами в мозге...

Попутно выясняется , что Шарпер у нвс - бихевиорист...

"Однако почти до 1980-х годов ученые-нейрофизиологи не соглашались с немецким мыслителем, предполагая, что навигация животных в пространстве обеспечивается последовательностью из восприятия ими сенсорных стимулов и ответной двигательной реакции."

Последовательность восприятия сенсорных стимулов и ответной двигательной реакции, -
это очень по-Шарпервски.

Оказалось, что это так не работает, или работает не так...

Отредактировано Лукомор (2023-07-13 17:22:55)

0

148

#p188913,Лукомор написал(а):

Это работа над ошибками.

Ты куда Загара дел, вытырыск?

0

149

#p188917,Шарпер написал(а):

Ты куда Загара дел,

А чего сразу Лукомор?  https://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

Лучше глянь выше, там тебе привет от нобелевского комитета...

Отредактировано Лукомор (2023-07-13 17:21:52)

0

150

#p188918,Лукомор написал(а):

тебе привет

Сам привет!

0


Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2