Вот она, ключевая ошибка! Путаете объективную/физическую реальность с ее моделью,  отображением органами чувств.

Повторяю, не по привязке, а по мобильнику. В котором нет никаких астрономических инструментов.

То есть и время было, независимое от органов чувств?

И что там про зависимость от g написано?

Правильно. Вся дискуссия вообще-то о случае, когда тяготение таки есть.

Ты не ответил на вопрос: что такое h в уравнении t=sqrt(2h/g) при условии а) что речь идет о какой-то высоте в песочных часах и б) что она одинакова на Земле и Марсе?

И пивные бутылки мобильником открывать неудобно...

Ну нет, штопор у меня и так есть, так что не печалюсь. Причем штопор старинный, без камеры, блютуса и интернета, но ничего, справляюсь.

Поэтому приходится разливное пить.

У Вас в мобильнике цифровая модель суточного обращения Земли синхронизированная со службой вращения Земли

Нет. Напоминаю, что время это соотношение двух величин характеризующих объективное движение. А в соотношения, как и в числа умеет только высокоорганизованный эклер, который строит модели окружающей реальности

То, что при умножении на массу можно получить вес.

А когда оно есть, то что может сыпаться сыплется, а что может течь  течет...
Вот чиста интересно, что Вы хотите-то, если я ясно сказал, что понятия не имею есть ли какие формулы сыпучести, поскольку даже практического смысла в них не вижу при наличии опытным путем полученных табличных значений. А поскольку тяготение на всем геоиде примерно одинаково, то сомневаюсь, что  вообще кто-то в здравом уме учитывал зависимость от его изменений

Песочные часы это в Вашей голове. Я же демонстрировал влияние тяготения на время свободного паления в качестве более важного фактора, чем сопротивления ему от трения, поскольку тяготения может и не быть, а трение никуда не девается.
И диалог произошел такой -

Как видите, следовали ответы на Ваши вопросы о влиянии ускорения силы тяготения на время свободного падения в сравнении с Землей с приведением формулы. Ни о каких часах не было речи вовсе.

А что, действительно. Все современные штопоры либо неудобны либо ломаются. У меня не сильно старинный, но литой. Пружинистая дуга, ось и собственно штопор. Выглядит неказисто, но удобен и не ломается. По ходу подготовки банкетов на конференциях приходится помногу бутылок вскрывать. Не нарадуюсь.

А у меня на ключах брелок-открывашка для пивных пробок...
Правда тоже без блютуса, интернета, и фонарика...

Не хватит, и вот почему.
Сужение горловины - это не просто сужение.

Вот пример явления, которое уже упоминал Загар.
Оно невозможно для одной песчинки, но вполне возможно для двух.

Две песчинки заклинили выход из верхней горловины, и под действием силы тяжести скорость этих двух, и выше лежащих песчинок равна нулю.
Я специально там нарисовал силу тяжести, чтобы было понятно, что слева часы на Земле, справа - на Марсе, причем те же самые часы. И если на Марсе в этом случае скорость песчинок равна нулю, то на Земле она в три раза больше:
3х0
Но песчинки покоятся в обоих вариантах...

Отредактировано Лукомор (2023-09-10 14:32:22)

У меня такой же, я не знаю чего тут навыдумывали. Тоже без камеры, блютуса и интернета.
Они и правда ломкие бывают, но вроде после многих попыток удалось купить что-то более-менее прочное.

Ты опять за свою колбу? Достаточно пониженного тяготения для того, чтоб песчинка падала дольше, чем на Замле. А ты еще т про клин мне рассказал!

+1. И у меня такой же.

Халявщики. Нет, чтобы взять и сделать период оборота вокруг оси ровно 24 часа и вокруг Солнца ровно 365 дней, так нет, они вместо этого всем часы и календари подкручивают.

И кто мешает точно также относится к интервалу времени между двумя событиями?

Как говорится, можно и так сказать. Только вот эта формулировка дает самую идиотскую постановку задачи из всех возможных. Сначала сами искусственно вырезаем статический фрагмент из динамической картины, а потом героически бьемся за то, чтобы запихать его обратно в динамику, по пути получая туеву хучу абсолютно искусственных и высосанных из механико-метрологического пальца проблем. Если что, то и статическая картина в данном моменте тоже доступна только за счет регистрации в памяти, она ничем не лучше аналогичной предшествующей картины.
С другой стороны, такой подход очень близок к буддийской формулировке о том, что есть только текущий момент и нет никакого прошлого и никакого будущего. Удивительно, как воинствующие материалисты и радикальные метрологи легко скатываются к буддизму или солипсизму. А всё потому что не надо без нужды расчесывать аксиоматику.

А так и понимать. Еще раз читай: гравитация - необходимое, но не достаточное условие работы песочных часов. Процесс течения песка порождается гравитацией, но очень существенно зависит от прочих факторов, которые настолько важны, что не могут считаться мелкой усугубляющей побочкой и на том основании игнорироваться.

Если достаточно, то и сообщи общественности сколько будет сыпаться песок на Марсе в песчаных часах, которые на Земле отмеряют, скажем 15 минут. Разница в g тебе известна, а остальное тебе не нужно.

ОК. Во фразе "Стало быть, на Марсе песочные часы работать не будут?" песочные часы не упоминаются. Понял, вопросов больше не имею.

Для того, чтобы она падала быстрее, чем на Земле, пониженного тяготения тоже достаточно.

Они же не идиоты!
Если они солнечные часы отрегулируют так, чтобы они ходили точно, ихнюю шарашку разгонят за ненадобностью...
И куда они пойдут, бедненькие? 
Они же больше ничего делать не умеют...
Разве что в политики. 
К тому же, если в сутках сделать по 24 часа ровно, родившиеся 29 февраля останутся без Дня Рождения.
Навсегда!!!
Это нанесет им глубокую моральную травму на всю оставшуюся жизнь.

Неважно

Их отсутствие независимое от памяти

А у нас другого способа нет. Если бы не было памяти и способности прогнозировать воспроизводимые явления, то мы вообще были бы не способны осуществлять целенаправленную деятельность.

Зато с ее помощью можно решать  задачи

Я не интересовался буддизмом, но приведенная формулировка неверна. Поскольку объективно существуют воспроизводимые явления, возможно как прогнозировать будущее, так и реконструировать прошлое. Так что солипсисты и даже умеренные идеалисты  идут в пешее эротичсеское подгоняемые действием.

Ну так трение, а тем более затор не может ускорить движение песка заторможенное пониженным тяготением!

Это еще зачем? Никто экспериментов по сыпучести на Марсе не проводил, а сила трения зависит от веса, который на Марсе меньше. Так что продолжаю настаивать, что аналитический способ тут не годится

Я же приводил диалог. В ответе было, что часы будут работать неправильно, а дальше только об ускорении свободного падения, как о причине замедления и уже без привязки к часам