Правильно говорить - "интервал", причем не суть важно интервал пространства, или интервал времени.
Геометрия рулит в обоих случаях.

Так, а теперь давай разбирать.

Шарпер нас учит, что парвшютист опускается исключительно под действием силы тяжести.
И это правильно.
Сила противодействия, в данном случае сопротивление воздуха, только тормозит движение парашютиста,
Это тоже правильно.

В невесомости парашютист никуда падать не будет.
Это тоже правильно, хотя и  не абсолютно верно, но не будем заострять, потому что при движении по орбите спутник все время падает на Землю, но все время промахивается, из за тангенциальной составляющей скорости...
Это в контексте обсуждения не важно.

Внезапно оказывается, что на Луне более легкий парашютист, несмотря на в шесть раз меньшее ускорение,
может прилуниться быстнее чем он приземлился бы с той же высоты, из за того, что на Луне сила сопротивления воздуха отсутствует.

Аналогично, для Марса, где ускорение в три раза меньше, но и атмосфера более разреженная,
правильный ответ будет:

Этот же ответ справедлив и для песочных часов, с учетом, что и секунда на Марсе длиннее, чем на Земле,
по крайней мере, я еще надеюсь дожить до экспериментального решения этого вопроса, если конечно первые марсианские колонисты не забудут взять с собой надёжные песочные часы...

Отредактировано Лукомор (2023-09-08 13:41:04)

Как они падают, покинув верхнюю колбу, нас уже не волнует,
а вот то, что в верхней колбе более легкие песчинки слабее давят на нижние слои песка, может сыграть не хуже марсианского парашюта...

Отредактировано Лукомор (2023-09-08 13:53:48)

А вот хрен там, а не ножницы! Сопротивленеие воздуха внешний тормозящий фактор, а сыпучесть это внутреннее трение зависящее от свойств материала и геометрии как песчинок, так и колбы.  Эти факторы одинаковы, что на Марсе, что на Земле, что на Луне. Разница только в силе тяжести из-за чего все это несвободное падение будет тем медленнее, чем сила тяготения меньше.
А на сопротивление воздуха можешь забить. На таких скоростях и расстояниях оно вообще никак не проявляется, если это не в воде.

Не, кулба тут ни при чем. Ты сам эффект зацени. Легкие предметы на Марсе падают медленнее тяжелых на Земле. Аристотель прав?

Посмотрел и вижу, что примерно полдень. Мне этой точности хватит.
А если будет нужно точное время, то смотреть буду не в окно, а на часы в мобильнике.

Как может быть много того, чего вообще не могло существовать?

Меня радует что хоть какое-то просветление можно наблюдать, но все-таки лучше количественно. Формулку зависимости коэффициента сыпучести от величины g.

А могла прийти какая-то другая, когда ты решил рассчитывать время измеряемое песочными часами через время свободного полета частицы от горловины на дно нижней колбы? У тебя там даже была формулка с высотой падения в нижней колбе, извиняюсь напомнить.

В верхней колбе нет никакого свободного падения.

Там есть движение, практически равномерное, частиц песка, под которыми еще N слоев песка.
Свободное падение начинается с момента, когда N становится равным нулю, то-есть с момента
отыва песчинки от вышележащих слоев песка.
То-есть, в момент прохождения горловины прохождения горловины, и ПОСЛЕ этого момента.
Это будет свободное падение.
.
Мы же рассматриваем движение песчинки ДО этого момента.
У горловины есть пропускная способность.
Допустим, 10 песчиеок могут пройти через горловину.
И только после прохождения горловины начинается их свободное падение.
Таким образом весь песок можно разбить на слои по 10 песчинок, из которых
все слои будут лежать на нижних слоях. и двигаться они будут с одной и той же скоростью,
как пассажиры в лифте.
А скорость лифта от ускорения свободного падения не зависит...

Отредактировано Лукомор (2023-09-08 15:13:17)

Ты замаял невнимательностью. Спецом для тебя написано, что несвободное. В том смысле, что сила тяжести скомпенсирована силой сопротивления

Повторяю, ты замаял свободным падением. Пересыпание не свободное падение, но происходящее под действием силы тяжести, которой соответствует ускорение свободного падения. Все прочее - тормоза.
А теперь внимание! Уже за счет сниженного тяготения уже свободное падение без дополнительных тормозов будет проходить медленнее. А ссыпатьсчя будет еще медленнее. Какого тут непонятного?

Да. ДО! Представь, что ты пилюешь в верхнюю колбу или камешек кидаешь и засекаешь время, когда она долетит до горловины. Не думай о нижней колбе!
Ты понимаешь, что она на Марсе будет лететь дольше, чем на Земле? А теперь добавь трения - кинь песчинку на стенку колбы. Она еще дольше будет катиться до горловины. На пропускную способность можешь вообще забить.

Все или еще будешь домогаться нижней колбы?

Ты бы уже, чем без толку отлучаться, взял бы поверенные песочные часы,
И быстренько мотнулся на экватор и на полюс, и измерил бы,
за сколько времени песок высыпается там и там.
Ускорение свободного падения отличается не так сильно, как на Марсе,
но все же отличается....

А я еще раз пытаюсь достучаться через карамелизованный эклер, чтобы донести простую истину о том, что ускорение свободного падения "зашито" в причину самопроизвольного движения сыпучих материалов - тяготение. А внутреннее трение в процессе этого движения сыпучих материалов является причиной торможения через компенсацию силы тяжести силой трения, что еще более УМЕНЬШАЕТ ускорение по сравнению со свободным падением.

Начну изучать вопрос сразу после того, как Вы поясните какое отношение этот вопрос имеет к Вашему заявлению

Я упростил до одной песчинки, чтобы ты, наконец, перестал домогаться нижней колбы

По поводу тайм-аута лукоморов экспресс-каламбур:

"Я убью тебя немеханик-лодочник!"(с) Ускорение свободного падения это характеристика силы тяжести! Силы тяжести, а не движения под ее действием, которое может быть несвободным и даже равномерным, как у парашютиста с ускорением равным нулю под действием силы сопротивления.

Ты только что описал аналог парашютиста открывшего парашют затормозивший свободное падение до равномерного движения с ускорением ноль.

Это ровно то, что написал. Консенсус, однако. Вопрос был про формулу, про количественную зависимость.

Там написано "примерно полдень" и это ровно то, что я могу определить из фазы вращения Земли. А когда мне нужно точно 12:00, то я буду это отслеживать по часам в мобильнике, а не по Солнцу.

Не увиливай. Шарпер утверждает, что до появления первого метролога никакого мира (ни пространства, ни времени, ни материи) вообще не было и быть не могло. А другой Шарпер говорит, что от Большого Взрыва до появления первого метролога прошло некоторое ненулевое время. Кто из них прав?

- Если женщина мне нужна, то она будет моей!
- А если не будет?
- Значит, не была нужна.
(с)

При m=0 и гравитационного притяжения нет. Ты полагаешь, что закон всемирного тяготения можно так сформулировать?
*уходит писать сценарий блокбастера "Шарпер против Ньютона"*

И что такое у нас h в уравнении t=sqrt(2h/g)?

Это парашютист, ядрена канитель! На Марс воздух не завезли! А вот коэффициент трения и формфактор ездит вместе с песочком и колбой! И потому, можешь на сыпучесть забить как на эффект дополнительный к замедлению от сниженного тяготения. Потому что тяготение главный фактор и его отсутствие вообще останавливает движение при том, что трение никуда не девается

Отличный аргумент к тезису о том, что на Марсе песочные часы могут идти быстрее, чем на Земле.