Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2
Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование
Поток длительности у них сцуко!
Это у механиков только, успокойся.
А мы только что выяснили, что существуют такие попутные СО в которых применение часов АСО бессмысленно, а собственные часы вообще стоят.
Приведи хоть один пример, нет таких СО.
Так вот все ваши часы привязаны к вращению Земли, которая и является АСО.
У меня нет часов, я время на мобильнике смотрю, ему это вращение глубоко по барабану.
А мы только что выяснили, что существуют такие попутные СО в которых применение часов АСО бессмысленно, а собственные часы вообще стоят.
Ну вы выяснили, вы и думайте почему у вас часы ломаются на каждом шагу. Я тут причем?
Ну дык студентов учат!
Да и пусть учат. Весь этот околоаксиоматический звиздеж абсолютно безвреден в силу того, что от него в науке и технике не зависит принципиально ничего. Ну может кроме зарплат преподавателей на философском факультете.
Скорее всего, но не пассажира, а потенциальной жертвы ДТП
Сам придумал или научил кто?
Нет. Вопрос ставился так
Ну мне то виднее, о чем я ставлю вопрос.
Вы ввели собственную шкалу
Я? Шкалу?
Чтобы понять причины нынешней неверной логики.
Можно анализировать причины древних логических ошибок, исходя из современных (надо полагать, более продвинутых) знаний и представлений. И это будет прогресс. А вот обратный процесс, если он вообще возможен, будет двигать науку в сторону деградации. Историзм в науке, если он применяется не для фиксации развития науки, а как методологический инструмент - зло.
А при чем тут значение, если речь о принципе и эталоне измерения?
Главное к чему приравнеивается значение
Вы там у себя между Шарперами сначала разберитесь, что важнее.
Я? Шкалу?
Ну, не то, чтобы прямо большую шкалу. Максимум шкалик.
Ну, не то, чтобы прямо большую шкалу. Максимум шкалик.
Да я и шкалик никому не вводил.
У меня нет часов, я время на мобильнике смотрю, ему это вращение глубоко по барабану.
Вы меня почти убедили, что Новосибирск это аномальная зона в которой нет смены дня и ночи, а часы в Вашем мобильнике показывают цены на Привозе. Не даром же Лукомор в вашей банде
Ну вы выяснили, вы и думайте почему у вас часы ломаются на каждом шагу. Я тут причем?
Я не виноват, что на ноль делить нельзя
Да и пусть учат. Весь этот околоаксиоматический звиздеж абсолютно безвреден в силу того, что от него в науке и технике не зависит принципиально ничего. Ну может кроме зарплат преподавателей на философском факультете.
Для известной полноты картины хочу упомянуть еще о трех проблемах (или круге вопросов), которые остались за пределами изложенного.
Во-первых, речь идет о возрастании энтропии, необратимости и «стреле времени». Во-вторых, это проблема интерпретации и понимания квантовой механики. И в-третьих, это вопрос о связи физики с биологией и, конкретно, проблема редукционизма.
Что касается «стрелы времени», не вижу каких-то новых экспериментов, могущих способствовать прогрессу в понимании. Интуитивно думаю, что важно несохранение СР, а тем самым и Т-инвариантности. Но все это еще недостаточно исследовано и осознано.
В.Л.Гинзбург "«Физический минимум» на начало XXI века"
Сам придумал или научил кто?
Да уже вовсю идет война мусоровозов против старушек и малолетних самокатчиков. И это еще при живых водятлах!
Ну мне то виднее, о чем я ставлю вопрос.
Я и забыл, что общаюсь с чатланинином с Плюка. То-то Вы мне про инопланетян задвигали
Я? Шкалу?
Да. Вы. Шкалу. Пополамную.
А вот обратный процесс, если он вообще возможен, будет двигать науку в сторону деградации. Историзм в науке, если он применяется не для фиксации развития науки, а как методологический инструмент - зло.
В чем Вы видите обратный процесс? Идет разбор застарелых заблуждений
Вы там у себя между Шарперами сначала разберитесь, что важнее.
Отличная же идея, найти противорречие в утверждлениях из двух разных контекстов! Но у меня ъходы записаны.
В отношении принципа действия эталона, его показания совершенно не важны. А в отношении обеспечения совместимости двух принципиально разных инструментов без приравнивания показаний никак.
Приведи хоть один пример, нет таких СО.
Только же обсуждали, где на ноль не делится
Только же обсуждали, где на ноль не делится
Там нет примеоа, там сапоги всмятку.
По крайней мере я так и не прнял, почему останавливаются часы в стоящей в пробке машине?
часы в Вашем мобильнике показывают цены на Привозе
Они показывают новосибирское время. Измерение времени в нем основано на использовании периодических электромагнитных колебаний. При этом движение Земли вокруг себя и вокруг Солнца при определении времени им никак не используется, там даже аппаратно нет никаких компонентов, которые могли бы оное движение фиксировать и извлекать из него какую-либо информацию.
Я не виноват, что на ноль делить нельзя
Необходимость деления на ноль возникает в результате неправильного подхода к задаче, например, при некорректном асимптотическом переходе от динамики к статике и обратно или на некорректной подмене СО. Даже больше: необходимость деления на ноль в рамках используемого подхода фактически указывает на ошибочность этого подхода. Так что виноват.
В.Л.Гинзбург "«Физический минимум» на начало XXI века"
Вот с Гинзбургом и спорь.
Да уже вовсю идет война мусоровозов против старушек и малолетних самокатчиков.
И причем тут беспилотные автомобили? Или ты предлагаешь вменить обязанность следить за дорожной обстановкой мусору?
Да. Вы. Шкалу. Пополамную.
Попытка номер три приписать мне свое утверждение. Шкалу с длиной тени гномона и делением ее пополам предложил лично гражданин Шарпер. Я всего лишь пытался понять как с нее считывать время. Так и не понял, кстати, сколько это времени когда пройдена половина длины тени гномона.
Идет разбор застарелых заблуждений
Зачем? Они давно разобраны, помножены на ноль и в современной науке не участвуют.
Они показывают новосибирское время. Измерение времени в нем основано на использовании периодических электромагнитных колебаний. При этом движение Земли вокруг себя и вокруг Солнца при определении времени им никак не используется
Конечно не используются. С тех пор, как изобрели часы, с тех пор делают строго наоборот с помощью часов определяют фазу суточного вращения. рад, что в Новосибирске тоже так, а то уж собирался писать в Географическое общество на предмет организации экспедиции
Необходимость деления на ноль возникает в результате неправильного подхода к задаче, например, при некорректном асимптотическом переходе от динамики к статике и обратно или на некорректной подмене СО. Даже больше: необходимость деления на ноль в рамках используемого подхода фактически указывает на ошибочность этого подхода. Так что винова
Переход от динамики к статике называется кинетостатикой. А Вы просто не любите Даламбера. Необходимости делить на ноль никакой не было. Можно было делить на что угодно, потому что в числителе тоже ноль
Вот с Гинзбургом и спорь.
Гинзбург умер, но дело его живет и стрела времени вместе с Вашей любимой термодинамикой
И причем тут беспилотные автомобили? Или ты предлагаешь вменить обязанность следить за дорожной обстановкой мусору?
Роботизация авто это мировая тенденция, а война мусоровозов против бабушек это предвестник армагеддона, когда шустрых беспилотников станет много и они начнут геноцид человеков
Шкалу с длиной тени гномона и делением ее пополам предложил лично гражданин Шарпер
Ничо такого я не предлагал. Я длину дуги упоминал. Поделить предложили Вы
Зачем? Они давно разобраны, помножены на ноль и в современной науке не участвуют.
Участвуют. Я цитировал
По крайней мере я так и не прнял, почему останавливаются часы в стоящей в пробке машине?
Смотря относительно чего. Относительно вращающейся Земли не останавливаются.
С тех пор, как изобрели часы, с тех пор делают строго наоборот с помощью часов определяют фазу суточного вращения
Ессс! Будущее наступило!
А Вы просто не любите Даламбера.
Мы с ним оба не любим, когда кто-то в нашем присутствии делит на ноль. Нехорошо это.
Гинзбург умер, но дело его живет и стрела времени вместе с Вашей любимой термодинамикой
Стрела времени всего лишь указывает направление протекания необратимых процессов, к ней то у тебя какие претензии? Как говорил классик "Фарш невозможно провернуть назад и выссатое пиво не воротишь", разве ты с этим не согласен? К метрологии и процедуре измерения времени оная стрела особого отношения не имеет. Как, впрочем, и какого-то существенного физического значения тоже, это тоже из области философского околонаучного звиздежа.
а война мусоровозов против бабушек
Первый раз про такую слышу. А Шварценеггера к нам засылали с бабушками бороться или с мусоровозами?
Я длину дуги упоминал. Поделить предложили Вы
Шкала твоя и деления на ней твои. Я всего лишь спросил какому времени соответствует данный пункт шкалы. Кстати, какому?
Участвуют. Я цитировал
Чего ты цитировал? По этому вопросу ты только фазы луны в качестве источника информации о времени упоминал.
Гинзбург умер
И Эйнштейн, и Ландау, и Перельман, и Кикоины, и Зельдович... Из наших таки много уже кто умер.
Ессс! Будущее наступило!
Какое такое будущее, если я третью клавиатуру истираю на тему переноса эталонов?
Мы с ним оба не любим, когда кто-то в нашем присутствии делит на ноль. Нехорошо это.
Ну так и не делите. Не надо на провокации вестись
Стрела времени всего лишь указывает направление протекания необратимых процессов, к ней то у тебя какие претензии?
А кто мешает так и говорить?
К метрологии и процедуре измерения времени оная стрела особого отношения не имеет.
Имеет и прямое. Я цитировал
Первый раз про такую слышу
Просто Вы не смотрите канал ЧП. Там еженедельно мусоровозы давят бабушку, а то и нескольких
Шкала твоя и деления на ней твои
Не было там делений! Доктором клянусь!
Чего ты цитировал? По этому вопросу ты только фазы луны в качестве источника информации о времени упоминал.
Зачем Вы спорите с тем, что легко доказывается?
И Эйнштейн, и Ландау, и Перельман, и Кикоины, и Зельдович...
...и Даламбер...
Смотря относительно чего. Относительно вращающейся Земли не останавливаются.
Часы не могут быть относительно чего-то...
Часы - это измерительный прибор...
А уж про нулевую скорость точки касания колесом дороги я даже упоминать боюсь
И правильно боишься!
Потому что это относительно автомобиля, которого колесо, эта точка неподвижна.
А относительно дороги она движется со скоростью автомобиля.
А уж относительно автомобиля в соседнем ряду, все точки колеса крутятся с одинаковой угловой скоростью.
Хотя автомобиль и не движется, а движется дорога под автомобилем.
А кто мешает так и говорить?
Мне никто. Я так и сказал.
Имеет и прямое. Я цитировал
Ты демагогию цитировал. Если и правда имеет, то приведи пример как изменилась процедура измерения чего либо после введения понятия стрелы времени. Вот не "осознание", не "новый взгляд", не весь этот звиздеж, а прямо реальное физическое изменение. Ну там линейку наоборот прикладывать стали или догадались наконец батарейку поставить в градусник. Причем в ртутный.
Просто Вы не смотрите канал ЧП.
И правильно делаю, заметь. Бабушек надо беречь
Зачем Вы спорите с тем, что легко доказывается?
Я не спорю, я просто просмотрел всю ту ветку, к которой относится конкретно этот комментарий (не путать со всей остальной дискуссией). Ты можешь легко повторить этот подвиг.
Хотя автомобиль и не движется, а движется дорога под автомобилем.
Дорога движется даже не столько под автомобилем, сколько под водителем и пассажирами. Автомобиль - посредник.
И Эйнштейн, и Ландау, и Перельман, и Кикоины, и Зельдович... Из наших таки много уже кто умер.
*пафосно*
Безжалостная метрология вырвала из наших рядов...
Отредактировано Zagar (2023-09-05 07:07:16)
и Даламбер
Можно подумать, что Гей Люссак ещё живёт.
Безжалостная метрология вырвала из наших рядов...
Можно подумать, что Гей Люссак ещё живёт.
С кем?
С кем?
С Клапейроном. Менделеев же вне подозрений.
Часы не могут быть относительно чего-то...
Часы - это измерительный прибор...
"Зарядите ружье и зайчика на сцену..."
Что такое единица времени? Расстояние отсчитываемое в процессе равномерного движения принятого за эталон. Оно же скорость. А время - характеристика выражающая количество эталонных расстояний/скоростей укладывающихся в измеряемое расстояние, что очень удобно для расчетов.
А раз единица времени по сути есть скорость достижения эталонного расстояния, то это значит что? Пральна! Зависимость ее от СО. Так что аьсолюьному времени наш пламенный привет!
Потому что это относительно автомобиля, которого колесо, эта точка неподвижна.
А относительно дороги она движется со скоростью автомобиля
Там каждый раз другая точка
Что такое единица времени? Расстояние отсчитываемое в процессе равномерного движения
А можно на примере вот этих часов показать где тут расстояние и где скорость?
Правильно ли я понимаю, что время, измеряемое этими часами, равно высоте падения песчинок, деленной на скорость падения песчинок?
равномерного движения принятого за эталон
А можно поподробнее: что за эталон равномерного движения, как он реализован, где хранится?
Зависимость ее от СО.
Только среди маугли, воспитанных дикими механиками в очень частном случае. В общем случае - нет.
Мне никто. Я так и сказал.
А везде написано иначе. Вы шагаете не в ногу
Ты демагогию цитировал
А мне казалось, что Гинзбурга
Если и правда имеет, то приведи пример как изменилась процедура измерения чего либо после введения понятия стрелы времени.
Вот берем и снова читаем вдумчиво
Что касается «стрелы времени», не вижу каких-то новых экспериментов, могущих способствовать прогрессу в понимании. Интуитивно думаю, что важно несохранение СР, а тем самым и Т-инвариантности. Но все это еще недостаточно исследовано и осознано.
И правильно делаю, заметь. Бабушек надо беречь
Это же эскапизЬм!
Ты можешь легко повторить этот подвиг.
Я так и сделал чуть выше.
А можно на примере вот этих часов показать где тут расстояние и где скорость?
На траектории тени от гномона. Или на траектории Солнца и его высоте. К которым привязан песочный эталон
Правильно ли я понимаю, что время, измеряемое этими часами, равно высоте падения песчинок, деленной на скорость падения песчинок?
Нет неправильно. Песочные часы прототип цезиевого эталона с переносом астрономического способа, на инструментальный
А можно поподробнее: что за эталон равномерного движения, как он реализован, где хранится?
Т.е. все ранее написанное прочитано не было. С чем же Вы спорили?
Еще раз. Речь про суточный оборот Земли поделенный на равные доли еще в Древнем Египте.
Только среди маугли, воспитанных дикими механиками в очень частном случае. В общем случае - нет.
Вот те здрасьте так здрасьте! Скорость не зависит от СО? Вот так новость!
А мне казалось, что Гинзбурга
Демагогию Гинзбурга. Так понятно?
Вот берем и снова читаем вдумчиво
И где тут про изменение процедуры измерения чего-либо в связи с вновь открывшейся информацией о стреле времени?
Товарищ возит философские сопли по столу безо всякой научной пользы. При этом сам и пишет, что ни хрена не понятно и что он не видит никакой возможности проверить свои абстрактные догадки. Он интуитивно полагает (в переводе на русский = хотел бы надеяться, хотя никаких оснований тому нет), что фарш все-таки можно провернуть назад, но не понимает как это сделать или хотя бы как доказать что это теоретически возможно. Допустим, Герасим тоже хотел бы надеяться, что возвращение Муму теоретически возможно и даже где-то справедливо, вот и рассуждения Гинзбурга на том же уровне.
Я так и сделал чуть выше.
Неправильно сделал, раз пришел к такому выводу.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2