В системе отсчета другого гномона тень неподвижна...
Если не привязываться к выделенной СО   

Она м.б. разной, а вот скорость вращения Земли принимается примерно постоянной. Перепривязка к цезию решила проблему нестабильности. Суть не поменялась

Здесь есть нюансы связанные с положением тени.

Непременно! Головой играли?

Не могу сказать, что это совсем уж невозможно. Логику развития дискуссии с Шарпером иногда можно предсказать на недели вперед.

Марадона - рукой, остальные - ногами   

А я тогда как-раз совершил перелет из 1986-го года в 1365-й,
И начало чемпионата я смотрел на пересылке в кабульском аэропорту,
а досматривал уже в Тёплом Стане - северной окраине Кабула.
Трансляция шла через спутник, который висел где-то между четырнадцатым и двадцатым веком,
примерно в районе семнадцатого века.

Отредактировано Лукомор (2023-09-03 12:02:55)

Все в порядке, если не делать из этого факта далеко идущие выводы о существовании абсолютного времени вне процедуры его измерения

Нет. Это трансректальный способ выяснения относительности одновременности

Я рад, что оказалось не страшно

Чтобы не въе ... э  ...хать кому нить в задницу

Для общей эрудиции, чтобы понимать что измеряется и не грезить о перемещениях во времени и его "стреле". Заодно можно присмотреться к понятию пространства-времени с учетом, что время, таки тоже и изначально пространственная величина

О да! GPS/ГЛОНАСС применяет.

У потока есть, а в потоке нет. СО рулит. А Вы все время привязываетесь к СО Земли и ее вращению.

Столько, на сколько долей Вы поделите эту дугу.

А за год набегает неточное количество суток. И раз в 4 года празднуется 29 февраля

От перепривязки эталона, суть величины не меняется.

В дальнейшем секунду еще скорректировали, но сути это не поменяло

А голову чью пинали? И Марадона не ацтек ни разу

Шарпер отменил...

А я и не делаю. Я отчетливо понимаю, что в современном естествознании, у которого нет научного определения базовых понятий, вообще нет ничего абсолютного. Скажем, абсолютного пространства или абсолютной энергии нет точно также. Просто, тут я согласен, не надо делать далеко идущих выводов, достаточно считать что мы чисто по понятиям договорились "пространство ну это такое, туда вдаль и вот сюда еще, вверх и налево" или "энергия ну это такое вжуууххх!" и этого, как ни странно, вполне хватает для вполне эффективного функционирования науки. Со временем то же самое: "время это ну типа вот раньше так было, а потом вот так, ну ты понимаешь" - ничем не хуже. И в целом всем всё понятно ровно настолько, чтобы этим практически пользоваться. Остальное от лукавого.

Это не мои проблемы. Я машину не вожу, это дела водителя такси. Причем скорость движения машины по дороге, а точнее временной прогноз когда я буду в нужном месте мне важны, а поток по барабану вообще.

Это точно не ко мне. Не грежу.

Да ладно. Кто тебе мешает перейти на доли массы, энергии или заряда в качестве базиса?
Чем плохи определения величины временного отрезка "пока горит свеча" или "5000 сигарет тому назад"?

Что именно применяет? Положение о невозможности измерения времени с помощью двух часов?

Пополам. И сколько это времени?

Вот и я том же. Бессмысленно привязывать время к астрономическим эталонам.

Еще как зависит. Инопланетянцу с туманности Андромеды, который никогда не видел ни Земли, ни Солнечной системы, ты никак не сможешь объяснить, что такое секунда на базе старого эталона. А цезий где хошь есть и период излучения у него везде один и тот же. Это прямо совсем другое качество (а не количество) эталона!

Это же бубль-гум! чемпионат мира!
Там участвовали все, кроме, может быть, ацтеков.
И Марадона забил гол рукой в ворота сборной Англии.

А как играла сборная СССР!
6:0 выиграли у Венгрии.
И первое место в группе, опередив Францию.
Блохин, Беланов.
В четвертьфинале Беланов забивает три гола в ворота сборной Бельгии!
Фантастика!

Во-первых, у меня есть не только право, но где-то даже обязанность привязываться к той СО, которая обеспечит мне наиболее адекватное и эффективное решение актуальной на данный момент задачи. И я могу по дороге перепривязываться к другим СО для решения других возникающих задач. Никакой единственно правильной СО не существует, все относительно.
Во-вторых, СО неподвижно привязанная к поверхности Земли и СО, связанная с вращением Земли - две совершенно разных СО, имеющих между собой крайне малого общего.
В-третьих, а где это я "всё время" привязывался к, допустим, СО, связанной с вращением Земли? Я так вижу, что это минимум второй твой тезис за последние несколько страниц, которые ты зачем-то пытаешься изобразить как мой. Зачем?

Чего раскричался то? Вся наука так устроена. Просто некоторые любят рассуждать на темы, на которые рассуждать не надо.

То есть ты считаешь, что измерение скоростей соседних авто в потоке будет обязанностью пассажира?

Причем здесь СТО? Речь про невозможность измерения времени с помощью двух часов.

Профессор посмотрел на термометр и пробормотал "+16... Блин, у меня же в 16:30 тренировка по академической гребле!" (с)

У древних вообще много чего не было и очень много всяких неверных представлений о мире было. С какой радости нужно копировать их уровень знаний и их уровень логики?

Ну и как объяснить чему равна секунда, если они из-за удаленности не имеют возможность наблюдать за вращением Земли и соответственно не могут измерить длительность периода ее оборота вокруг себя и вокруг Солнца?
Ты вот даже два Загара не смог в часы и минуты перевести...

Еще раз. Речь не про количественные, а про качественные изменения эталона.

Ну дык студентов учат!

Скорее всего, но не пассажира, а потенциальной жертвы ДТП

Нет. Вопрос ставился так

А вот не надо нам подбрасывать. Вы ввели собственную шкалу, так и Вам и расхлебывать

Чтобы понять причины нынешней неверной логики.

А при чем тут значение, если речь о принципе и эталоне измерения? Впрочем, достаточно вывести инопланетный эталон от вращения их глобуса и указать разницу в значениях.

Тем более без разницы. Главное к чему приравнеивается значение

Тем более!