Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2
Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Предыдущая часть темы: Обсуждение - Математика и программирование
Используйте только текущие показания.
Я исключительно о них, родимых. Разве вообще бывают какие-то другие?
прикидку времени корректировали по соотношению фаллосов
Совершенно верно. Именно оттуда пошла фраза "Коллеги, давайте сверим наши... э.. часы"
И понятно почему потом очень долго были популярны часы с болтающимся.. ну.. маятником.
Так я исключительно про определение. В нем ничего такого нет. В нем получается, что время это соотношение двух фаллосов.
Так и определения такого нет!
А соотношение двух фаллосов - величина безразмерная.
Если фаллосы расположить ортогонально, то их отношение можно назвать тангенсом...
Ну, или можно взять отношение квадратного метра к погонному метру.
Применительно к понятию времени это будет отношение квадратной секунды к погонной секунде...
А соотношение двух фаллосов - величина безразмерная.
То есть ты настаиваешь, что размер не имеет значения?
Применительно к понятию времени это будет отношение квадратной секунды к погонной секунде...
Или отношение расстояния к скорости...
Отредактировано Zagar (2023-09-01 11:16:40)
Неприлично так называть гномон
Немецкий фильм "Белоснежка и семь гномонов" - сплошь неприличный, и что же?
Вроде уже было.
Было про доску Гальтона, и связанный с нею парадокс.
С парадоксом вроде разобрались, а про детерминированную доску, которую я выкопал в интернете, было лишь рассмотрение вопроса: возможно ли состояние, которое на единственной фотографии, или фотошоп.
Оказалось, что фотошоп.
Но в основном тема про детерминированную именно доску с переключателями, осталась не раскрытой...
Ещё два - и буду выкладывать.
А в бумажном виде - будет?
То есть ты настаиваешь, что размер не имеет значения?
Если выполняется операция сравнения на больше-меньше, то имеет знацение.
А если брать отношение, то-есть разделить, а не вычесть, это - к доктору...
Или отношение расстояния к скорости...
Скорость - постоянна, а расстояние зависит от того, приближается измеряемый объект, или удаляется.
Из-за этой двузначности время либо увеличивается, либо уменьшается.
Если же измеряемый объект движется ускореенно, там вообще ерунда какая-то со временем получается.
А в бумажном виде - будет?
Если какое-нибудь издательство возьмёт, то будет.
*задумчиво*
Я, правда, не уверен в перспективах отправки бандероли из Москвы в Одессу.
Скорость - постоянна, а расстояние зависит от того, приближается измеряемый объект, или удаляется.
Из-за этой двузначности время либо увеличивается, либо уменьшается.
Если же измеряемый объект движется ускореенно, там вообще ерунда какая-то со временем получается.
Это ты ещё про эффект Допплера не напомнил. А он есть.
Я, правда, не уверен в перспективах отправки бандероли из Москвы в Одессу.
Я заеду и заберу.
Разумеется, с автографом автора...
Отредактировано Лукомор (2023-09-01 12:21:42)
Это ты ещё про эффект Допплера не напомнил. А он есть.
Я, собственно, о нем.
Это единственный прямой способ измерять скорость, которая не существует вне процедуры измерения...
Я исключительно о них, родимых. Разве вообще бывают какие-то другие?
Конечно! Когда из кармана достают интервал между текущим и предыдущим показаниями. А тут вся вселенная из двух синхронизированных часов и никаких интервалов
А соотношение двух фаллосов - величина безразмерная.
Ха! Достаточно нарисовать шкалу и дать имя интервалу
Если какое-нибудь издательство возьмёт, то будет.
Выкладывать на Автор Тудей будете?
Достаточно нарисовать шкалу и дать имя интервалу
Еще нужно засинхронизировать фаллосы, а это практически невозможно.
Еще нужно засинхронизировать фаллосы, а это практически невозможно.
Не надо. Достаточно назначить эталон
А тут вся вселенная из двух синхронизированных часов
Какая-то примитивная вселенная. Даже кошки интегрирующей в ней нет.
Когда из кармана достают интервал между текущим и предыдущим показаниями
Зачем что-то доставать? Висят в одном поле зрения двое синхронизированных часов, их видно одновременно, показания идентичные. Для калибровки рядом висит фаллос другие часы, которые не идут.
Не надо. Достаточно назначить эталон
Вот!
Мы уже пришли к тому, что двое часов синхронизировать не надо.
Достаточно назначить эталон...
Отредактировано Лукомор (2023-09-02 19:04:58)
показания идентичные
Вот именно. Та самая "статика", о которой Вы говорили.
Мы ужк прищли к тому, что двое часов синхронизировать не надо.
Нет. Только к процедуре наименования
Вот именно. Та самая "статика", о которой Вы говорили.
Никакой статики, часы тикают, стрелки двигаются.
То есть вполне себе стандартная процедура измерения времени, о которой ты сам говорил. Мне непонятно, каким образом эту процедуру множит на ноль введение вторых синхронно идущих часов, если они точно так же идут и точно так же измеряют время.
И особенно непонятно: происходит ли измерение времени, если есть двое синхронизированных часов, но наблюдатель знает только об одних?
И правильно ли я понимаю, что измерение температуры двумя термометрами точно так же разрушает процедуру измерения?
Только к процедуре наименования
В каких руководящих документах по метрологии описана "процедура наименования"?
Никакой статики, часы тикают, стрелки двигаются.
Отношение любых показаний не изменяется, никакого относительного движения нет. Чистая статика, как у лодки движущейся по течению неподвижной относительно воды. Движение в тумане обнаружить нельзя. А Вы опять пытаетесь привязаться к предыдущему состоянию, которого у нас нет.
Мне непонятно, каким образом эту процедуру множит на ноль введение вторых синхронно идущих часов, если они точно так же идут и точно так же измеряют время.
Так же как относительная скорость автомобилей в потоке равна нулю. Автомобили неподвижны относительно друг друга и расстояние не меняется. S=0, V=0, Т=0
И особенно непонятно: происходит ли измерение времени, если есть двое синхронизированных часов, но наблюдатель знает только об одних?
Наблюдатель обладает памятью/регистратором предыдущих показаний. У него интервал в кармане. А Природа и часы тоже предысторию не помнят
И правильно ли я понимаю, что измерение температуры двумя термометрами точно так же разрушает процедуру измерения?
Температура абсолютная, а не относительная величина. По крайней мере я навскидку такого не припоминаю.
В каких руководящих документах по метрологии описана "процедура наименования"?
Ни в каких. Делают шкалу и называют "имени мине". Сухой суп такой был куриный в 70-х. Очень вкусный. Вот зам ГК Самарского КБ его обожал и на Байконуре им питался. Нас подсадил И называл он его суп "имени мине"
никакого относительного движения нет
Есть. Стрелки крутятся.
Чистая статика
А смысл ее рассматривать? Из статики тебе никакого времени не видать, его там просто нет.
А Вы опять пытаетесь привязаться к предыдущему состоянию, которого у нас нет.
У вас нет и это ваши проблемы. У меня есть, поскольку я время рассматриваю только там, где оно существует, то есть в динамике.
И вообще. Речь была про то, что одни часы как-то меряют время, а двое часов почему-то не могут.
Ну или ты уж сразу сообщи, что часы не могут измерять время, и мы поговорим о чем-нибудь другом.
Так же как относительная скорость автомобилей в потоке равна нулю.
По барабану. Если я куда-то на этом автомобиле еду, то мне важно передвижение относительно местности, а не относительно других автомобилей в потоке.
Температура абсолютная, а не относительная величина.
Цельсий и Фаренгейт крутятся в своих могилах, а вот Кельвин лежит спокойно.
Отношение любых показаний не изменяется, никакого относительного движения нет.
Движения нет, а расход бензина при движении в потоке почему-то разный.
Согласно показаний датчиков расхода бензина двух автомобилек...
Ни в каких
То-есть синхронизация часов не нужна. Так я и думал...
Есть. Стрелки крутятся.
Важно относительно чего. Относительно других часов они неподвижны.
А смысл ее рассматривать? Из статики тебе никакого времени не видать, его там просто нет.
О чем и речь! Вы хотели статику, у меня её есть! Заблуждение о всеобщности времени основано на памяти наблюдателя, который постоянно регистрирует окружающее его движение/изменение, т.е. непрерывно измеряет время. И эта непрерывность его измерения через смену дня и ночи, фаз Луны, скорости, приводит к ошибочному суждению о существованию времени как природного фактора, а не соотношения измеренных параметров движения
У вас нет и это ваши проблемы.
Драку Статику заказывали? Получите
Речь была про то, что одни часы как-то меряют время, а двое часов почему-то не могут.
Не совсем так. Двое часов демонстрируют упомянутую Вами статику внутри системы часов. Относительно наблюдателя ситуация иная - он с помощью часов измеряет собственное время
По барабану. Если я куда-то на этом автомобиле еду, то мне важно передвижение относительно местности, а не относительно других автомобилей в потоке.
Ну так зависимость от СО никто и не отменял. Но принято привязываться к АСО
Цельсий и Фаренгейт крутятся в своих могилах, а вот Кельвин лежит спокойно.
Не об этом речь. Время отношение двух величин, температура нет.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Обсуждение - Математика и программирование #2