Ты просто заменил символы. Закодировал другими. А ты избавься от них вовсе. "Изобрази предмет пантомимой"  Можешь применять все что угодно, кроме самих чисел

Этот алфавит принадлежит другому множеству и значение не кодирует

Отредактировано Шарпер (2023-07-07 10:34:41)

То есть пантомимой изобразить ноль и единицу нельзя?

Можно, но будет неприлично

Для "прочитать", есть обычный код.

Ошибаетесь. Если представите такую реализацию натурального ряда, то заметите, что все числа в нем начинаются с первого 0 или 1 и каждое следующее будет укладываться в предыдущее в отличие от обычного кода, где каждое следующее число стоит отдельно. И с некоторого числа, обычный код будет длиннее

Отредактировано Шарпер (2023-07-07 18:04:47)

Даже неприличнее, чем Trie?

(шепотом - для решения проблемы Моравека) Для решения проблемы расстановки.

Значит не заметили, что ряд в обычной кодировке с определенной позиции длиннее. Впрочем, это не так уж и важно. Обогащнение урана когда-то потребовало целые поля центрифуг, что оказалось эффективнее всех прочих компактных способов. А тут память! Да тьфу!

Я прошу на конкретном примере показать, как, что и куда ты собираешься укладывать,
для чисел:
5 =101, первое число,
6 =110, следующее число в натуральном ряду.
Возьми листок бумаги в клетку, и запиши на нем эти два числа в твоей несимвольной записи.
И все станет ясно.

по Хеллингеру?

Ну вспомни как таблицы рисовали. То же самое.

А ее точно надо решать? Какая доля времени работы современного компа приходится на решение таких задач? Что-то мне подсказывает, что очень небольшая.

Неправда. Там требуемый размер таблицы несуразно разрастался при росте числа ветвлений, с определенной позиции как раз наоборот в твоей кодировке требуется намного больше памяти. Возможный выигрыш был только, возможно, в скорости нахождения нужной последовательности и это задача на компромисс: рост производительности ценой роста памяти. И это (рост производительности), кстати, только при решении определенного класса задач.

ЗЫ: А еще я вспомнил вордовский спелчекер лет так 20-25 тому. Думаю, он именно по твоему принципу и работал: по началу слова получал набор возможных продолжений из словаря и когда этот набор обретал достаточно небольшой размер, то он кидал его юзеру его в качестве гипотез для исправления. Это в общем-то работало, но была одна принципиальная засада: если ошибка была в первой же букве, то он обламывался совсем и не мог выдать ничего или выдавал совершенно неадекватную ерунду. Он бы не смог найти никаких правильных исправлений для слов Царпер, Щукомор и даже Доктор Ректор.
То есть у меня подозрение, что твою идею уже давно использовали и вероятно что-то позаимствовали, но с тех пор ушли намного дальше, к весьма другим алгоритмам.

Это неверно. Сначала растет, а потом падает за счет совпадений и исключений дубликатов. Ну сами посмотрите на примере натурального ряда 16 разрядных чисел. Там 1 во втором байте появляется на 256 позиции, т.е. 256 раз дублируются совпадения

Проблема дубликатов не решена никак и представляет собой традиционный геморрой

Нет. Там строковая обработка, а не битовая. А ошибки вообще из другой оперы. Ее аолгоритм "протаптывания/зарастанияя" решает

Да, но как совпадение в одном знаке позволяет укладывать одно число в другое?

И туда можно что-то записать, раз он пустой?

Стандартный вариант - чего?

Я так понимаю, что если байт памяти - пустой, туда можно что-то записать?
На самом деле он не пустой, там будет случайная последовательность,
образовавшаяся при включении компьютера...

Поэтому, память, выделенную под какие-либо данные сначала обнуляют,
то есть записывают в ячейки, выделенные под какую-то переменную - нули.
И тлгда этот байт памяти уже не пустой, в нем хранится значение переменной,
равное нулю.