Приварим в лучшем виде.
На мне не навариться...
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Доска Гальтона и связанный с нею парадокс
Приварим в лучшем виде.
На мне не навариться...
Восемь из пятнадцати возможных маршрутов в этом цикле не встречаются ни разу:
Вот это вот интересно.
Вот это вот интересно.
Да.
Получается, что из 64 возможных маршрутов для данного начального положения
переключателей реализуются только 32 маршрута, некоторые по 2 или 4 раза.
А 32 маршрута будут запрещены начальной конфигурацией переключателей.
Отредактировано Лукомор (2023-06-14 15:34:31)
На мне не навариться
Посолим, добавим лаврушечки, да покипятим подольше. Делов-то.
А 26 маршрутов будут запрещены начальной конфигурацией переключателей.
Короче, разновидность КА с эволюцией зависимой от НУ
Делов-то.
Радует,что от инсталляции арбуза и петрушки в этот раз отказались.
Короче, разновидность КА с эволюцией зависимой от НУ
Я потом постараюсь выписать в явном виде таблицу истинности, как для клеточного
автомата, но это будет КА довольно сложного вида, не элементарный.
А 26 маршрутов будут запрещены начальной конфигурацией переключателей.
А тогда результат распределения на штырьковой доске должен отличаться
это будет КА довольно сложного вида, не элементарный.
По-моему все же элементарный. А вот каскад сложный
это будет КА довольно сложного вида, не элементарный
*в сторону*
Тяжёлый, громоздкий, на гусеничном шасси и с мощностью потребления 75 квт.
Получается, что из 64 возможных маршрутов для данного начального положения
переключателей реализуются только 38 маршрутов, некоторые по 2 или 4 раза.
А 26 маршрутов будут запрещены начальной конфигурацией переключателей.
Интересно. А при другом расположении переключателей эта цифра, 26 из 64, будет постоянной ?
А тогда результат распределения на штырьковой доске должен отличаться
Должен отличаться от конкретно этого цикла..
А циклов различных - 32768.
И на вероятностной доске после каждого шарика происходит свободный переход
из одного цикла в другой, поэтому маршруты и не зацикливаются.
А "результат распределения" - это, кстати что такое?
Распределение шариков по карманам не зависит от маршрутов шариков.
Оно зависит от количества маршрутов шариков, попадающих в каждый карман.
Для детерминированной доски есть по одному маршруту, приводящему в первый и
седьмой карман, по шесть маршрутов во второй и шестой карман, по 15 маршрутов
в третий и пятый карман, и двадцать маршрутов в первый и четвертый карман.
Для вероятностной доски их ровно столько же.
Потому и распределение шариков по карманам будет приблизительно одинаковым.
Но в вероятностной доске не будет циклов, и не будет маршрутов, запрещенных исходной
комбинацией переключателей.
Удивительно другое, то что для детерминированной доски отсутствие части маршрутов в
точности компенсируется удвоением и двойным удвоением другой части маршрутов.
Вероятностная доска:
Первый карман - 1 маршрут: (000000)
Второй карман - 6 маршрутов: (000001) (000010) (000100) (001000) (010000) (100000)
Третий карман - 15 маршрутов:
(000011) (000101) (000110) (001001) (001010)
(001100) (010001) (010010) (010100) (011000)
(100001) (100010) (100100) (101000) (110000)
Четвертый карман - 20 маршрутов:
(000111) (001011) (001101) (001110) (010011)
(010101) (010110) (011011) (011101) (011110)
(100011) (100101) (100110) (101001) (101010)
(101100) (110001) (110010) (110100) (111000)
Пятый карман -15 маршрутов:
(001111) (010111) (011011) (011101) (011110)
(100111) (101011) (101101) (101110) (110011)
(110101) (110110) (111001) (111010) (111100)
Шестой карман - шесть маршрутов:
(011111) (101111) (110111) (111011) (111101) (111110)
И один маршрут в седьмой карман: (111111).
Поскольку в вероятностной доске выбор шариком маршрута не зависит ни от предыдущих
ни от последующих шариков, каждый из этих маршрутов выбирается одинаково часто.
В пределе, при достаточно большом количестве шариков приходим к распределению
шариков по карманам, пропорциональному: 1 - 6 - 15 - 20 - 15 - 6 - 1
В детерминированной доске все устроено гораздо хитрее:
В первый карман для нашего цикла попадает 1 шарик из 64 по маршруту: (000000)
Второй карман - всего 6 маршрутов, но распределены они неравномерно:
(000001) и (000010) - по одному разу за цикл,
(000100) и (100000) - по два раза каждый.
(000010) и (010000) - ни разу.
Третий карман: - всего 15 маршрутов:
(000011) - один раз за цикл.
(000110) ()01001) (100001) (100010) (110000) - пять маршрутов по два раза за цикл.
(010000) - этот маршрут успевает пройти четыре шарика в каждом цикле.
(000101) (001010) (001100) (010001) (010010) (010100) (100100) (101000) -
Эти восемь маршрутов не встречаются в этом цикле ни оазу.
Четвертый карман - всего 20 маршрутов:
(000111) (001110) (011100) (100011) (110001) (110100) - шесть маршрутов проходятся
по два раза за цикл.
(011001) и (100110) - два маршрута проходятся четырежды за цикл каждый
(001011) (001101) (010011) (010101) (010110) (011010) (100101) (101001) (101010)
(101100) (110010) (111000) - Эти 12 маршрутов в данном цикле не встречаются,
но в других циклах могут встречаться дважды и даже четырежды за цикл.
Пятый карман - всего 15 маршрутов:
(111100) - один раз за цикл.
(001111) (011101) (011110) (110101) (111010) - пять маршрутов по два раза за цикл.
(100111) - этот маршрут успевает пройти четыре шарика в каждом цикле.
(010111) (011011) (101011) (101101) (101110) (110011) (110110) и (111001) - эти восемь
маршрутов не встречаются в этом цикле ни оазу.
Шестой карман - всего 6 маршрутов:
(111101) и (111110) - по одному разу за цикл,
(011111) и (111011) - по два раза каждый.
(110111) и (101111) - ни разу.
В седьмой карман ведет один маршрут (111111) один раз за цикл.
Таким образом, в каждом цикле получается то же самое распределение
1 - 6 - 15 - 20 - 15 - 6 - 1, но более хитрым способом, за счет удвоения и лвойного удвоения
части маршрутов которое компенсирует отсутствие некоторых маршрутов в цикле.
Интересно. А при другом расположении переключателей эта цифра, 26 из 64, будет постоянной
Да, для каждого из 32 768 цмклов эта цифра будет постоянна,
и в сумме все эти маршруты будут пройдены по 32 768 раз каждый, после прокрутки
всех циклов по разу, только я там ошибся там будет не 26, а 32 маршрута.
Уже исправил. Должно быть: 32 проходятся, и 32 не проходятся.
"блондиночья" вероятность рулит!
Отредактировано Лукомор (2023-06-14 18:39:05)
Физика делает возможными перемещение и расположение физических объектов в пространстве, в том числе и обусловленные свойствами, т.е. делает возможными сами шахматы правила для которых ограничивают физические возможности с использованием средств управления физическим перемещением и возможностью расстановки логических граничных условий внутри этой системы управления
(с) учебное пособие для студентов 1-го курса мехмата "Введение в демагогию", раздел "Задачи и якобы решения".
как правильно указал в своей исторической речи товарищ Лукомор, существует всего 20 вариантов первого хода
Вот люди придумывали правила и физические законы, чтобы получились шахматы. Потом написали справочник, чтобы ты узнал, что первых ходов бывает 20 штук. А ты не можешь даже придумать, как из этих 20 отобранных специально для тебя лучшими умами человечества вариантов выбрать лучший на основании физических законов.
(с) учебное пособие для студентов 1-го курса мехмата "Введение в демагогию", раздел "Задачи и якобы решения".
А не можете уточнить в котором месте тут демагогия? Я постарался максимально подробно описать разницу между областью физических дейсьвий и перемещений и непосредственного влияния физических законов, и гораздо более узкой областью физических перемещений в рамках ограниченных правилами записанными в системе управления этими перемещениями. И здрасьте, вдруг это демагогия!
Вот люди придумывали правила и физические законы
Стоп. Под физическими законами здесь имеется в виду не теоретические описания, а именно физические действия, которым эти описания соответствуют
ты не можешь даже придумать, как из этих 20 отобранных специально для тебя лучшими умами человечества вариантов выбрать лучший на основании физических законов.
Не понял вовсе! Я же написал, что выбор определяется справочником. Или Вы требуете расписать процедуру выбора?
А не можете уточнить в котором месте тут демагогия?
Везде. Тебя попросили объяснить как выбрать один из 20 возможных вариантов, ты вместо этого объясняешь откуда взялись эти варианты.
Под физическими законами здесь имеется в виду не теоретические описания, а именно физические действия, которым эти описания соответствуют
В шахматах достаточно законов механики, делающих возможным перемещение фигуры с одной клетки на другую.
Я же написал, что выбор определяется справочником. Или Вы требуете расписать процедуру выбора?
Справочник всего лишь описывает возможные варианты, выбор он не определяет, выбор всегда за игроком. Процедуру выбора да, расписать.
И заодно, раз уж речь про роль мыслительной деятельности в процессе эволюции, то расписать отдельно и для случая отсутствия справочника.
раз уж речь про роль мыслительной деятельности в процессе эволюции, то расписать отдельно и для случая отсутствия справочника.
А также для случаев отсутствия эволюции, деятельности вообще и мыслительной деятельности в частности.
Везде. Тебя попросили объяснить как выбрать один из 20 возможных вариантов, ты вместо этого объясняешь откуда взялись эти варианты.
А что тут непонятного? Дети и дилетанты, выбирают ходы по принципу так учили, так я еще не пробовал, так в прошлый раз выиграл
Продвинутые в теории имеют излюбленные дебюты, а профи еще и готовятся изучая предпочтения противника и готовя ловушки.
В шахматах достаточно законов механики, делающих возможным перемещение фигуры с одной клетки на другую.
Ну да, только когда я так и говорил, мне непременно напоминали про межатомные взаимодействия... Но клетки механическое движение не ограничивают -
Справочник всего лишь описывает возможные варианты, выбор он не определяет, выбор всегда за игроком. Процедуру выбора да, расписать.
Внутренний формат информации о дебютах, ее носитель и способ преобразования неизвестен, а мои рассуждения по этому поводу Вами отвергнуты.
А что тут непонятного? Дети и дилетанты, выбирают ходы по принципу так учили, так я еще не пробовал, так в прошлый раз выиграл
Ничего подобного. Шарпер утверждает, что выбор хода определяется объективными физическими законами. Не пробовал или так учили - не физические законы.
а мои рассуждения по этому поводу Вами отвергнуты
Я пока что не видел никаких твоих рассуждений по существу вопроса.
Ничего подобного. Шарпер утверждает, что выбор хода определяется объективными физическими законами. Не пробовал или так учили - не физические законы.
Нет. Это Загар приписываает ему то, что он не говорил.
Объективными физическими законами определяется неизбежный и опять таки объективный в конкретных условиях результат. А выбор конкретной альтернативы из физически возможных определяется системой управления, которая накладывает условные ограничения на физические возможности.
Но Вы все это объявили демагогией и приписали мне свою трактовку не имеющую с моей ничего общего.
Итак, выбор хода определяется правилами обуславливающими ограниченное использование пространства возможных физических перемещений.
И этот принцип распространяется вообще на любую целенаправленную деятельность.
Я пока что не видел никаких твоих рассуждений по существу вопроса.
И снова здравствуйте! Мышление. Геометрический подход в автоматизации
Итак, выбор хода определяется правилами обуславливающими ограниченное использование пространства возможных физических перемещений.
Ну вот про шахматы ты все правила знаешь. Можно ли выбрать единственный ход из множества возможных на основании объективных физических обстоятельств или это можно сделать только на основе субъективного решения на базе опять же субъективных элементов (личный опыт, знания, умение просчитывать последствия хода и пр.)?
Можно ли выбрать единственный ход из множества возможных на основании объективных физических обстоятельств
С чего вдруг единственный, если речь о физически разрешенных альтернативах, каждая из которых определена созданными условиями?
или это можно сделать только на основе субъективного решения на базе опять же субъективных элементов (личный опыт, знания, умение просчитывать последствия хода и пр.)?
Это и не оспаривалось никогда. Напоминаю мою любимую фразу - нет ничего субъективнее проекта велосипеда и нет ничего объективнее самого велосипеда. Выбор всегда лежит в области физически возможных альтернатив, и 20 возможных первых ходов не исчерпывают физические возможности. И это справедливо вообще для всей целенаправленной деятельности.
С чего вдруг единственный
За попыткой выбрать сразу два хода отчетливо слышится просвистевший канделябр.
И это справедливо вообще для всей целенаправленной деятельности.
Конечно, например, для целенаправленного истребления кошек в Европе в средние века,
целенаправленного истребления воробьев в Китае в новейшей истории.
Или целенаправленного истребления врагов народа в СССР.
Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Доска Гальтона и связанный с нею парадокс