Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Доска Гальтона и связанный с нею парадокс
Шарпер чего-то не понимает
*в сторону*
В принципе, вот здесь можно было поставить точку.
*громко*
Если смотреть более широко, то на каждом шаге есть начальное состояние, конечное состояние и функция, которая из начального состояния делает конечное. Причём, функция не обязана быть одной и той же. Если же она не биективная, то вперёд мы двигаться можем, а отматывать эволюцию назад - никак.
Но вся фишка в том, что вся эволюция до велосипеда сугубо естественная
То есть колесо - это еще естественная эволюция?
включая искусственную фазу.
Что такое искусственная фаза эволюции? Акт сотворения?
Процессы поиска йети и создания термояда с виду детерминированы и должны приводить к целевому результату.
Если бы так всё просто. На самом деле, естественная детерминированная эволюция в рамках научного подхода всегда дает закономерный объективный результат, который не зависит от наблюдателя. А у тебя ровно наоборот, всё в руках наблюдателя - если он что-то увидел, то это и есть закономерный продукт эволюции, а если не увидел, то у это не то и у эволюции другой продукт. А если один наблюдатель увидел йети, а сто других - нет, то вероятность эволюционного происхождения йети 1%, правильно же? А если этот один потом признается, что наврал, то снова 1/2, я ничего не перепутал?
а отматывать эволюцию назад - никак
Ну не совсем никак, а ограниченно. Бывает, что нельзя получить гарантированно правильный результат на обратном ходу, но можно получить наиболее правдоподобный.
Отредактировано Zagar (2023-06-09 18:28:30)
функция не обязана быть одной и той же
Если мы все еще говорим о клеточных автоматах, то функция эта задается кодом Вольфрама
и она -одна и та же для всех без исключения клеток.
Я привел вопрос Zagar-а:
и твой бодрый ответ на этот вопрос:
И чем же ты недоволен в ответе? Требуется разжевать, что вопрос о вероятности эволюционного происхождения йети вообще бессмысленнен без фактов его существования? Термояд вон на Солнце фунциклирует, а йети вместе с чертями на иголке сидит
создать золото еще проще, чем бронзу.
Природа успела раньше
Мне кажется, или Шарпер чего-то не понимает в клеточных автоматах.
В клеточмых автоматах любое состояние можно принять за исходное,
без всякой эволюции. мы просто говорим: - вот искомое состояние.
И от него пляшем, вперед или назад.
Если вперед - с этого искомого состояния эволюция только начинается.
Если назад, находим одно, чаще несколько состояний, из которых получается искомое
за один ход, потм несколько состояний за два хода до искомого, а потом туеву хучу
состояний, каждое из которых дает искомое состояние за несколько ходов.
Я не понимаю? А ты сам-то понял что написал? Значит берем искомое состояние, напоминаю, что в нашем случае готовый термояд и отматываем назад с целью научиться его строить. Ловко! С йети еще интереснее. Берем живого йети...
"Суслика не видно, а он - есть!"(с)ДМБ
Суслики существуют
Но попробуй предсказать, которая передача будет включена ровно через чатверть
часа езды по городу, - замучаешься угадывать
Зависит от знака зодиака водителя
Если же она не биективная, то вперёд мы двигаться можем, а отматывать эволюцию назад - никак.
Как я уже говорил ранее - она сюръективная, и отматывать назад мы тоже можем,
пользуясь методом ветвей и границ, но обратно из одного состояния вырастает
дерево траекторий. И мы можем перечислить все возможные траектории назад,
но не можм сказать, по какой траектории = из какого начального состояния,
автомат пришел к текущему состоянию.
Бывает, что нельзя получить гарантированно правильный результат на обратном ходу
Для клеточных автоматов он всегда правильный, но не один, а несколько альтернативных.
Отредактировано Лукомор (2023-06-09 19:32:55)
Зависит от знака зодиака водителя
Интересуюсь узнать знак Зодиака автопилота "Теслы" 
Суслики существуют
А Цой - жив!
Интересует не факт существования сусликов в природе, а существует ли тот один
конкретный суслик, которого ты в данный момент не видишь, и которого вообще
никто никогда не видел?
Иными словами, существует ли этот конкретный суслик, когда на него никто не смотрит?
Отредактировано Лукомор (2023-06-09 20:05:21)
Значит берем искомое состояние, напоминаю, что в нашем случае готовый термояд
Я писал о клеточных автоматах это всё, какой нафиг термояд.
Напиши код Вольфрама для термояда, и код Вольфрама для йети, тогда будем сравнивать.
вопрос о вероятности эволюционного происхождения йети вообще бессмысленнен без фактов его существования?
Назови хоть один достоверный факт существования динозавров?
Их нету, значит они произошли не эволюционным путем...
Для клеточных автоматов он всегда правильный, но не один, а несколько альтернативных.
Ну если совсем уж клеточный...
Кстати, а из чего следует, что живые организмы в ходе эволюции могут рассматриваться как клеточные автоматы?
Кстати, а из чего следует, что живые организмы в ходе эволюции могут рассматриваться как клеточные автоматы?
Ни из чего не следует.
Это совершенно неправильный подход.
Клеточный автомат - это ёлочная гирлянда, работающая по программе.
Из чего следует, что живые организмы в ходе эволюции могут рассматриваться
как елочная гирлянда в ходе празднования Нового Года? Я не знаю.
Наверное, не могут..
Я знаю только, что голландский физик т'Хофт(нобелевский лауреат, встати),
пытается пересказать квантовую механику в терминах клеточных автоматов.
Но тут два нюанса:
во-первых квантЫ - не очень -то и живые существа,
во-вторых, у т'Хофта по большому счету, пока ничего и не выходит.
А так-то, да! - почему бы и нет? 
В принципе, вот здесь можно было поставить точку.
Вы торопитесь и вдобавок невнимательны
Если смотреть более широко, то на каждом шаге есть начальное состояние, конечное состояние и функция, которая из начального состояния делает конечное.
Вся беда в том, что эта функция, которая называется правилом, работает на глубину только одного шага
То есть колесо - это еще естественная эволюция?
Вся искусственная эволюция является продолжением естественной
Что такое искусственная фаза эволюции? Акт сотворения?
Целенаправленная деятельность человека
Если бы так всё просто. На самом деле, естественная детерминированная эволюция в рамках научного подхода всегда дает закономерный объективный результат, который не зависит от наблюдателя.
Совершенно в тютельку. Именно об этом я и сказал, просто другими словами и применительно к автоматам. Отсутствие результата тоже результат. Но не каждый автомат позволяет получить эволюцию приводящую к нужному состоянию. Еще более другими словами, искать следует где потерял, а не под фонарем.
Но это при условии, что известно что искать. Йети же никто никогда не видел, а "ненаблюдаемое не существует", точнее наука ненаблюдаемым не занимается и вопрос о происхождении ненаблюдаемого бессмысленнен
Интересуюсь узнать знак Зодиака автопилота "Теслы"
Да Маск его знает!
Интересует не факт существования сусликов в природе, а существует ли тот один
конкретный суслик, которого ты в данный момент не видишь, и которого вообще
никто никогда не видел?
Зато видели других сусликов и поэтому понимают о ком речь и могут совершенно свободно и до скончания времен болтать на тему есть там суслик или его нету. Очень плодотворно.
Я писал о клеточных автоматах это всё, какой нафиг термояд.
Это чисто твои трудности
Назови хоть один достоверный факт существования динозавров?
Кости
беда в том, что эта функция, которая называется правилом, работает на глубину только одного шага
Это не беда, а встроенное свойство.
Если мы все еще говорим о клеточных автоматах, то функция эта задается кодом Вольфрама
и она -одна и та же для всех без исключения клеток.
Вот и отличие от клеток. С точки зрения обработки информации, клетки - это вариативные клеточные автоматы, где функция не задана жёстко, а может меняться в зависимости от текущего и предыдущих состояний. Причём, малые изменения входных параметров могут вызывать огромные изменения выходных. Результат не является в общем случае воспроизводимым. Один и тот же набор входных данных может порождать разные выходные данные. Короче, о понятии корректности постановки задачи по Адамару можно забыть навсегда.
И вообще, хочу на 45 лет назад, в школу, где мы всё это проходили, как Шарперу и сейчас не снилось в страшном сне: с контрольными через день, с определением всяких там вычетов и фактор-групп, и с доказательством теоремы Абеля в 8 классе. Не чтобы ещё раз пройти всю эту хуйню, а просто мне там девочка одна нравилась...
работает на глубину только одного шага
Можно расписать функцию и на большее число шагов, на любое,
но это уже будет другая функция, с другим кодом Вольфрама, более объемным, поскольку
это уже сложная функция, функция от функции для двух шагов, а для большого числа
шагов это уже целая матрешка из функций получается.
Я когда-то расписывал код Вольфрама на несколько шагов, для одного из правил. и меня хавтило
только на четыре хода вперед, настолько муторное это занятие,
К счастью, мне как раз и нужно было на четыре хода, а то бы не осилил.
Отредактировано Лукомор (2023-06-09 22:50:08)
мне как раз и нужно было на четыре хода
Сеанс одновременной игры не давал?
Вся искусственная эволюция является продолжением естественной
Вся искусственная эволюция является либо революцией, либо конволюцией.
Кости
Вот и давай говорить об эволюции костей в природе.
Это чисто твои трудности
Это чисто твои глупости!
Это не беда, а встроенное свойство.
ОК. Свойство.
Результат не является в общем случае воспроизводимым. Один и тот же набор входных данных может порождать разные выходные данные
Это как? Те КА о которых речь дают идеальную воспроизводимость на любую глубину.
Можно расписать функцию и на большее число шагов, на любое,
но это уже будет другая функция, с другим кодом Вольфрама, более объемным
Получишь сложный составной шаг, только и всего. Суть-то в другом, что кроме проблемы вычислимости, есть проблема неразличимости случайного процесса от детерминированного, что ты сам же для доски Гальтона выявил
Вся искусственная эволюция является либо революцией, либо конволюцией.
Ну, понеслась...
Вот и давай говорить об эволюции костей в природе.
А давай признаем, что вопрос о йети равносилен вопросу о чертях на кончике иглы и нарушает принцип наблюдаемости? "Ненаблюдаемое не существует!"(с)
Мне надо было сразу про него напомнить, но я опять посчитал, что это и так понятно. Что ж делать, если я всегда о тебе лучшего мнения 
Это чисто твои глупости!
Вот опять. Я типа должен поверить, что ты реально не понял о чем речь
Получишь сложный составной шаг, только и всего
Для того, чтобы ходить имея одну ногу, нужно два костыля.
Значит, для того чтобы ходить на двух ногах, нужно уже четыре костыля.
Чтобы делать два шага одной ногой, потом два шага другой ногой, только и всего. 
Внезапно, имеется модернизационный ресурс!
До этого конечно сложно додуматься, но, оказалось, что можно ходить, переставляя ноги
по очереди. Получаем сложный составной шаг, но эато это чертовски удобно.
И освобождается сразу четыре костыля, необходимые для простых двойных шагов
каждой ногой.
есть проблема неразличимости случайного процесса от детерминированного, что ты сам же для доски Гальтона выявил
Я не только ее выявил, но и успешно решил!
И решается она тем, что у детерминированного процесса есть циклическая повторяемость,
формулу для вычисления длины цикла я выкладывал, а для случайного процесса
циклической повторяемости нет, есть просто повторяемость некоторых участков,
но длина таких участков случайная, и отличается от полученной по моей формуле.
Вот и все решение проблемы различимости.
Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Доска Гальтона и связанный с нею парадокс
