До обеда или после?
К вечеру
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Взять билет и не поехать. Флешбэки
До обеда или после?
К вечеру
Кстати, а эта этическая проблема с эгоизмом, как нежелательным явлением в отношениях и необходимостбю его проявления в принципе разрешима?
Кстати, а эта этическая проблема с эгоизмом, как нежелательным явлением в отношениях и необходимостбю его проявления в принципе разрешима?
Первая же ссылка, найденая поиском:
8 причин воспитать в себе здоровый эгоизм
Отредактировано Лукомор (2023-04-08 10:46:44)
Первая же ссылка, найденая поиском:
8 причин воспитать в себе здоровый эгоизм
Ага - "умри ты сегодня, а я завтра". Нам такой хоккей не нужен, вспоминай СССР.
Нам такой хоккей не нужен, вспоминай СССР.
Вспоминаю...
Ничего не изменилось, разве что доносов меньше писать стали...
Первая же ссылка
Вот правильная ссылка -
Обыденным нравственным сознанием ничем не ограниченный Эгоизм (социальн.) всегда так или иначе осуждался; в качестве альтернативы ему был выдвинут принцип альтруизма. Однако лишь с устранением частной собственности в условиях социализма принцип Эгоизм (социальн.) перестаёт быть основным способом мотивации обществ. деятельности и вытесняется принципом коллективизма. Окончат. изживание Эгоизм (социальн.) из практики человеческих отношений относится к эпохе зрелого коммунизма.
Ничего не изменилось, разве что доносов меньше писать стали...
Как это не изменилось? Я что-то войн на территории СССР не помню. А они точно из-за крайне агрессивного индивидуализма
Я что-то войн на территории СССР не помню
Так их и на территории Российской империи н было, да и на территории нынешней РФ за 30+ лет не помню...
Так их и на территории Российской империи н было, да и на территории нынешней РФ за 30+ лет не помню...
Как это не было, когда с 1987 года и начались? Нет уж, я рассматриваю капитализм на постсоветском пространстве, как временное явление. А мой вопрос вообще из эпохи СССР 70-х.
Окончат. изживание Эгоизм (социальн.) из практики человеческих отношений относится к эпохе зрелого коммунизма.
К эпохе сферического коммуниэма в вакууме, тогда уж...
Нет уж, я рассматриваю капитализм на постсоветском пространстве, как временное явление.
Да ты и сам-то, на постсовтском пространстве, - очень сильно временное явление...
К эпохе сферического коммуниэма в вакууме, тогда уж...
Зато вопрос конкретный
Да ты и сам-то, на постсовтском пространстве, - очень сильно временное явление...
И что это меняет в отношении вопроса?
И что это меняет в отношении вопроса?
В чем вопрос-то?
Кстати, а эта этическая проблема с эгоизмом, как нежелательным явлением в отношениях и необходимостью его проявления в принципе разрешима?
Все озвученные проблемы являются разрешимыми, было бы желание.
Только я бы на твоем месте рассматривал бы не абстрактные вопросы эгоизма-альтруизма-мазохизма-аскетизма, к тебе это всё особого отношения не имеет, а очень конкретных и вполне персональных фобий.
Я что-то войн на территории СССР не помню. А они точно из-за крайне агрессивного индивидуализма
Как минимум, гражданская война на территории СССР. Хотя непонятно почему такие территориальные ограничения. Чем война, скажем, во Вьетнаме под твой тезис не походит?
Все озвученные проблемы являются разрешимыми, было бы желание.
Не уверен. Если эгоизм порицается (порицался в СССР), а хотелки отношений есть проявление эгоизма связанного с необходимостью нарушения личного пространства, то этическая проблема неразрешима в принципе
Как минимум, гражданская война на территории СССР
Написал же - 70-е годы.
эгоизм порицается (порицался в СССР), а хотелки отношений есть
Так в СССР и секса не было...
А эгоизм - это такая самодостаточная штука, которой пофиг на общественное порицание...
Написал же - 70-е годы.
В семидесятые как раз не было дураков вести эгоистические войны на своей территории, поэтому велась череда альтруистических войн на чужих территориях по всему миру, а по альтруистическому экспорту оружия и альтруистическому экспорту революций СССр занимал одну из лидирующих позиций на мировом рынке...
Отредактировано Лукомор (2023-04-09 08:17:54)
Не уверен. Если эгоизм
Всеми перечисленными поступками движут фобии, то есть страхи. Вот с ними и надо разбираться.
А разговоры про эгоизм и СССР - пустая болтовня. Ты не эгоист, не альтруист и не аскет, и общественный уклад здесь ни при чем. Это просто удобный способ уйти от решения реальных решаемых проблем, заменив их на нерешаемые виртуальные, да еще такие, которые позволяют свои проблемы свалить на общество.
Написал же - 70-е годы.
Вьетнам, Афганистан
в СССР и секса не был
Это как с жопой, слова не было...
А эгоизм - это такая самодостаточная штука, которой пофиг на общественное порицание...
Это эгоисту пофиг, а речь о необходимости проявления эгоизма неэгоистами
не было дураков вести эгоистические войны на своей территории,
Ты забыл, что речь не о причинах, а о наличии разницы, как таковой
Всеми перечисленными поступками движут фобии, то есть страхи. Вот с ними и надо разбираться.
Какие нафиг фобии? Есть чисто логический тупик - в необходимости совершения общественно порицаемого действия. И есть вопрос о его логической же разрешимости. Предполагаю, что ее нет
А разговоры про эгоизм и СССР - пустая болтовня
Я цитировал официальную т.з. из БСЭ.
удобный способ уйти от решения реальных решаемых проблем
Бгг... Известная т.з. Типа социализм и плановая экономика это способ ухода от реальных проблем свободного рынка и демократии!
заменив их на нерешаемые виртуальные, да еще такие, которые позволяют свои проблемы свалить на общество.
Как раз нежелание решать проблемы сваливает их на общество. В СССР 70-х нарастали противоречия между групповыми и индивидуальными интересами
Это эгоисту пофиг, а речь о необходимости проявления эгоизма неэгоистами
Нет никакой необходимости.
Знакомься исключитеоьно с эгоистками, мечтающими вторгнуться в твое личное пространство.
И оставайся неэгоистом...
Ты забыл, что речь не о причинах, а о наличии разницы, как таковой
Я ровно об том же.
Шарпер видит разницу между эгоистическими войнами на своей территории, и альтруистическими войнами на чужой территории.
Я - не вижу разницы, война она и есть война...
Есть чисто логический тупик
Ессно. Иррациональные страхи не могут не быть в противоречии с логикой.
в необходимости совершения общественно порицаемого действия
Нет такой необходимости. Есть страх оказаться несостоятельным в новой ситуации. Поэтому ну его нафиг всю эту новую ситуацию. Сам же про это написал.
Я цитировал официальную т.з. из БСЭ.
Эти цитаты - болтовня, потому как не имеют отношения к сути проблемы.
Типа социализм и плановая экономика это способ ухода от реальных проблем
А какое отношение общественный строй имеет к твоим личным персональным психологическим проблемам?
Знакомься исключитеоьно с эгоистками, мечтающими вторгнуться в твое личное пространство.
Я так и делал, но речь не о них.
Я - не вижу разницы, война она и есть война..
Т.е. никакой разницы между СССР и постсоветским недоразумением ты не видишь?
Ессно. Иррациональные страхи не могут не быть в противоречии с логикой.
А Мюнгаузен не мог вытащить себя из болота за волосы потому что не занимался физкультурой? Еще раз, речь о формальной логическом противоречии. И только.
Нет такой необходимости. Есть страх оказаться несостоятельным в новой ситуации.
Она есть по условию - нельзя нарушить личное пространство не выйдя за рамки принятой этической нормы
Эти цитаты - болтовня, потому как не имеют отношения к сути проблемы.
Это официальная позиция. За нарушение можно было и огрести
А какое отношение общественный строй имеет к твоим личным персональным психологическим проблемам?
Прямое. Строй определяет этические нормы поведения. Иначе можно оправдать что угодно вплоть до геноцида
никакой разницы между СССР и постсоветским недоразумением ты не видишь?
СССР постоянно с кем нибудь воевал.
И, кроме части Великой Отечественной, все время на чужой трритории.
Постсоветское недоразумение, как ты изволишь величать РФ, тоже постоянно с кем-то воюет.
И тоже на чужой территории.
Так в чем я должен видеть разницу?
СССР постоянно с кем нибудь воевал.
Ну, понесло! Я про разницу в этических нормах, как следствии изменения политического строя, он уперся в пример
нельзя нарушить личное пространство не выйдя за рамки принятой этической нормы
Если обладатель этого пространства не против нарушения его границ, то в чем тут выход за рамки этической нормы?
Это официальная позиция.
Я не про сами определения, я про то, что ты их совершенно бессмысленно пытаешься притянуть туда, где они не нужны. Совершенно неважно что такое, по мнению БСЭ, аскетизм, если ты ни разу не аскет.
Прямое. Строй определяет этические нормы поведения.
Это просто удобный демагогический трюк для снятия ответственности за свою жизнь с себя. Как-то при этом строе другие люди строили отношения с приличными женщинами, становились начальниками и ели сметану из бидона, когда им ее давали, строй этому никак не мешал.
Я про разницу в этических нормах, как следствии изменения политического строя
Я что-то пропустил?
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Взять билет и не поехать. Флешбэки