#p184882,Шарпер написал(а):Для клеточного автомата это не так и я это демонстрировал на механическом устройстве моделирующем поведение. КА. А в случае технологическиъ линий, численный метод вообще не нужен и даже вреден. Впрочем он вреден уже на уровне профилирования кулачков
Я о другом. В математическом моделировании есть два подхода - аналитический и численный. Наши задачи не решаются аналитически (точнее, решаются, но при очень сильных упрощениях, в общем случае всё-таки нет), только численно.
#p184882,Шарпер написал(а):Тем не менее они так названы Вольфрамом на основании принципиальной невозможности применить формулу для получения значения на произвольном шаге
Так это как раз про соотношение аналитических и численных методов. Да, в реальной науке полно задач, для которых решение нельзя получить в виде аналитически выведенной формулы, только численно. Ну и что с того? Численное решение - тоже решение, ничем не хуже.
#p184882,Шарпер написал(а):Различия, согласитесь, есть между возможностью получить результат в одно дейстаие, типа умножения или путем пересчета.
А это неоднозначно. Бывает, что аналитическое уравнение такое, что еще замучаешься его вычислять, оно вполне может оказаться трансцендентным. Плюс вывести это уравнение нужно. У меня были случаи, когда мы с товарищем решали одну и ту же задачу, он аналитически, я численно. Он потратил полдня на вывод уравнения, потом полдня его решал. У меня ответ был готов минут через 40. Причем более точный, потому как я считал полную модель, а он ее упрощал, чтобы решить аналитически, то есть исходно терял в точности.
В общем, все эти разговоры про невычислимость это скорее из области философии, чем математики или моделирования.
