Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
Вариант, что на "Г", я отметаю, как неорганизованный.
Я бы не стал так категорично судить о предмете, буквы "Г" и "П" в названии как бы намекают, что он собран из "Г" и Палок, то есть имеет механическую природу...
Правильно что одно и то же. Случайность - это закономерность, которую человек не может объяснить и предсказать.
Позволю себе уточнить - случайность это необязательность создания условий в которых закономерное событие совершается неизбежно. Такие случайные события не вписываются в вероятностную схему, поскольку вообще не могут быть описаны и могут никогда не произойти.
Ну ок. В песке на пляже лежат только те песчинки, которые победили своих собратьев в эволюционной борьбе. Кому и что дает это знание?
Это дает правильное понимание природы
Ты спрашивал про точку зрения термодинамики, я ответил. Про собираемость к кому-то другому, мне неинтересно.
Ну так Вы и подтвердили ее неприменимость к редукторам и наоборот редукторов к термодинамике
То, что нет смысла обсуждать алгоритмы, которые можно реализовать только на человеческой платформе. Хотя бы потому что они там давно установлены и работают без нашего участия. Ты же хочешь создать робота, который будет детерминированно понимать тексты, так вот ориентируйся сразу на то, что никакого человека тут быть не должно.
Вот те здрасьте! Задача автоматизации заключается а определении функции человека и передачи ее автомату. Я тут по-моему всем плешь проел этим лозунгом и вдруг на тебе. Да мы в 99% случаев и понятия не имеем как у человека работает мозг и судим исключительно по внешним проявлениям и словесным описаниям. Что не мешает моделировать полезные функции на совершенно ином принципе. Например мы понятия не имеем, как человек вычисляет, что ни разу не помешало создать калькулятор, который работает на совершенно ином принципе и на порядки эффективней человека. С чего Вы вдруг озаботились каким-то странным вопросом?
Отредактировано Шарпер (2023-03-07 23:39:07)
И откуда он там возьмется, если приемник не человек
Как это не человек? Речь идет об инструменте предназначенным для решения задач человека, и конечным пользователем является именно человек, а иначе зачем вообще вся эта суета? И речь идет о человекомашинном интерфейсе реализующим понимание естественного языка. Для межмашинного понимания этого вообще не требуется
И с очевидным условием, что никакого справочника априори нет, его надо как-то сформировать.
Так он формируется на базе всех существующих текстов перечислением всех устойчивых слвосочетаний и вариантов их продолжений. Вариант исключающий дублиткаты мы обсуждали.
Вот ГПТ для этого долго учат на текстах, он строит какие-то ассоциативные сети, в которых он может искать какие-то отклики и совпадения, без этого он не работоспособен. Как ты себе представляешь детерминированное формирование этого опыта пусть на той же самой обучающей информации?
Да точно так же. Царского пути в геометрию нет(с) Разница в том, что продолжения смысловых единиц/применяемых словосочетаний выбирается не на основе вероятности, а на основе контекстного соответствия продолжения началу, что такой же результат перечисления текстов (обучения), как и перечисление вероятности продолжения. Про вложенные множества вспомните, что я выше упоминал
Если, скажем, запустить твоего робота строить смысловые конструкции для словаря на основе контекстных совпадений, то он уйдет в интернет и в поисках места где фраза про Василия встречается чаще всего, зайдет на этот топик и уйдет с него с детерминированным понимаем того, что интегрирующая кошка может почти всё, а Стивен Вольфрам с медицинским - вообще всё. Это важное знание, но не факт, что это поможет ему понять о каком Василии все-таки речь.
Это Вы как раз ГПТ описали. Он так и делает. Поэтому 2+5 в особых случаях может доходить до 12 
А что остается делать, если в апокрифах сначала речь идет о результирующем векторе,
который, по определению, не является радиус-вектором, и может иметь начало в любой точке координатной плоскости, и даже не координатной ни разу,
А ничо, что я несколько раз указал, что R-вектор есть результирующий для множества сумм? Или ты тут рыбу заворачивал? Короче щас найду и в нос потыкаю
из рукава достается некий R-вектор,
Кайся!
Так вот R-вектор, как результирующий инвариант к множеству векторных сумм самая наглядная иллюстрация, поскольку наиболее широко используемая и математически строгая.
А ничо, что я несколько раз указал, что R-вектор есть результирующий для множества сумм?
А ничо, что ты несколько раз указал, что R-вектор есть радиус-вектор?
все точки имеют свое уникальные координаты и каждой соответствует свой радиус-вектор, он же результирующий/суммирующий инвариантный к множеству маршрутов в эту точку.
ты заявляешь, что можно выкинуть все участки из маршрута в точку, кроме последнего? И как он будет равен радиусу вектору в эту точку?
Отредактировано Лукомор (2023-03-08 07:21:26)
Может быть два разных R-вектора указывающих на одну точку? Нет.
После того, как мы выяснили, что таинственный R-вектор - это результирующий вектор,
мы можем объяснить,
почему два разных результирующих вектора могут указывать на одну точку:
На пришпиленном рисунке
вектор V1R есть результигующий вектор к векторам V11, V12 и V13,
а вектор V2R есть результирующий к векторам V21, V22 и V23.
Оба результирующих векора указывают в одну точку.
Отредактировано Лукомор (2023-03-08 07:24:25)
Ты мне про то объясни, как получилось, что детерминированный процесс взяли в качестве иллюстрации случайного?
Если не просто посмотреть на детерминированную доску Гальтона, и умилиться,
а посчитать количество возможных маршрутов от верхней точки в каждый из семи карманов в самом низу, то
проще всего это сделать, последовательно опустив сверху ровно 64 шарика.
Каждый шарик пройдет свой маршрут, и никакие маршруты не повторятся.
При ътом:, по одному оаршруту приведут в крайний левый и крайний правый карман.
по 6 маршрутов - во вторые с каждого края карманы, по 15 маршрутов закончатся в карманах, прилегающих к центральному, и 20 маршрутов закончатся в центральном кармане.
Мы, таким образом перечислили все 64 различных маршрута, заканчивающихся в каждом из 7 карманов.
Других уникальных маршрутов нет.
Отсюда выводим, что вероятности попасть в каждый карман равны, соответственно:
1/64, 6/64, 15/64, 20/64, 15/64, 6/64, 1/64.
Сумма этих вероятностей равна единице, то есть эти 64 маршрута образуют полную группу событий.
Теперь выкинем переключатели, уменьшим шарики до размера песчинок, а их количество - до бесконечности.
Будем их запускать не по очереди, а бухнем целый мешок песка сразу.
Наступит полный хаос и беспредел, но все равно каждая песчинка пройдет один из перечисленных выше 64 маршрутов, а поскольку нет никакой причины предпочесть одни маршруты другим, то, чем мельче песчинки, и чем больше их количество, тем отношение количества песчинок попавших в каждый из семи карманов к их общему количеству ближе к найденным ранее вероятностям. Как-то так...
Отредактировано Лукомор (2023-03-08 08:24:59)
таинственный R-вектор - это результирующий вектор
Где R=8,314
Где R=8,314
минус вектор...
А ничо, что ты несколько раз указал, что R-вектор есть радиус-вектор?
А полное имя товарища Бендера было Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Бей, но на скале он написал просто Ося.
минус вектор
Вообще говоря, "Эрвектор" - хорошее название для контрафактного препарата, повышающего эрвекцию.
таинственный R-вектор - это результирующий вектор,
Нет. Проверь в Гугле, это радиус-вектор
... чем больше их количество, тем отношение количества песчинок попавших в каждый из семи карманов к их общему количеству ближе к найденным ранее вероятностям. Как-то так...
И что ты хочешь этим сказать? Два принципиально разных процесса дают один и тот же результат, который описывается одинаково и что?
эрвекцию
*Смотрит с подозрением*
*Смотрит с подозрением*
*смотрит как Сима, с выражением "Оно само, это вообще был не я, и не пойман"*
смотрит как Сима, с выражением
эээ... 
Отредактировано Шарпер (2023-03-08 10:45:23)
А полное имя товарища Бендера было Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Бей, но на скале он написал просто Ося.
Это не мешало Паниковскому величать его : "Остап Ибрагимович"!
А сам Остап представлялся как Бендер-Задунайский.
Но,в в принципе, все верно:
вот мемориальная табличка на одном из домов в центре Одессы:
Два принципиально разных процесса дают один и тот же результат, который описывается одинаково и что?
И то, что два принципиально разных выражения имеют один и тот же смысл...
Проверь в Гугле, это радиус-вектор
Проверил в Гугле - статья "R-вектор" еще не написана...
А ничо, что я несколько раз указал, что R-вектор есть результирующий для множества сумм?
А ничо, что радиус-вектор - это не результирующий вектор, а результирующий вектор - это не радиус-вектор?
А у тебя R-вектор - это попеременно - то результирующий вектор, то радиус-вектор...
Отредактировано Лукомор (2023-03-08 11:50:57)
Но,в в принципе, все верно:
Ну так вот, даже если я сначала ввел тебя в заблуждение, то теперь ты осведомлен, что R-вектор обозначает радиус-вектор, являющийся результирующим к множеству векторных сумм сходящихся в общей точке
R-вектор обозначает радиус-вектор, являющийся результирующим к множеству векторных сумм сходящихся в общей точке
Иными словами: все слова начинаются с одной буквы.
А ничо, что радиус-вектор - это не результирующий вектор, а результирующий вектор - это не радиус-вектор?
А ничо, что я явно указал что в нашем случае он един в этих двух ипостасях? Любой вектор может быть результирующим векторную сумму и радиус вектор тоже
Иными словами: все слова начинаются с одной буквы.
С начала они начинаются, с символа алфавита, с двоичной единицы. И мы это тоже обсуждали
А ничо, что я явно указал что в нашем случае он един в этих двух ипостасях?
Был один такой: Киса Воробьянинов был един в двух ипостасях: "отец русской демократии" и "особа приближенная к императору". 
Иными словами
Совсем недавно, кстати, обсуждали, что текст можно представить в виде маршрута в алфавитном пространстве , где каждый символ - координатная ось. Для двоички она двумерная. Отсюда и возникла идея радиуса-вектора одновременно и результирующего
Был один такой: Киса Воробьянинов был един в двух ипостасях: "отец русской демократии" и "особа приближенная к императору
Вот и заметь, что все три выражения тождественны друг другу и только в паре задают контекстный смысл.
Любой вектор может быть результирующим векторную сумму и радиус вектор тоже
Любой вектор не обязан начинаться в начале координат, 
А радиус вектор не обязан что-либо результировать...
текст можно представить в виде маршрута в алфавитном пространстве , где каждый символ - координатная ось. Для двоички она двумерная.
Рисуй!
Вот и заметь, что все три выражения тождественны друг другу и только в паре задают контекстный смысл.
В паре они задают отсутствие смысла, потому что среди особ, приближенных к императору нет отцов русской демократии, а среди отцов русской демократии нет особ, приближенных к императору.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
