Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
А еще ГПТ идеальная модель мелкого начальника
Ждем от Шарпера хотя бы модель пролетария - что-то типа Полиграф Полиграфыча Шарикова:
- Абырвалг
- Еще парочку!
- В очередь, сукины дети, в очередь!
- Не толкайся, подлец! Слезай с подножки! Я тебе покажу твою мать!
- Отлезь, гнида!
---
Будет реально опасен в роли мелкого начальника...
Отредактировано Лукомор (2023-03-06 22:06:56)
неутомимого прокруста или цензора.
Тот и другой идеальые орудия естественного отбора - бессмысленные и беспощадные...
Ну так и надо первым делом выделить из человека смыслообразующий механизм, чтобы потом реализовать его на каком-то другом носителе. А для этого понять, что такое этот смысл. А ты вместо этого носишься с каким-то словами, которые сами по себе никаким смыслом не обладают.
А что непонятного в определении в рамках логики? Или Вы хотите его опровергнуть?
Повторяю в очередной раз -
Определение, дефиниция (от лат. definitio), указание или объяснение значения (смысла) термина и (или) объёма (содержания) выражаемого данным термином понятия; этот термин (понятие) называется определяемым (лат. definiendum, сокращенно Dfd), а совокупность действий (слов), осуществляющих его Определение (объяснение значения), — определяющим
БСЭ
По моему совершенно исчерпывающее определение смысла термина в левой части выражающегося тождественным ему выражением в правой.
И далее
Значение, содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т.п.) некоторого языка.
И всё! Этого достаточно для любой предметной области и реализации процедуры понимания проверкой на тождественность выражений.
Я вообще не понимаю, с чем Вы спорите. Это ж базовые понятия логики устаканенные черт знает когда и выверенные на любых текстах.
Случайность касается исхода некоего физического процесса, а вероятность касается статистических закономерностей реализации этих случайностей. В некоторых ситуациях это не просто не синонимы, а очень даже антонимы.
Вы опять рассуждаете в рамках теории и описания, а я говорю о физическом процессе. Есть же разница между рассказом о прыжке с парашютом и самим прыжком. Случайность заключается в том, что событие может произойти, а может и никогда, но если оно свершается, то всегда закономерно. А вероятность только описывает вид сбоку
Ты мало того, что химию не знаешь, но еще и читать не умеешь. Процесс соединения и его результат может иметь очень даже много возможных вариантов.
Химию я не знаю, но зато точно знаю, что из множества вариантов в каждом случае получается какой-то один конкретный в отношении которого все прочие уже не имеют смысла. Поздняк метаться с вариантами, "бабушка приехала"(с)
Да считай, если тебе так нравится. Только вот зачем - какой прок от этого знания?
Я вообще-то не разрешения просил, а вопрос задал - почему так считать не принято, хотя по мне, так вполне очевидно, что имеет место именно естественный отбор варианта имеющего преимущество перед прочими в данных условиях. Вы сами-то как думаете? А прок большой, поскольку оказывается, что естественный отбор происходит повсюду и непрерывно, просто мы его в упор не замечаем относя к нему только процессы требующие сотен тысяч лет
Вот именно в этот момент и ни секундой позже я поинтересуюсь твоей точкой зрения на термодинамику.
Сразу после Вашего примера применимости термодинамики к сборке из нескольких разных смешанных комплектов деталей
Нет. Давай вернемся к попыткам определить смысл термина "смысл
Я его привел выше
Все предыдущие попытки пока что ни о чем
Так Вы прочтите процитированные варианты. Они не мои, они из хрестоматии. Каких смыслов Вам еще надо? И зачем
Почему именно мелкого?
Крупному неоткуда получать команды
Тот и другой идеальые орудия естественного отбора - бессмысленные и беспощадные...
Посмотрим. У вас там такой анализатор сайтов запускают.
А что непонятного в определении в рамках логики?
Это где из тождества слов абырвалг и абырвалг следует наличие в них смысла? Лично мне непонятно какой именно смысл следует из этого тождества. Вот не из посторонних досужих размышлений про главрыбу, а вот прямо из самого тождества.
По моему совершенно исчерпывающее определение смысла термина
Это определение смысла термина "определение", а не определение смысла термина "смысл" 
Этого достаточно для любой предметной области и реализации процедуры понимания проверкой на тождественность выражений.
Вот поподробнее как ты собираешься реализовать процедуру понимания? При условии, что человека мы из этой системы уже исключили.
Вы опять рассуждаете в рамках теории и описания, а я говорю о физическом процессе.
Все твои рассуждения про вероятностный и детерминированный подход - это всё строго из сферы теорий и описаний. Чего вдруг это тебя начало смущать?
А прок большой
Какой именно? Что эта мысль может дать для развития химии?
Наоборот может и есть. Термодинамика описывает состояния равновесия, в том числе, изменения равновесного состава химической системы при изменении внешних условий. Одни молекулы гибнут, другие образуются. Примерно как эволюция в биологических системах. Поэтому для термодинамики вся эта биологическая эволюция - всего лишь скучная и очевидная банальность.
В обратную сторону может и сработать. Если биологи научаться считать энтропию и свободную энергию биологических систем, то это может сделать биология в целом и теорию эволюции в частности вполне себе количественными дисциплинами.
А вот в обратную сторону вряд ли. Химия в этом плане далеко впереди биологии.
Сразу после Вашего примера применимости термодинамики к сборке из нескольких разных смешанных комплектов деталей
Без проблем. Если детали железные, то равновесным состоянием этой системы будет некоторое количество ржавчины.
Это глобальное равновесие этой системы. Можно поговорить и о локальных равновесия и переходных формах типа велосипеда как забавного мутанта на эволюционном пути к ржавчине.
Каких смыслов Вам еще надо?
Отделенных от человека и пригодных для реализации на другой аппаратной платформе.
Вот прямо в этой части: "совокупность действий (слов), осуществляющих его Определение (объяснение значения)" - кто и как может осуществлять это определение, если ясно, что без человека сами слова на это не способны.
Крупному неоткуда получать команды
Есть много уровней крупности. Подавляющему большинству крупных таки есть откуда получать команды.
Нейросеть сдала три основных экзамена,
который выполняют студенты во время обучения
и врачи-стажеры для получения разрешения на медицинскую практику.В отличие от ChatGPT люди готовятся к сдаче тестов годами.
Удивляет еще и то, что ChatGPT превзошел по точности нейросеть PubMedGPT,
которую обучали исключительно по литературе в области биомедицины.Чат-бот ChatGPT выпустили в конце ноября прошлого года
и за это время ИИ продемонстрировал выдающиеся результаты.
Например, нейросеть уже написала научные статьи,
которые даже группе экспертов не всегда удавалось отличить от написанных учеными.
Теперь ChatGPT решили протестировать на возможность сдать экзамен
на получение медицинской лицензии в США и ему это практически удалось, пишет EurekAlert.ChatGPT набрал от 52,4% до 75,0% по всем трем экзаменам USMLE.
При этом согласованность его ответов составила 94,6%,
а для 88,9% ответов удалось составить неочевидный и клинически значимый вывод.Примечательно, что ChatGPT превзошел по производительности PubMedGPT —
аналогичную модель, обученную исключительно на литературе в области биомедицины.
PubMedGPT набрал только 50,8% по результатам USMLE.«Достижение ChatGPT такого проходного бала в этом сложном экзамене
знаменует веху в развитии клинического ИИ», — заявили авторы.Стоить отметить, что при написании данного исследования
они также пользовались ChatGPT и высоко оценили вклад ИИ в проделанную работу.Недавно ChatGPT легко сдал вступительный экзамен в одной из лучших бизнес-школ США.
ИИ защищался по основному курсу программы MBA «Управление операциями».
Ссылка
Это где из тождества слов абырвалг и абырвалг следует наличие в них смысла? Лично мне непонятно какой именно смысл следует из этого тождества
Нет. Из тождества следует, что выражения имеют тот же самый смысл, тем более, что тут частный случай тождественности выражения самому себе.
А Вы опять путаете смысл/значение с вариантом изложения (смысла в правой части) задающим конкретный контекст и предметную область. В этом и заключается причина наших разногласий. Вы все время пытаетесь привязать смысл к какой=то предметной области из-за чего у Вас (да и у всех, похоже) их плодится бесконечное число с каким неведомо что делать. А я этот гордиев узел рублю инвариантом, которому любая предметная область до лампы - вот левая часть, вот предметно-контекстная ее конкретизация и цель понимания для чего собственно и предназначен язык, достигнута. А бесконечность контекстов и предметных областей можно обсуждать отдельно, например абырвалг это (далее пронумерованы варианты правых частей контекстных изложений)
1 слово не имеющее смысла, в случае необученного клиента
2 слово написанное задом наперед
3 главрыба задом наперед (без раскрытия смысла слова главрыба)
4 первое слово сказанное Шариковым в процессе ппоисхожденияч его в человека и т.д.
Все правые части тождественны левой т.е. слову абырвалг и имеют тот же смысл, конкретизируя предметную область и контекст.
Это определение смысла термина "определение", а не определение смысла термина "смысл"
Да что ж такое-то? Там ДВА определения. Второе для значения, которое согдасно первому то же, что и смысл
Впрочем, мне не лениво повторить
Определение, дефиниция (от лат. definitio), указание или объяснение значения (смысла) термина и (или) объёма (содержания) выражаемого данным термином понятия; этот термин (понятие) называется определяемым (лат. definiendum, сокращенно Dfd), а совокупность действий (слов), осуществляющих его Определение (объяснение значения), — определяющим
БСЭ
Значение, содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т.п.) некоторого языка.
БСЭ
Вот поподробнее как ты собираешься реализовать процедуру понимания? При условии, что человека мы из этой системы уже исключили
Понимание, в моей векторно-маршрутной интерпретации, это создание плана маршрута к той же точке, к которой приводило задание
По сути на основе исходного текста нужно в окрестностях смысловой точки на которую указывает исходный R=вектор, поискать тождественные ему вариант и вернуть один из них для проверки на тождественность, ну или реализовать действием
Нет. Из тождества следует, что выражения имеют тот же самый смысл, тем более, что тут частный случай тождественности выражения самому себе.
Это не ко мне. Если хочешь спорить, то спорь вот с этим товарищем:
Я настаиваю на том, что смысл означает тождественность двух и более выражений (с) Шарпер
Ну или хотя бы объясни ему, что мысли нужно выражать не так косноязычно, если он хочет, чтобы его правильно понимали.
Определение, дефиниция (от лат. definitio), указание или объяснение значения (смысла) термина
Вот тут прямо для тебя ясно написано, что это определение значения (смысла) некоего термина, но никак не термина "смысл".
Значение, содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т.п.) некоторого языка.
Слабенько. Я опущу пока вопрос о том, что смысл не обязательно может быть связан с языком. Самодостаточный смысл может связан с запахом, визуальным образом, болевым ощущением и пр.
Вопрос более интересный - связываемое кем или чем? При условии, что человека в системе нет.
Это я к тому, что корректного определения смысла не получится без упоминания субъекта интерпретации смысла, как ни старайся.
Понимание, в моей векторно-маршрутной интерпретации, это создание плана маршрута к той же точке, к которой приводило задание
Какая точка и какое задание имеются в виду в случае понимания смысла фразы "я вчера гостил у Васи"? Существует ли эта точка до начала анализа этой фразы? Если да, то откуда она берется, если нет, то как можно строить план маршрута к несуществующей точке?
поискать тождественные ему вариант и вернуть один из них для проверки на тождественность
Вот кто-то тебе говорит "я вчера гостил у Васи" впервые, ты никогда этой фразы не слышал. Как и где ты собрался искать тождественные варианты?
ну или реализовать действием
Поясни методику реализации действием фразы "я вчера гостил у Васи".
Все твои рассуждения про вероятностный и детерминированный подход - это всё строго из сферы теорий и описаний. Чего вдруг это тебя начало смущать?
Нигде и ни разу не смущает, я всегда стараюсь отделить реализацию и описание прекрасно помня и учитывая, что излагаю тоже вариант описания. Но, когда детерминированную доску Гальтона в которой протекает детерминированный же процесс берут в качестве демонстратора случайного процесса и вероятностного результата, то извините, не кажется ли Вам что это не совсем корректно? Случайный и вероятностный процесс для меня разные именно потому, что случайность это физика, а вероятность - описание. А в справочниках это одно и то же.
Поэтому для термодинамики вся эта биологическая эволюция - всего лишь скучная и очевидная банальность
При чем здесь биологическая эволюция? Речь как раз о естественном отборе вне живого. И вот этой точки зрения я практически нигде не встречал. весь нащ закономерный мир - результат естественного отбора устойчивых и совершенно закономерных на множестве возможных вариантов
Без проблем. Если детали железные, то равновесным состоянием этой системы будет некоторое количество ржавчины.
Вообще не в туда! Условие собираемости рулит типа валентности.
Отделенных от человека и пригодных для реализации на другой аппаратной платформе.
Что значит отделенных от человека? Текст это сугубо человеческое изобретение и инструмент. От человека отделен текст на фестсклм камне. Переводу не подлежит
Это не ко мне. Если хочешь спорить, то спорь вот с этим товарищем:
Я настаиваю на том, что смысл означает тождественность двух и более выражений (с) Шарпер
Ну или хотя бы объясни ему, что мысли нужно выражать не так косноязычно, если он хочет, чтобы его правильно понимали.
Дудки! Претензию к косноязычию принимаю до идеи R-вектора Я пальцы сточил объясняя про разные марщруты приводящие в ту же точку и разные векторные суммы с общим для них R-вектором.Может быть два разных R-вектора указывающих на одну точку? Нет. Он всегда один для всей бесконечности вариантов представления его векторными суммами. Вот эти векторные суммы все разные и их можно вечно перечислять и искать, какой же вариант самый главный. И это тупиковый путь
Вот тут прямо для тебя ясно написано, что это определение значения (смысла) некоего термина, но никак не термина "смысл".
И в каком месте я против конкретизации и т.с. раскрытия? Наоборот подчеркиваю, что без нее, без правой части, левая смысла не имеет вообще! Но в отличие от приведенного определения (термина в левой части) я расширяю его применимость для раскрытия любого выражения в левой части (а не только термина) с помощью тождественного ему выражения в правой, и вообще множества тождественных выражений которые можно объединить в пары.
Слабенько. Я опущу пока вопрос о том, что смысл не обязательно может быть связан с языком. Самодостаточный смысл может связан с запахом, визуальным образом, болевым ощущением и пр.
Вообще-то речь о текстовом автомате моделирующим человеческие функции работы с текстом. Это во-первых. Во-вторых все смыслы, кроме лексических связаны с реальным миром, для которого язык служит лишь описанием включая описания переживаний, и в-третьих, задача реализации в автомате эмоций вообще за рамками текстового автомата при сомнительности необходимости такого в принципе, и в -четвертых, эмоции присущи белковым организмам способным к размножению и без тела невозможны в принципе, причем далеко не факт, что их наличие наилучшее эволюционное решение.
Какая точка и какое задание имеются в виду в случае понимания смысла фразы "я вчера гостил у Васи"?
Задание выдает источник, а получает его приемник. В Вашем примере выражение "я вчера гостил у Васи" принадлежит источнику, т.е. является заданием на понимание у приемника.
Существует ли эта точка до начала анализа этой фразы?Если да, то откуда она берется, если нет, то как можно строить план маршрута к несуществующей точке?
Конечно да! Она определена самой векторной суммой/маршрутом/этим распространенным текстовым выражением "я вчера гостил у Васи", а берется из "опыта", т.е. из справочника устойчивых применяемых словосочетаний. Для понимания у приемника и источника должен быть сходный "опыт" т.е. аналогичный справочник.
Поясни методику реализации действием фразы "я вчера гостил у Васи".
Станцевать пантомиму 
Не, я про вариант типа "сходи за водкой"
Отредактировано Шарпер (2023-03-07 14:40:37)
Давай вернемся к попыткам определить смысл термина "смысл".
В БСЭ заглянуть никто не пробовал?
Смысл,
1) идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо (С. жизни, С. истории и т. д.).
Термин "С." может обозначать целостное содержание какого-либо высказывания (научного, философского, художественного), не сводимого к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения.
Таково, например, понятие "С. произведения искусства" (С. художественного образа), равнозначное понятию художественной идеи.
Категория С. получила особую разработку в ряде направлений идеалистической философии конца 19 - 20 вв., прежде всего в идущем от В. Дильтея учении о "понимании" как специфическом методе "наук о духе" (т. е. гуманитарных наук), в основе которого лежит интуитивное постижение и целостное истолкование смысловых связей различных форм человеческой культуры (см. также Понимающая психология).2) В логике - то же, что значение.
3) В языкознании - иногда синоним значения (например, в часто встречающемся сочетании "смысловая структура слова"), но обычно противопоставляется ему (см. Значение лексическое) и может означать: совокупность внеязыковых характеристик содержания, в отличие от значения как обобщения его внутриязыковых характеристик, семантическую характеристику целого высказывания или текста, в отличие от значения (на уровне отдельного слова), коннотативную (см. Коннотация), а значение - денотативную (см. Сигнификат) сторону содержания слова (при этом в разных концепциях С. понимается либо как целое, а значение как его компонент, либо, наоборот, как компонент значения).
В модели "смысл - текст" С.- понятие, описывающее глобальное содержание высказывания.(с)_Большая советская энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Сов. энцикл., 1969 – 1978.
В БСЭ заглянуть никто не пробовал?
Я постоянно. Смотри п.п. 2 исключительно применительно к текстам Остальное - производное
Отредактировано Шарпер (2023-03-07 14:43:50)
В модели "смысл - текст" С.- понятие, описывающее глобальное содержание высказывания.
Вот ваще ниачом. А с R-вектором на раз
Может быть два разных R-вектора указывающих на одну точку? Нет.
Почему нет?
Почему нет?
По определению
По определению
Определение в студию
Электрические связи лимитированы скоростью лепестричества в проводах. Оптика тоже теоретически выглядит нормально в плане скорости сигнала. Можно также рассматривать как основу любые частицы с нулевой массой покоя.
Любые попытки строить нейросети на основе механики, химии, ковыряния в носу, животноводства или любого другого онанизма ставят гораздо более жёсткие лимиты по скоростям базовых процессов. Ну, не умеет голубь летать быстрее. Хуже того, в каждой голубятне придётся запереть того, кто умеет понимать почту и генерировать эти самые сигналы для рассылки другими голубями.
Если же в нашем распоряжении есть только один чудо-голубь в Ульяновске, то нейросеть на голубиной почте обречена. Механическая нейросеть тоже обречена, потому что за время её обучения чему-то полезному смазка на шестерёнках прорастёт плесенью, а плесень эволюционирует до разумной жизни, если успеет до угасания Солнца.
Любые попытки строить нейросети на основе механики, химии
Это Вы щас с кем разговаривали? На основе какой нафиг механики? ГПТ на чем? А человеки вообще биохимия и скорость проведения сигнала 100 метров в секунду
ГПТ на чем?
А механическая нейросеть на чем?
ГПТ на чем?
Наверно, на бронетранспортёре, раз спрашиваете. Вариант, что на "Г", я отметаю, как неорганизованный.
А механическая нейросеть на чем?
На пружинках была, пока некто не приволок к пружинкам вот это
Вот и Стивен Вольфрам в своем блоге разразился увесистой статьей про ChatCPT:
Что делает ChatGPT... И почему он работает?
Отредактировано Лукомор (2023-02-25 13:08:4
Наверно, на бронетранспортёре
А Вы точно не в танке? 
Определение в студию
Кривляетесь?
случайность это физика, а вероятность - описание. А в справочниках это одно и то же.
Правильно что одно и то же. Случайность - это закономерность, которую человек не может объяснить и предсказать. Это сугубо описательное понятие. В природе никаких случайностей нет. Брошенная монета всегда абсолютно закономерно ляжет точно на ту сторону на которую должна, но предсказание на какую именно для человека не по зубам. Он и расписывается в своем бессилии, списывая это на придуманную им абстракцию - случайность.
И вот этой точки зрения я практически нигде не встречал. весь нащ закономерный мир - результат естественного отбора устойчивых и совершенно закономерных на множестве возможных вариантов
Ну ок. В песке на пляже лежат только те песчинки, которые победили своих собратьев в эволюционной борьбе. Кому и что дает это знание?
Вообще не в туда! Условие собираемости рулит типа валентности.
Ты спрашивал про точку зрения термодинамики, я ответил. Про собираемость к кому-то другому, мне неинтересно.
Что значит отделенных от человека?
То, что нет смысла обсуждать алгоритмы, которые можно реализовать только на человеческой платформе. Хотя бы потому что они там давно установлены и работают без нашего участия. Ты же хочешь создать робота, который будет детерминированно понимать тексты, так вот ориентируйся сразу на то, что никакого человека тут быть не должно.
Отредактировано Zagar (2023-03-07 21:49:06)
т.е. из справочника устойчивых применяемых словосочетаний. Для понимания у приемника и источника должен быть сходный "опыт" т.е. аналогичный справочник.
И откуда он там возьмется, если приемник не человек? И с очевидным условием, что никакого справочника априори нет, его надо как-то сформировать.
Вот ГПТ для этого долго учат на текстах, он строит какие-то ассоциативные сети, в которых он может искать какие-то отклики и совпадения, без этого он не работоспособен. Как ты себе представляешь детерминированное формирование этого опыта пусть на той же самой обучающей информации?
ЗЫ: Если, скажем, запустить твоего робота строить смысловые конструкции для словаря на основе контекстных совпадений, то он уйдет в интернет и в поисках места где фраза про Василия встречается чаще всего, зайдет на этот топик и уйдет с него с детерминированным понимаем того, что интегрирующая кошка может почти всё, а Стивен Вольфрам с медицинским - вообще всё. Это важное знание, но не факт, что это поможет ему понять о каком Василии все-таки речь.
В БСЭ заглянуть никто не пробовал?
А толку?
1) идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо
Интересует определение, которое могло бы описывать что такое смысл без апелляции к человеку. Чтобы его можно было взять и к роботу приварить. А здесь что ни слово (кроме "чего-либо") - без человека не работает.
без человека не работает
Естественно.
Смысл = категория субъективная.
Кривляетесь?
Юродствую! 
А что остается делать, если в апокрифах сначала речь идет о результирующем векторе,
который, по определению, не является радиус-вектором, и может иметь начало в любой точке координатной плоскости, и даже не координатной ни разу,
потом, по мановению волшебной дубины, оказывается, что это радиус вектор, который не обязан быть результирующим, зато требует системы координат, поскольку всегда исходит из начала координат,
и, окончательнл запутавшись, из рукава достается некий R-вектор,
который, по определению, никак не определен, и, хотите, пусть будет результирующий вектор, а не хотите, тогда пусть будет радиус вектор.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
