И не надо. Ты опровергни логическое утверждение из хрестоматии

Во! Лепта! Что это такое? Я знаю единственный ее смысл ее вставляют или вносят. Короче лепта==ее вносят. Раскройте прочие, скрытые от меня смыслы

Предсказуемость относится к задаче прогноза, а речь об относительно устойчивом результате спонтанного процесса

Так я их и исключаю сведением к формальной процедуре,  причем сформулированной очень задолго до меня и занесенной в скрижали понятийного аппарата логики -

Определение, или дефиниция, в логике — логическая операция установления смысла термина., откуда смысл и есть установленная тождественность термина правой части его определения.

И можете убедиться сами, этого в принципе достаточно а весь прочий философский флуд максимум следствие.

Это справочник логики говорит. Я лишь утверждаю, что этого и достаточно, а тождественность всегда одна, независимо от бесконечности предметных областей

Заметьте, не я в том виноват, что она вероятностная. Ни атомы, ни получившаяся молекула понятия не имеют, что кто-то считает вероятности, они тупо соединяются потому что могут, у них соответствующий механизм для этого есть и их соединение относительно этого механизма совершенно закономерно, а не случайно. Подчеркиваю - относительно механизма, т.е. физически разрешенной возможности такого соединения. И нет ни одного случая, чтобы воду организовали только 2 или 4 атома или какой-нить посторонний  в компашку затесался, ибо это будет не вода. Но никакая термодинамика и вообще, по-моему, никто не считает молекулу воды и вообще любое химсоединение  результатом эволюции и естественного отбора с получением устойчивых результатов. А почему? Может потому, что вероятностный подход мешает заметить?

Не-а. Возможные варианты детерминированы самой этой возможностью. А вероятностно они только описываются, как детерминированная доска Гальтона или клеточный автомат

Я пенсионер, у меня 24/7 выходные

Все это кто? Я в парикмахерской 50 лет назад был

Косвенного недостаточно. Ты должен показать, что твое согласие искреннее

Здрасьте, я ваша тетя! Вообще-то мы вариант передачи  автомату определенных функций  деятельности человека, т.е. имитации  а не воссоздания рассудочной деятельности. По крайней мере я так до этого  момента думал, да и ГПТ тоже модель. Подъемный кран реализует функцию, но совершенно не копирует механизм. С чего вдруг такой разворот или Вы на модные 360 градусов собрались?

Ну слава Ктулху, хоть тут консенсус

Да я вроде нигде и не путаю. Случайность - физическое явление, а вероятность лишь описание в рамках задачи прогноза

Это человеком мучимым непонятками  решаемый, а речь о спонтанном процессе соединения у которого вообще нет никаких вариантов, кроме как произойти и породить единственно возможный в данных условиях результат, который почему-то не считается результатом естественного отбора конкретного соединения  среди возможных альтернатив.

Никогда! Каждый редуктор  вполне конструктивно уникален невзирая на количественное многообразие. Буквально, как молекула

Но, ладно, это мы повелись на провокацию Доктора и отвлеклись от главной темы. Так что  давайте вернемся к определению определения термина, как установлению его смысла.