Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
Любой траектории 0,5: по ней либо пойдёт, либо нет. Ну, и вообще, 0,5 - величина сакральная, это я как специалист говорю.
Для двух траекторий - 0,25 для трех - 0,125, и т д
В моей задаче фильтры должны формироваться самим звуком, а не быть там заранее
Надо начать с того, как от звука формируется ушная раковина...
Причем от каждого звука - своя...
для трех - 0,125
0,167, это даже дети знают.
Смысл всегда ровно один.
Неа. Его вообще непонятно сколько.
Само слово-фраза-текст вообще не имеют никакого собственного объективного смысла, смысл формируется как отклик в голове слушателя/читателя при взаимодействии букв или звуков, которые мы называем словом или фразой или текстом, с собственно тем информационным полем в мозгу человека, которое образуется при обучении человека и обретения им жизненного опыта и всяких знаний. У каждого этот отклик будет свой, сообразно специфике его жизненного опыта, а также его образованности и испорченности. И смыслов может получиться сколько угодно.
Для кого-то выражение "гостил у Васи" вызовет радость, у кого-то тоску или раздражение, у кого-то ужас, а китайцы так и вообще в лучшем случае подумают "ну и как эти русские вообще на таком дурацком языке разговаривают, ничего не понятно" (да, да, все виды словарей это тоже органичная часть этого самого информационного поля).
И вот тот же ГПТ ценен именно тем, что у него уже есть такое поле, есть инструменты для его создания, поддержания и развития.
В моей задаче фильтры должны формироваться самим звуком, а не быть там заранее
Оно как бы да, но это действие не может происходить одновременно: сначала, в ходе создания и обучения, обучающая выборка звуков действительно формирует этот фильтр (информационное поле) и только после этого обучения он готов к восприятию и анализу новых звуков.
(выше приводил - 3+2=5=7-2 ("расскажи что понял своими словами").
Рассказываю. "Социализм"="Советская власть"+"Электрификация всей страны". Инвариант: "Советская власть"="Социализм"-"Электрификация всей страны". Я правильно понял?
Отредактировано Zagar (2023-03-05 21:43:38)
Оно как бы да, но это действие не может происходить одновременно
И реализуется только в вакууме. Лучше в жидком. А всё потому, что поток сигналов не может обрабатывать сам себя, нужна некая внешняя система. И, как водится, со встроенным Шарпером, чтобы всё правильно работало.
Для кого-то выражение "гостил у Васи" вызовет радость, у кого-то тоску или раздражение
А смысл фразы "Гостил у Васи" заключается в том, что последняя бутылка была уже лишней,
и надо бы сгонять с утра за пивком, но невозможно подняться...
Отредактировано Лукомор (2023-03-05 23:39:06)
Само слово-фраза-текст вообще не имеют никакого собственного объективного смысла, смысл формируется как отклик в голове слушателя/читателя при взаимодействии букв или звуков, которые мы называем словом или фразой или текстом, с собственно тем информационным полем в мозгу человека, которое образуется при обучении человека и обретения им жизненного опыта и всяких знаний. У каждого этот отклик будет свой, сообразно специфике его жизненного опыта, а также его образованности и испорченности. И смыслов может получиться сколько угодно.
Это стандартная ошибка путать вариант описания предметной области с процедурой сравнения тождественности вариантов. Механизм процедуры сравнения в мозгу здесь не важен, поскольку понимание смысла проверяется исключительно сравнением вариантов изложения. И да, никакого объективного смысла в тексте нет, а тождественность (смысловая) текстов есть. И вот она всегда объективна т.е. либо есть либо ее нет.
Для кого-то выражение "гостил у Васи" вызовет радость, у кого-то тоску или раздражение
Вообще ни при чем и в проверке понимания не участвует, если не оговорено специально.
И вот тот же ГПТ ценен именно тем, что у него уже есть такое поле, есть инструменты для его создания, поддержания и развития.
Вот поэтому он не искусственный интеллект, а искусственный идиот. Доктор давеча пример постил 
Оно как бы да, но это действие не может происходить одновременно: сначала, в ходе создания и обучения, обучающая выборка звуков действительно формирует этот фильтр (информационное поле) и только после этого обучения он готов к восприятию и анализу новых звуков.
Не берите пока в голову. Давайте смысл добьем. Я настаиваю на том, что смысл означает тождественность двух и более выражений, включая левую и правую части определения и выявляемый в процессе проверки понимания
Рассказываю. "Социализм"="Советская власть"+"Электрификация всей страны". Инвариант: "Советская власть"="Социализм"-"Электрификация всей страны". Я правильно понял?
Нет, конечно. Здесь применен оригинальный прием перечисления признаков с заменой части текста символами арифыметических операций
И реализуется только в вакууме. Лучше в жидком. А всё потому, что поток сигналов не может обрабатывать сам себя, нужна некая внешняя система. И, как водится, со встроенным Шарпером, чтобы всё правильно работало.
Про неонку забыли. Про неонку. Она даже для русла реки важна, которая сама себе река и пробивает и в нем же течет 
И реализуется только в вакууме. Лучше в жидко
У, как я зол!
Само слово-фраза-текст вообще не имеют никакого собственного объективного смысла, смысл формируется как отклик в голове слушателя/читателя при взаимодействии букв или звуков, которые мы называем словом или фразой или текстом, с собственно тем информационным полем в мозгу человека, которое образуется при обучении человека и обретения им жизненного опыта и всяких знаний
Кроме слушателя/читателя есть еще тот, кто это сообщение составляет и отправляет получателю.
И вот он-то, составляя сообщение, вкладывает в него какой-то смысл, который он пытается донести до получателя сообщения.
Обычно это более-менее получается, если оба , отправитель и получатель в теме, иногда не получается, например, извлечь смысл из сообщений Шарпера может только еще один Шарпер, который помнит все предыдущие сообщения Шарпера за четверть века, как минимум. Смысл сообщений Шарпера остается в голове Шарпера не перетекая в сообщение , которое он составляет и отправляет.
Отредактировано Лукомор (2023-03-05 23:37:46)
И вот он-то, составляя сообщение, вкладывает в него какой-то смысл, который он пытается донести до получателя сообщения.
Ну вот и давай, расскажи как проверить понят ли получателем этот смысл?
Да и вообще, предлагаю на время согласится с моей интерпретацией и посмотреть изменит ои что то такое применение
Отредактировано Шарпер (2023-03-06 00:16:04)
Ну вот и давай, расскажи как проверить понят ли получателем этот смысл?
А зачем это проверять?
Если понят - хорошо, не понят, ну что ж, бывает...
Вот нашли археологи какой-то древний артефакт, с надписями на нем.
И говорят, что расшифровали надписи.
А как проверить, что они не исказили смысл при расшифровке?
Отредактировано Лукомор (2023-03-06 00:52:25)
Да и вообще, предлагаю на время согласится с моей интерпретацией
С какой интерпретацией?
Она даже для русла реки важна, которая сама себе река и пробивает и в нем же течет
А ничего, что река это делает не в жидком вакууме, а на планете, где есть перепады высот, гравитация, движение тектонических плит, чередование сезонов, ветра, осадки и довольно явное влияние спутника этой планеты? Русла рек меняются, у них бывают рукава, дельты, террасы, заливные луга и старицы. И далеко не всегда можно однозначно указать исток, потому что река может собираться из десятков-сотен примерно одинаковых ручейков с болот. Я уже не говорю про деятельность бобров и людей с их плотинами, про каналы и прочую мелиорацию.
А как проверить, что они не исказили смысл при расшифровке?
Давай сразу определимся: их бить можно?
А смысл фразы "Гостил у Васи" заключается в том, что последняя бутылка была уже лишней,
и надо бы сгонять с утра за пивком, но невозможно подняться...
Это еще не самый плохой вариант. А если Василий Сергеевич - следователь прокуратуры, например? Или боевой человекоподобный пидорас еще кто?
. Я настаиваю на том, что смысл означает тождественность двух и более выражений, включая левую и правую части определения и выявляемый в процессе проверки понимания
Давайте начнем с констатации того, что для возникновения смысла выражения нужен тот, кто этот смысл в выражение вкладывает и тот, кто этот (или какой-то другой) смысл из выражения извлекает. Без них это всё не работает. Хотя бы потому, что и понимания, как и каких-либо определений без них быть не может.
Впрочем, даже без этого твое определение несостоятельно. Вот есть два безусловно тождественных выражения "абыр валг" и "абыр валг". Какой смысл этих выражений следует из их тождественности?
А ничего, что река это делает не в жидком вакууме, а на планете, где есть перепады высот, гравитация, движение тектонических плит, чередование сезонов, ветра, осадки и довольно явное влияние спутника этой планеты? Русла рек меняются, у них бывают рукава, дельты, террасы, заливные луга и старицы. И далеко не всегда можно однозначно указать исток, потому что река может собираться из десятков-сотен примерно одинаковых ручейков с болот. Я уже не говорю про деятельность бобров и людей с их плотинами, про каналы и прочую мелиорацию.
Спокойно, бегемот, спокойно! Доктор хороший! А ты травоядный, и жертвами не питаешься!
Вот Вас как понять, если Вы подтверждаете спонтанность естественного отбора этой фразой? Я бы только мелиорацию исключил до поры.
Ну вот ок. А при чем тогда пассаж про жидкие вакуумы и внешняя система со мной у щтурвала? Что значит поток сигналов не может обрабатывать сам себя? Это водка что-ли которая сама себя не пьет?
Сигнал это изначально только физическое взаимодействие изменяющее состояние. Какая еще внешняя система Вам требуется для естественного отбора устойчивых результатов спонтанных взаимодействий? Вот химсоединения, вещество откуда взялось? Загар процессом командовал или вода сама по себе произошла? А она случайно получилась или закономерно, из-за физической предрасположенности к соединению в наиболее, сказать вероятном было бы неправильно, хотя привычно, а в самом преимущественном по отношению к прочим варианте?
Отредактировано Шарпер (2023-03-06 07:56:48)
русла реки важна, которая сама себе река и пробивает и в нем же течет
Река себе русла (определяемого рекой) не пробивает. Русло определяется рельефом поверхности и случайным движением воды. А уж потом, когда русло определилось, тогда да, река его разрабатывает и изменяет соответственно закономерному движению потоков.
Давай сразу определимся: их бить можно?
"Это же не наш метод!"(с)
К тому же бить оставивших надпись тридцать веков назад - малоэффективно сейчас...
Давайте начнем с констатации того, что для возникновения смысла выражения нужен тот, кто этот смысл в выражение вкладывает и тот, кто этот (или какой-то другой) смысл из выражения извлекает.
ОК Просто надо помнить, что для образования воды тоже требуется взаимодействие.
Хотя бы потому, что и понимания, как и каких-либо определений без них быть не может.
А без атомов не может быть молекул и что в этом странного, что для осуществления рассудочной деятельности требуется человек, а для передачи информации источник и приемник?
Вот есть два безусловно тождественных выражения "абыр валг" и "абыр валг". Какой смысл этих выражений следует из их тождественности?
Никакого, кроме указанного явно в отношении тождественности выражения самому себе. Можете проверить на иностранце или жертве егэ. Максимум, если кто-то дотумкает прочесть задом наперед и обнаружит известное ему слово рыба и малоизвестное "глав", что не сделает его умнее. Клиент либо должен быть обучен заранее, либо непосредственно путем, как говорится, "раскрытия смысла" нового для него выражения. А как раскрывается смысл? А путем его изложения в виде другого выражения с утверждением тождественности их обоих, буквально как левой и правой частей определения. Типа "абыр валг" это ..."
Так что Вы не о смысловой тождественности говорите, а о бессмысленной тождественности выражения самому себе. Не путать с тождественными Василиями в разных выражениях, которые могут обозначать разных персонажей.
И это был хороший пример лишь подтверждающий R-векторную интерпретацию смысла, как инварианта к изложениям/марщрутам
Река себе русла (определяемого рекой) не пробивает. Русло определяется рельефом поверхности и случайным движением воды. А уж потом, когда русло определилось, тогда да, река его разрабатывает и изменяет соответственно закономерному движению потоков.
Это детали несущественные в отношении утверждения спонтанности эволюционного процесса с реализацией устойчивых результатов
Если понят - хорошо, не понят, ну что ж, бывает...
И скажи, что зависит от того продаем или покупаем
Вот нашли археологи какой-то древний артефакт, с надписями на нем.
И говорят, что расшифровали надписи.
Несомненно врут, выдавая свои фантазии за истину в условиях невозможности проверки.
А совсем другой случай с Розетским камнем про который так и написано, на его нашли "с выбитыми на ней тремя идентичными по смыслу текстами",
А как раскрывается смысл? А путем его изложения в виде другого выражения с утверждением тождественности их обоих, буквально как левой и правой частей определения. Типа "абыр валг" это ..."
Грамота на то и есть!
Надо вывеску прочесть!Прочел с начала буквы он,
выходит: «Куафер Симон».
С конца прочел знаток наук, —
«Номис» выходит «рефаук».Подумавши минуток пять,
Прогулкин двинулся опять.
А тут на третьем этаже
сияет вывеска — «Тэжэ».(с) В. Маяковский "История Власа — лентяя и лоботряса"
Отредактировано Лукомор (2023-03-06 09:32:58)
И скажи, что зависит от того продаем или покупаем
Таки сильно зависит цена!
А мы продаем или покупаем?
А совсем другой случай с Розетским камнем
И совсем третий случай с фестским диском, про него так и пишут:
Исследованию Фестского диска посвящено множество работ —
как специалистов, так и энтузиастов-любителей,
причём последние неоднократно делали заявления
о дешифровке надписи на его поверхности.
Однако ни одно из предложенных прочтений
не было признано в научном сообществе.
Обычно это более-менее получается, если оба , отправитель и получатель в теме, иногда не получается, например, извлечь смысл из сообщений Шарпера может только еще один Шарпер, который помнит все предыдущие сообщения Шарпера за четверть века, как минимум
Вот-вот, ты на правильном пути и скоро дойдешь до простой мысли, что у тебя не получается извлечь смысл, потому что ты не можешь найти собственный вариант толкования тождественный моему и на основе собственных знаний. Впрочем и опровергнуть мой вариант ты не можешь, поскольку даже хрестоматия его утверждает -
"Определение, или дефиниция, в логике — логическая операция установления смысла термина." Откуда смысл и есть ни что иное, как установленная тождественность термина и варианта правой части его определения. Чего и более чем достаточно. Остальной философский мусор является запутывающим и бесполезным следствием попыток установления тождественности термина смысл со всем чем угодно, кроме самой тождественности.
Отредактировано Шарпер (2023-03-06 09:53:43)
И совсем третий случай с фестским диском, про него так и пишут:
Исследованию Фестского диска посвящено множество работ —
как специалистов, так и энтузиастов-любителей,
причём последние неоднократно делали заявления
о дешифровке надписи на его поверхности.
Однако ни одно из предложенных прочтений
не было признано в научном сообществе.
Фигня какая-то. Позвонили бы по объявлению "Вофтанофление фестских дифкоф", всего и делов-то.
Вот-вот, ты на правильном пути и скоро дойдешь до простой мысли, что у тебя не получается извлечь смысл, потому что ты не можешь найти собственный вариант толкования тождественный моему и на основе собственных знаний.
Я уже давно оставил попытки извлечь смысл из твоих сообщений, и отношусь к ним, как к любопытным артефактам, наподобие фестского диска...
С конца прочел знаток наук
А ты не "радуйся змея"(с) это тоже вариант. Так что у тебя есть выход. Найди способ объяснить смысл любого термина без необходимости применения правой части его тождественной термину в левой.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
