У меня точки это точки - геометрические места. Можешь хоть на плоскости, хоть в трехмерке, хоть в чем хочешь, геометрическом представлении.
Вектор это и есть вектор геометрический направленный отрезок прямой меж двух точек заданных координатами.
Символы - координатные оси, на которые откоадываются единичные проекции.
Это например, потому что про вектора из-за скудоумия я придумал только вчера. ХЗ почему 20 лет глюча с маршрутами не приходило в тыкву, раскинуть на вектора

Откуда у Вас такие картинки, Доктор?(с)
Не надо очередную иллюстрацию принимать за реализацию. Какого черта, спрашивается я 100500 раз про это написал и даже на этой странице?

Нарисовать что? Ты хочешь сказать, что тебе их текста для иллбстрации мало? Илим ты как Доктор с Загаром в очередной раз попутал иллюстрацию с реализацией?
Повторяю, я только вчера понял, что можно проиллюстрировать векторами. Чем и занимаюсь. Но видимо, иллюстрировать надо очно и с киянкой в руке, чтобы доходило!

Так нас не результат, как на доске Гальтона интересует, а воспроизводимость маршрутов. Доска же по сути маршрутным фильтром является. Прикинь, что шарики - сигнал, они разного диаметра и щели тоже от больших к маленьким. Они ж все неслучайно лягут и отсеют "шум"

Короче ГПТ делает по сути точно так же, но считает почему-то не готовые решения, а их вероятности

А с какого боку тут это уравнение? Никакого отношения ни к текстам ни к маршрутам не имеет. А вот коммивояжер как раз в тему, поскольку все тексты это маршруты по городам/словам

Не понял. Точка - конец траектории. Их требуется объединять в окрестности

Да я уже понял, с подачи Доктора, что в очередной раз иллюстрация принята за реализацию. Но с друной стороны, мне в упор не ясно как очередное изложение всем известной проблемы с применением векторов может поменять саму задачу? Я ж написал, что придумал более понятный вариант описания через вектора, что это меняет? Мы уже говорили про синонимы, когда обсуждали табличный вариант. Откуда претензии к векторному варианту того же самого? Буквенное пространство - та же таблица в другой форме.

Да прекратите. Вы прекрасно понимаете о чем речь, ибо уже обсуждали в топике про смысл домкрата. Синонимы - взаимно заменяемые смысловые единицы приводящие в соответствущую окрестность. Здесь "вчера" и "днем ранее"

Есть. Чисто лексическая. Слова-то разные. Предметный смысл тот же.

Никак. Как вот непосредственно из этого примера тоже.

Вообще-то, даже в случае Василия и  Василия, при полном совпадении с приводом в ту же самую точку, ниоткуда не известно тот же этот Василий, а его идентификация предполагается по умолчанию. Из контекста, какой раньше упоминали Вы. На основании слепой веры в собственное предположение, что Вас не обманывают. Шерлоки Холмсы предпочитают явные уточнения, чего и в случае ГПТ желаю, ибо вероятностная модель болеет тем же, ели не тяжелее.
Этот вопрос вообще не к способу реализации, а о полноте информации о предмете, исключающей домыслы. Впрочем автоматизации паранойи тоже следует избегать, а то на каждое упоминание получим вопрос тот  ли же самый Пьер Безухов, что упоминался на прошлой странице? Собственно вариант решения проблемы изобретен давно - перечислением объектов в предметном указателе и списке действующих лиц.

Давайте сначала, чтоб опять не было непоняток. Изначально смысл я определил, как значение инвариантное относительно множества его возможных изложений текстом или действием. Оно опирается на единственный вариант проверки понимания смысла требованием изложить своими словами или демонстрацией действиями, типа найти место по описанию. Изначально иллюстрацией служили тождественные преобразования выражений дающим  один и тот же результат, типа 7=11-4=2+5=3+1+2+1 и т.п.  Геометрически это точка на маршрутной карте, к которой сходятся разные маршруты.
Вот это многословная формулировка  всегда терялась в процессе предыдущих попыток изложения, а векторный более наглядный вариант пришел в голову лишь вчера. И на точку стал указывать R-вектор

Не в точку, а в окрестность. Ну или в соответствующее множество, которое вложено в более общее и абстрагирующее и, в которое вложены более конкретизирующие. Тут вариантов реализации не один, но общее для всех - они объединение текстовых  векторов, или смысловых единиц (устойчивых и применяемых словосочетаний),  которые и создают модель пресловутого контекста, внутри которого можно перемещаться меняя фокус внимания не теряя смысла (Ухтомский шьёрт подери! )

Эта проблема не имеет никакого отношения к смыслу.Эта проблема полноты и достоверности информации  исключающей неоднозначность толкования.

Отредактировано Шарпер (2023-03-05 02:58:47)

К счастью их конечное количество, при бесконечном количестве возможных. Это как с цветом. При бесконечном количестве оттенков используется всего меньше сотни наименований, а кодов цвета десятки миллионов, но таки тоже конечное число