Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
Так должен выглядеть симпозиум?
Вообще то симпозиум это совместная пьянка с обжираловкой. Ну и что молчать что- ли при этом ? Конечно нет. Люди говорили всякие якобы умные вещи, обменивались аргументами и выносили суждения. Поэтому научники приватизировали это слово.
Только знает ли "передовая мысль" о том что на ее острие прилепилась букашка - бегемошка ?
Возникает практический вопрос:
сколько бегемотов может поместиться на острие передовой мысли? 
Только знает ли "передовая мысль" о том что на ее острие прилепилась букашка - бегемошка ?
Вот мне и интересно, почему мне приходится доказывать известное?
Нет, целенаправленно. Искал по ключевым словам.
Ну вот и расскажите, как Вы это делаете без вероятностей.
Он то применим, но практически нигде не применяется
Он применяется для полнотекстового поиска.
между системами физически выделяющимися из окружения собственными закономерностями и описаниями
Выделяемыми из окружения сообразно тому, какие именно закономерности с помощью этой системы предполагается описывать.
зола и дым физической системой не являются
Они не являются системой только с точки зрения механики и даже не всей механики, а только теории редукторов с неонкой машин и механизмов. Для остальных 99% физики вполне могут являться, никаких запретов на это нет.
Речь идет о естественном отборе закономерного из изначально индетерминированного, соответственно занятия Коперника вообще не имеют отношения к теме.
И давно? Ты сам завел разговор про солнечную систему, которая, по твоему утверждению, сама по себе выделилась из окружающего пространства в систему, причем определяющим критерием такого выделения стал индетерминизм вакуума.
Коперник имеет прямое отношение к этому разговору, поскольку именно он был первым, кто создал современное понимание солнечной системы, трансформировав геоцентрическую систему Птолемея, которую и солнечной то назвать не совсем верно, хотя она является представлением в виде выделенной умозрительной системы того же самого набора физических тел в космическом пространстве. Так что все легко и просто - разные люди для описания одного и того же объекта придумывают разные системы, сообразно своим целям и уровню знаний. Система Птолемея на момент ее создания была вполне научной и соответствовала тогдашнему передовому уровню знаний, так что для своего времени она была всяко не хуже системы Коперника во времена Коперника.
Или ты правда думаешь, что до работ Коперника Солнце и планеты и впрямь крутились вокруг Земли? 
Я не понимаю Ваши вопросы. Расскажите как по-Вашему используются вероятности для формирования текста.
Задача простая. Надо как-то выбрать между двумя возможными продолжениями текста. В случае вероятностного подхода я бы применил датчик случайных чисел и проблема была бы решена.
В случае детерминированного выбора ты предлагаешь руководствоваться какими-то критериями, которые количественно характеризуют возможные продолжения с точки зрения соответствия контексту.
Я тебе дал эти значения.
Если бы критерий был один, например, коэффициент подходящести, например, для первого продолжения 0.65, для второго 0.81, то я бы без труда выбрал бы второй вариант.
Но я специально дал тебе много критериев, из которых половина отдает предпочтение первому продолжению, вторая половина - второму.
Дальше мне интересно, как ты будешь из них выбирать в этой ситуации.
что параметр, что характеристика это показатель, т.е. некоторая измеримая величина. Это синонимы.
Молодец, садись, два. Нет, не так...
*глядя на картинку симпозиума от Доктора*
Молодец, садись, кол!
Ты все-таки читай посты, на которые отвечаешь.
Вопрос был не чем характеристика или параметр отличаются друг от друга, а чем они оба отличаются от критерия.
Выделяемыми из окружения сообразно тому, какие именно закономерности с помощью этой системы предполагается описывать.
В процессе чего описание становится все более точным за счет исключения из описания избыточных понятий, типа светоносного эфира.
Они не являются системой только с точки зрения механики и даже не всей механики, а только теории редукторов с неонкой машин и механизмов.Для остальных 99% физики вполне могут являться, никаких запретов на это нет.
Еще раз, в надежде пробиться через эклер! Они ни с какой точки зрения не являются системой, тем более закрытой. Они системой являются чисто умозрительной в реальности не существующей, как атомы водорода и кислорода отдельно, не являются молекулой воды.
И давно?
весь нащ закономерный мир - результат естественного отбора устойчивых и совершенно закономерных на множестве возможных вариантов
И еще немного раньше
19 ноя, 2013 в 10:03
1 В основу кладем "принцип Любищева" - "хаос - вид порядка". Т.е. принцип равноправия упорядочений, аналогично равноправию направлений. И постулируем случайность взаимодействий, неважно чего с чем, поскольку об этом "чего там" мы судим по отображениям обладающим закономерностью и потому воспроизводимостью. Тогда привычный нам "мир закономерного" является порождением "мира случайного" с непрерывно происходящими "актами творения" этих закономерностей.
Ты сам завел разговор про солнечную систему, которая, по твоему утверждению, сама по себе выделилась из окружающего пространства в систему, причем определяющим критерием такого выделения стал индетерминизм вакуума
Кино гляньте. Закон парности случаев мне подсубботил
Если бы критерий был один, например, коэффициент подходящести, например, для первого продолжения 0.65, для второго 0.81, то я бы без труда выбрал бы второй вариант.
Вообще-то никаких особых проблем с приведением к единой шкале нет. Но нет и необходимости. Вспомните сортировку по нескольким ключам, например по алфавиту по первой и следующим буквам. Все остальное то же самое, как с вероятностями
Но я специально дал тебе много критериев, из которых половина отдает предпочтение первому продолжению, вторая половина - второму.
Дальше мне интересно, как ты будешь из них выбирать в этой ситуации.
Обычная ситуация как с ресторанным меню - блюдо/цена, подстройка по всем параметрам,включая капризы сотрапезницы, рекомендации диетолога и кредиторов. Опять аналог сортировки рулит
Ты все-таки читай посты, на которые отвечаешь.
Вопрос был не чем характеристика или параметр отличаются друг от друга, а чем они оба отличаются от критерия.
Ну виноват, давленьице скакнуло на ночь глядя, забыл сказать, что критерий - расчетный параметр
В процессе чего описание становится все более точным за счет исключения из описания избыточных понятий, типа светоносного эфира.
Именно так.
Они системой являются чисто умозрительной в реальности не существующей
Ага. То есть углекислый газ, образовавшийся в результате сгорания угля, в твоем понимании не только перестает подчиняться законам сохранения массы и энергии, но и вообще прекращает своё существование?
Это еще одна нобелевка. Имеешь право, но куда тебе столько денег?
Если что, углекислый газ даже в баллоне это просто набор молекул, не привинченных и не приваренных друг к другу, и даже не посаженных на общую ось. В твоем понимании это никак не может быть системой, если только не подходить к вопросу с механической прямотой и постулировать, что газ существует только пока он находится в металлическом баллоне, прошедшим гидравлические испытания и с соответствующей требованиям маркировке.
Мне же пофиг где в пространстве находятся молекулы СО2, с точки зрения соблюдения ЗСМ мне важно, что их общая масса будет строго равна массе сгоревших угля и кислорода. Для того, чтобы создать систему уголь/кислород/СО2 мне не нужно ее наблюдать глазами или измерять линейкой, даже представлять мысленно не нужно ее зрительный образ и соответствие машиностроительным ГОСТам. Только если мне надо будет ЗСМ перепроверить экспериментально, тогда я озабочусь вопросом как мне весь СО2 собрать и взвесить, для этого мне придется модифицировать мою систему, дополнив соответствующими инструментальными средствами, но ни на ЗСМ ни на мое право формулировать системы так как мне хочется, это никак не повлияет.
То, что в атмосфере кроме моих молекул СО2 могут присутствовать другие молекулы, ну там, азот или аргон, так это не вопрос, они в моей системе для исследования ЗСМ не нужны, я имею полное право внять высказыванию классика
"описание становится все более точным за счет исключения из описания избыточных понятий" (с) Шарпер (тм)
Вообще-то никаких особых проблем с приведением к единой шкале нет. Но нет и необходимости. Вспомните сортировку по нескольким ключам, например по алфавиту по первой и следующим буквам. Все остальное то же самое, как с вероятностями
Напоминаю задачу. Есть два потенциальных продолжения фразы, для которых известны следующие значения критериев (большую часть критериев ты предложил сам):
полнота информации - 64%/65% (здесь и далее через слэш приведены значения для 1-ой и 2-ой фразы)
тональность изложения - пейоративность -14%/-18%, объективность 22%/18%
изысканность - 4%/1%
художественности - 69%/73%
полетность - 67%/65%
экзальтированность - 34% / 30%
разухабистость - 94% / 81%
степень раскрытия темы сисек 0.1%/0.01%
Прошу продемонстрировать на этом примере:
1. Процедуру приведения к единой шкале.
2. Сортировку по ключам.
3. Сортировку по аналогии с ресторанным меню.
критерий - расчетный параметр
В теории решения задач оптимизации (а выбор оптимального продолжения фразы безусловно относится к этому типу задач) под критерием понимают некую величину, на основании которой оценивают различные варианты и принимают решение о выборе оптимального варианта из множества возможных.
Один из базовых постулатов этой теории - критерий должен быть один. Есть еще такая отрасль в этой сфере - теория многокритериальной оптимизации, я в эту область в науке недавно влез, математики должго морочили мне голову, но я узнал их главный секрет: нет никакой оптимизации по многим критериям разом, есть тайное умение правильно свести много критериев в один обобщённый. Или как говорит Шарпер, "привести к единой шкале".
Ну, самый просто пример, когда решение о покупке принимается не на основании цены или на основании качества, а на основании единого критерия "соотношение цена/качество". При том, что прочих технических характеристик и параметров у объекта покупке может быть любое количество, но ни один из них критерием сам по себе не будет.
То есть углекислый газ, образовавшийся в результате сгорания угля, в твоем понимании не только перестает подчиняться законам сохранения массы и энергии, но и вообще прекращает своё существование?
Здрастье, пожалуйста! Не прекращает, а начинает самостоятельное существование в виде самодостаточных молекул и даже не в качестве единого объема и массы
углекислый газ даже в баллоне это просто набор молекул, не привинченных и не приваренных друг к другу, и даже не посаженных на общую ось. В твоем понимании это никак не может быть системой
Вот баллон, как раз система, причем закрытая вентилем.
газ существует только пока он находится в металлическом баллоне,
Не газ, а закрытая система с газом
Мне же пофиг где в пространстве находятся молекулы СО2, с точки зрения соблюдения ЗСМ мне важно, что их общая масса будет строго равна массе сгоревших угля и кислорода.
Не препятствую, при условии, что помните, что это умозрительное построение верно в общем и ни каком из конкретных случаев.
"описание становится все более точным за счет исключения из описания избыточных понятий" (с) Шарпер (тм)
Вот и исключите из системы расходуемые(!) реагенты как исключаете в формуле при образовании газа С+О2=СО2 !
Еще нобелевкой угрожает! 
2. Сортировку по ключам.
Да легко! И даже странно, что это требуется
По порядку
Если у Вас несколько внутренних значений полноты, то должен быть и внешний их источник 65 или 64, который и определит множество продолжений а которых будем выбирать множество значению тональность, затем уже в этом множестве и т.д.
По аналогии с меню, полная сортировка производится только по приоритетным параметрам
Один из базовых постулатов этой теории - критерий должен быть один
Я таких теорий не изучал, но осуждаю! Неправильные это теории!
сть тайное умение правильно свести много критериев в один обобщённый. Или как говорит Шарпер, "привести к единой шкале".
Чего тут тайного? Это Менделееа замутил
Ну, самый просто пример, когда решение о покупке принимается не на основании цены или на основании качества, а на основании единого критерия "соотношение цена/качество".
Вот почему-то я так и подумал, что откуда-то оттуда ноги растут. Ладно хоть гробы пока по размерам отличаются!
Нет уж, феррари мазутом не заправляют, хотя тоже условное топливо
Он применяется для полнотекстового поиска.
Давно уже префиксные деревья, к которым относится ТРИЕ, вытеснены суффиксными деревьями...
Не прекращает, а начинает самостоятельное существование в виде самодостаточных молекул
А он и прямо при образовании существует только в виде множества самодостаточных молекул. Я тебе больше скажу: он и в баллоне тоже будет просто множеством самодостаточных молекул.
Вот баллон, как раз система, причем закрытая вентилем.
Да кто бы сомневался. Только не вентилем, а сертифицированным вентилем с поверенным манометром. Механик должен понимать такие вещи.
это умозрительное построение верно в общем и ни каком из конкретных случаев.
Оно верно и во всех конкретных случаях, даже если ведро красное, а уголь бурый. Более того, верное по отношению как ко всему углю в ведре, так и к каждой пылинке угля в отдельности.
Вот и исключите из системы расходуемые(!) реагенты
Я не могу исключить расходуемые (как и образующиеся) компоненты, так как тогда система будет непригодна для изучения баланса масс в химической реакции. Хотя при этом такая система может подходить для решения других исследовательских задач.
как исключаете в формуле при образовании газа
Из формулы "С+О2=СО2 !" без существенных потерь можно исключить разве что восклицательный знак.
Еще нобелевкой угрожает!
Я не угрожаю, я завидую!
Если у Вас несколько внутренних значений полноты, то должен быть и внешний их источник 65 или 64, который и определит множество продолжений а которых будем выбирать множество значению тональность, затем уже в этом множестве и т.д.
Объектов по условию задачи всего два. После выбора по первому ключу множество вариантов выбора сократится до одного, то есть выбор закончен уже после первого шага. При том, что был использован только один критерий, все остальные были проигнорированы.
По аналогии с меню, полная сортировка производится только по приоритетным параметрам
Ну-ну. Вот у нас список параметров: полнота информации, тональность изложения, изысканность, художественность, полетность, экзальтированность, разухабистость, степень раскрытия темы сисек.
Расставь их по приоритетности и объясни как ты это сделал. И посерьезнее!
Нет уж, феррари мазутом не заправляют, хотя тоже условное топливо
Ну, во-первых, никакие законы не запрещают заправлять Феррари мазутом. Ездить будет так себе, но ведь не обязательно ездить, с Феррари можно и так понтоваться.
Во-вторых, это конечно очень существенный недостаток Феррари, но есть же у них и какие-то достоинства. Должны быть, их же кто-то покупает. Хотя и немногие, понятно, что дураков нема.
Ну и в третьих, такие подробности можно включить в обобщенное понятие качества.
Не нравится соотношение цена/качество в качестве примера, ну придумай свой вариант. Количество радости на человека в час, например.
Это ты учебники не читаешь.
Перелистал школьные учебники по физике, нет там закона сохранения массы.
Есть закон сохранения импульса, закон сохранения механической энергии, и обобщенный закон сохранения энергии с учетом тепловых процессов.
Зато закон сохранения массы есть в учебнике химии за седьмой класс, он расставляет все по своим местам.
"Закон сохранения массы в химических реакциях", так он называется.
Отредактировано Лукомор (2023-03-17 18:51:21)
виноват, давленьице скакнуло на ночь глядя
А он и прямо при образовании существует только в виде множества самодостаточных молекул
А ДО образования он где? Нет его! Есть реагенты, которые что? Расходуются на образование газа. При полном торжестве ЗСМ в этом преобразовании и полном уничтожении самостоятельного существования израсходованных реагентов. Но, сцуко, так говорить не принято! Как жеж - крамола нафиг Какой тут естественный отбор с образованием устойчивого образования - углекислого газа, когда велено молиться ЗСМу?
Куда реагенты деваются? В глаза смотреть! Масса у них сохраняется... А система сохраняется при этом? Уууу! Слов нету! 
Да кто бы сомневался. Только не вентилем, а сертифицированным вентилем
Ну слава ктулху, хоть с вентилем порядок!
Оно верно и во всех конкретных случаях, даже если ведро красное, а уголь бурый. Более того, верное по отношению как ко всему углю в ведре, так и к каждой пылинке угля в отдельности.
И какова масса угля после его сожжения? Продукты горения не предлагать! И массу МКС с массой отстыкованного КК не складывать!
Из формулы "С+О2=СО2 !" без существенных потерь можно исключить разве что восклицательный знак.
А еще можно обратить внимание на то, что левая часть ни хрена не равна правой, при полном равенстве их масс. Существует либо левая, либо правая часть и при преобразовании - уничтожается, как самостоятельная!
Я не угрожаю, я завидую!
Да Вы садист!
Объектов по условию задачи всего два. После выбора по первому ключу множество вариантов выбора сократится до одного, то есть выбор закончен уже после первого шага. При том, что был использован только один критерий, все остальные были проигнорированы.
Если на входе 64, то и выбор - 64. Откуда шаги, вообще не понял
Расставь их по приоритетности и объясни как ты это сделал. И посерьезнее!
Это задача фазы обучения.
Ну и в третьих, такие подробности можно включить в обобщенное понятие качества.
кхм...
Не нравится соотношение цена/качество в качестве примера, ну придумай свой вариант. Количество радости на человека в час, например.
Какой тут естественный отбор с образованием устойчивого образования - углекислого газа
Никакого естественного отбора.
Перечисли все соединения, из которых происходит отбор,
в случае образования соединений углерода с кислородом.
Отредактировано Лукомор (2023-03-18 09:24:28)
А система сохраняется при этом? Уууу! Слов нету!
Итак, имеем две формулировки ЗСМ.
1. (по Шарперу):
"Масса углекислого газа, закрытого сертифицированным вентилем в герметичном баллоне,
сохраняется постоянной до окончания срока хранения".
2. (по Ломоносову - Лавуазье):
"Масса веществ, вступающих в химическую реакцию,
равна массе веществ, образующихся в результате реакции"
(Учебник "Химия" 8 класс. §5.2 Закон сохранения массы)
В результате естественного отбора с образованием устойчивого определения
победила вторая формулировка.
Ибо первое определение - это тождество или тавтология и закон хранения,
а второе определение - это равенство и закон сохранения. 
Отредактировано Лукомор (2023-03-18 10:03:42)
Никакого естественного отбора.
Он у тебя искусственный?
Перечисли все соединения, из которых происходит отбор,
в случае образования соединений углерода с кислородом.
Вот скажи чо вы все такие? Почему всегда видите только с какой-то одной с стороны? Почему если отбор, то в твоей голове только половой с изменчивостью?
В том-то и дело, что в данном случае это реализация закономерных исходов неизбежно реализующихся в конкретных условиях. А отбор закономерных вариантов произошел на фазе формирования вещества.
В результате естественного отбора с образованием устойчивого определения
победила вторая формулировка
А ее кто-то оспаривал изначально? В глаза смотреть! Для тебя новость, что уголь сгорает, а дым в трубу вылетает? При этом никакого ЗСМ в системе уголь_в_ведре нет! Он сгорит, нахер и получится зола, т.е. возникнет ДРУГАЯ система. И совершенно похер, что суммарная масса сохраняется. Но, объяснить вам насквозь зашоренным, нет никакой возможности, ибо даже на секунду иначе взглянуть не можете
даже на секунду иначе взглянуть не можете
Ну и изложи свой инакомыслящий взгляд на схранение угля в печке...
И совершенно похер, что суммарная масса сохраняется.
Еще одна формулировка ЗСМ...
Он сгорит, нахер и получится зола, т.е. возникнет ДРУГАЯ система. И совершенно похер, что суммарная масса сохраняется
"Похер, не похер,
мы не играем в покер!"
(с) Лукомор
Закон созранения массы как раз про то, что при любых преобразованиях из одной системы в другую, суммарная масса ДО распада ОДНОЙ системы равна суммарной массе ПОСЛЕ образования ДРУГОЙ системы.
Незнание законов природы не освобождает от ответственности, и не смягчает наказание...
Он у тебя искусственный?
У тебя искусственный.
Дело в том, что при сгорании угля естественный отбор, почему-то,
отбирает угарный газ СО, а не углекислый газ СО2...
Отредактировано Лукомор (2023-03-18 11:22:38)
Незнание законов природы не освобождает от ответственности, и не смягчает наказание...
Вот именно! Поэтому я не позволю вам сгинуть в невежестве!
Закон созранения массы как раз про то, что при любых преобразованиях из одной системы в другую, суммарная масса ДО распада ОДНОЙ системы равна суммарной массе ПОСЛЕ образования ДРУГОЙ системы.
Ура! Хоть на полмиллиметра продвинулся! Да, блин! Обратная сторона твоего любимого ЗСМ для составляющих в том, что сама физическая система не сохраняется вместе со своей массой, при полном переходе составляющих масс в новую систему. Неделю объяснял!
Дело в том, что при сгорании угля естественный отбор, почему-то,
отбирает угарный газ СО, а не углекислый газ СО2...
Так, каждые полметра буксуем! В природе реализуются только исключительно физически разрешенные закономерные исходы из множества возможных альтернатив.
сама физическая система не сохраняется вместе со своей массой
Поэтому из теоремы Нётер невозможно вывести "Закон сохранения физической системы".
Нет такого закона.
А вот при разрушении одной физической системы м возникновении на ее месте другой физической системы,
масса упрямо сохраняется. Именно это утверждение и называется "Закон сохранения массы".
Отредактировано Лукомор (2023-03-18 12:20:38)
В природе реализуются только исключительно физически разрешенные закономерные исходы из множества возможных альтернатив.
Да, но не единственным образом...
Из углерода и кислорода может образоваться угарный газ СО, а может образоваться углекислый газ СО2,
может образоваться диоксид триуглерода С3О2, меллитовый ангидрид С12О9, Трисоксалат гексагидроксибензола С12О12 и много всякой подобной дряни... все это физически закономерные разрешенные исходы...
А вот герметичные баллоны с сертифицированным вентилем, наполненные чистой углекислотой в природе не реализуются, почему-то...
Поэтому я не позволю вам сгинуть в невежестве!
Мы на твою судьбу и не претендуем...
Так, каждые полметра буксуем!
Потому что свернули с шировой столбовой дороги в болото, кишащее бегемотом...
А вот при разрушении одной физической системы м возникновении на ее месте другой физической системы,
масса упрямо сохраняется. Именно это утверждение и называется "Закон сохранения массы".
Допиши - "что и обеспечивает эволюционное преобразование" и всем будет щастье, включая Нетер.
Да, но не единственным образом..
Вариантов не один, но каждый конкретный результат строго закономерен.
А вот герметичные баллоны с сертифицированным вентилем, наполненные чистой углекислотой в природе не реализуются, почему-то...
Гравитация умеет и покруче баллона условия создавать
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
