#p185810,Шарпер написал(а):ЗСМ не выполняется в открытой системе! По опредеолению!
Сам же себе уже ответил:
#p185812,Шарпер написал(а):А я о чем плешь всем переедаю?
Правильно, о том, что каждый закон нужно применять грамотно, в том числе грамотно расставлять границы рассматриваемых систем. И будет всем счастье. А вот нобелевки не будет, увы.
#p185812,Шарпер написал(а):Все в строгом соответствии с Нетер
Неужели? А напомни, какой вид симметрии по Нетер порождает закон сохранения массы? 
#p185815,Шарпер написал(а):Ну, вообще-то он несколько иным грузится, ибо методику роджерианцев сам закладывал
Он выбрал одну из самых простых областей для имитации. Для реализации можно заложить туда несколько вопросительных фраз типа "Что Вас беспокоит?", "Вы хотите поговорить об этом?" (тм), "Почему Вы так думаете?", "Что Вы почувствовали сейчас?", "Почему Вы произнесли последнюю фразу таким тоном?" и "Как Вам удобнее оплатить мои услуги - наличными или картой?" другие, потом вытаскивать их случайным образом, вообще не обращая никакого внимания на то, что там клиент мелет. Я тебя уверяю, что вполне достаточное количество реальных людей эту хрень примут за чистую монету и даже смогут по настоящему подсесть на нее (некоторые из них еще и деньги будут готовы за это заплатить).
Проще может быть только автомат для разговора с блондинкой. Там даже датчик случайных чисел нужен, там достаточно по кругу прокручивать "А он что? Нифига себе! А ты что? Ну ничёси!".
#p185815,Шарпер написал(а):а вот преувеличение роли имитатора со стороны профи его насторожило
Тут всё еще проще. Во-первых, эти профи тоже вполне себе люди, способные впадать в психологические зависимости и иллюзии. Во-вторых, именно профи и должны на это были сделать стойку в первую очередь, потому что именно они должны были первыми понять (или жопой почувствовать) опасность, исходящую от Элизы для них. Ведь оказывается, что их труд (в случае роджерианской психоаналитики) очень легко выполняется машиной, более того, что для такой работы, оказывается и не надо иметь никакого особого ума, образования, таланта, знаний и навыков (кроме опыта работы с кассовым аппаратом), цена им как профи (в том числе в денежном выражении) мало отличима от ноля. Это для них серьезнейшая экзистенциальная угроза, тема для них очень значима. Кто-то просто спрятался от нее, а кто-то, поумнее, поняв, что шансов одолеть ИИ в будущем у них нет, присоединились (кто осознанно, кто подсознательно) к ИИ, фактически дав ему статус коллеги (типа "Ну, кто на нас с Васей?").
#p185815,Шарпер написал(а):Ну и запостил я для того, чтобы была понятна моя позиция о чрезмерности требований к имитатору понимания человеческих переживаний и глубинных смыслов, если они вообще есть. Достаточно, чтобы инструмент был полезен и удобен в эксплуатации
В общем-то да. Я думаю, по большому счету, к качеству ИИ в сфере традиционно человеческих областей деятельности, есть самое главное требование - неотличимость от человека. Если в Элизе она была весьма невысокой, то в современных ИИ типа ГПТ она в некоторых сферах уже этого уровня достигла.
Ну а если ГПТ работает успешно, бывает полезен и удобен в эксплуатации, то какая тебе разница - на вероятностных механизмах он построен или еще на каких?
