Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
рисуем
Кстати, от символьного пространства можно перейти в словное. Слов=то в языке меньше миллиона и хватает 5,5 байт для перечесления. А оттуда один шаг к пространству устойчивых сочетаний и так вплоть до однозначно уникальных
Не таблицы.
Теперь рисуем R-векторы.
Накуа? Это ж иллюстрация. Реализация так или иначе табличная в адресном пространсве
Это только для проверки пригодилось, что код, представленный нулями и единицами, действительно прдставлен нулями и единицами...
Ку-ку, киса! А адресацию по значению с исключением хранения дубликатов где посеял?
Отредактировано Шарпер (2023-03-09 11:29:46)
рисуем R-векторы.
Ну, если для иллюстрации... Вот абырвалг в 33 мерном алфавитном, где каждая буква -координатная ось. От начала НК на оси А откладывваем единичный отрезок, затем по оси Б, дальше по Ы и т.д. Г определит R-вектор НК->Г
Две буквы а.
Два отрезка или один?
Два отрезка или один?
Два конечно. Это ж просто геометрическая интерпретация текста в алфавитных координатах. Вторая А следует за В
Отредактировано Шарпер (2023-03-09 11:53:00)
Тьфу! Какие нафиг 5,5 байт для 1000000! Тетрады посчитал неверно 1000000 = F4240 -> 2,5 байта
А теперь я объясню почему с моей точки зрения в ГПТ используют вероятностный подход. Для перечисления всех вариантов сочетаний в традиционном полнотекстовом формате требуется хранить бешеное количество их дубликатов и как-то адресовать наиболее подходящий. Поэтому они хранят не сочетания, а слова связанные вероятностями продолжений. Это сильно экономит память и упрощает процедуру, подчеркиваю, в рамках традиционного полнотекстового формата
Кстати, от символьного пространства можно перейти в словное
Пока нет никакого символьного пространства.
А адресацию по значению с исключением хранения дубликатов где посеял?
Не было такого.
Была только проверка, что каждому коду соответствует маршрут, и все.
Пока нет никакого символьного пространства.
Нет. Это всего лишь геометрическая интерпретация
Не было такого.
Была только проверка, что каждому коду соответствует маршрут, и все
Т.е. ты ни бельмеса не понял стандартный Trie метод и потому просто его отрицаешь? 
Не было такого.
Еще раз для двоичной последоваьельности. Если 0 представить четными адресами, а 1 нечетными, то любые последовательности становятся адресуемыми своим значением. Алгоритм 1962 года.
Вот абырвалг в 33 мерном алфавитном, где каждая буква -координатная ось. От начала НК на оси А откладывваем единичный отрезок, затем по оси Б, дальше по Ы и т.д. Г определит R-вектор НК->Г
Вот "археолог" в 33 мерном алфавитном.
Г определит тот же самый R-вектор НК->Г.
Тот же самый R-вектор будет и для слова "рейхстаг".
Т.е. ты ни бельмеса не понял стандартный Trie метод
Что за метод?
Никогда не слышал о таком...
Вот "археолог" в 33 мерном алфавитном.
Г определит тот же самый R-вектор НК->Г.
Тот же самый R-вектор будет и для слова "рейхстаг".
Нет, не определит. Он выйдет в совершенно другую точку координаты Г.
Никогда не слышал о таком...
Так я и знал! Ну тя нафиг с непробиваемым эклером! 
Если 0 представить четными адресами, а 1 нечетными, то любые последовательности становятся адресуемыми своим значением.
Да хрен с ним, со значением, был конкретный вопрос:
Двухмерное символьное пространство {0, 1}, Символ "А" = 1100 0000.
Изобразить векторное представление, и R-вектор в этом двухмерном пространстве (на плоскости, хотя не факт...).
----
Если не ответишь, бегемот будет адресован трехбуквенным значением в символьном пространстве. 
Отредактировано Лукомор (2023-03-09 13:10:22)
Он выйдет в совершенно другую точку координаты Г.
В каждом из этих слов одна буква "Г", поэтому каждый R-вектор выйдет в точку "1" по координате "Г".
Если не ответишь, бегемот будет адресован трехбуквенным значением в символьном пространстве.
Опять за рыбу деньги? Мы ж уже проходили это и рисовали таблицы. По новой что-ли? Найди поиском
В каждом из этих слов одна буква "Г", поэтому каждый R-вектор выйдет в точку "1" по координате "Г".
Это железобетон, а не эклер! Да все слово археолог совпадет с абырвалгом только в первой букве и с буквы Р переместится в начало нового продолжения, за за пределами первого. Ну обсуждали же уже раньше!
Мы ж уже проходили это и рисовали таблицы.
Вектора рисуем, не таблицы.
Вектора рисуем, не таблицы.
А в чем разница? И зачем вообще, если в итоге нужны таблицы, а вектора лишь иллюстрация? Нафиг изобретать способ разоешения коллизий, который никто не собирается реализовывать?
Да все слово археолог совпадет с абырвалгом только в первой букве и с буквы Р переместится в начало нового продолжения, за за пределами первого. Ну обсуждали же уже раньше!
Да, но у нас теперь вектора...
Это другой объект, со специфическим свойством.
Я могу вектор каждой буквы строить из начала координат, и R-вектор от этого не изменится.Ну это так, замечание вскользь.
У нас слово "рейхстаг" совпадает со словом "абырвалг"не только тем, что оба начинаются с начала координат(НК),
но и тем, что заканчиваются оба слова буквой "Г", в которой оба маршрута и закончатся в точке Г=1.
И оба R-вектора пролягут от НК в точку Г=1, то- есть совпадут.
Можно, поскольку для закономерной части доступной для изучения ничего не меняет, но многое объясняет
Оно не дает никаких новых объяснений.
Не над вселенными, а закономерного над случайным, как следствия случайно возникающих симметрий и законов сохранения в них, делающих их устойчивыми.
Любая система самопроизвольно развивается в сторону снижения свободной энергии, то есть от менее устойчивого состояния к более устойчивому. Это как раз корректная и полная формулировка 2-го начала термодинамики.
Из этой формулировки есть два частных следствия:
1. Это давным давно известно. Назвать всё это эволюцией можно. А вот естественным отбором это нельзя назвать, потому что для отбора по определению нужно множество из которого можно что-то отбирать. Мысль насчет множества вселенных, из которых была отбором получена наша вселенная, никаких научных подтверждений не имеет. Очевидно более правильная мысль, что вселенная одна, но она меняется во времени, то есть эволюционирует.
2. Более устойчивое состояние характеризуется меньшим количеством энергии системы, в пределе эта энергия вообще равна нулю. В применении ко вселенной это и есть тепловая смерть.
И теорема Нетер буквально это и утверждает
Серьезно?
Если интеграл действия S инвариантен по отношению к некоторой r-параметрической конечной группе Ли G_{r}, то r линейно независимых комбинаций лагранжевых производных (левые части уравнений Лагранжа — Эйлера) обращаются в дивергенции; и обратно, из последнего условия вытекает инвариантность S по отношению к некоторой группе G_{r}.
И где тут про эволюцию?
Заметь, направление эволюции определяет 2-ое начало термодинамики, которое вообще не является законом сохранения, о которых в целом ведет речь теорема Нетер.
Нафиг изобретать способ разоешения коллизий, который никто не собирается реализовывать?
Таблицы, так же как и вектора, тензоры, матроиды и трансверсали, никто реализовывать не собирается.
А вектора ты сюда на кой-то хрен притащил, и теперь они тут под ногами путаются, ступить некуда...
Статья Вольфрама
Ссылку бы
Мы ж уже проходили это и рисовали таблицы
Не "мы", а Лукомор рисовал, а "мы" даже не пытались понять, чего там это чудище лукоморское изгаляется,
а если бы хоть чуточку вполглаза глянули, то прозрели бы, что в последнем варианте Лукомор умудрился засунуть четыре тома "Войны и Мира" в междуячеечное пространство между двумя ячейками памяти с адресами "0" и "1", причем сами ячейки никакой информации не содержат, все четыре тома уместились в разнообразных маршрутах, протоптанных между этими двумя ячейками. И, хотя в самой памяти никакой информации не хранится, все маршруты между ячейками существуют, и если ввести с клавиатуры все четыре тома, или любое предложение, случайно вырванное из контекста, то компьютер подтвердит: да, есть такой маршрут, все Окей!
Собственно так было составлено бегемотом техзадание, так оно и было блестяще реализовано... 
Пример калькулятор.
Некорректный пример. Он ничего не объясняет в отношении понимания смыслов.
То есть я понимаю, что алгоритм понимания смысла может (и видимо должен) существенно отличаться от человеческого, но в твоих описаниях его пока что нет. Мы говорим о сравнении вектора внешнего текстового сигнала с каким-то внутренним вектором, который непонятно откуда взялся и как сформирован, а ведь обсуждать нужно именно это. А мы обсуждаем как слово из внешней фразы найти в памяти компа. В свалке всех текстов всех авторов можно найти всё, что угодно, но там нет никаких смысловых векторов, их нужно создавать. Как это делает ГПТ - хоть что-то, но описано. А у тебя одно предположение, что оно откуда то там уже есть - словари всех видов и мастей, в том числе словари смыслов.
Заметьте, что ГПТ делает то же самое но строит фразы на основе вероятности применения продолжения
Вероятностный подход даёт возможность как-то варьировать фразы. А в детерминированном можно говорить только целыми фразами. Или текстами. Фразу про домкрат тогда нужно будет начинать со слов "Погрустневший Никифор Ляпис-Трубецкой пошел снова в «Герасим и Муму»"
ГПТ может только отреагировать взяв информацию для оответа из вопроса
Точно нет. Это совсем уж доисторический ИИ. ГПТ обучается на огромном массиве текстов перед тем, как отвечать на вопросы, информацию он берет из результатов этого обучения, а не из самих вопросов.
Да, но у нас теперь вектора...
Ты скоро заставишь меня пожалеть о том, что я их предложил как иллюстрацию!
Я могу вектор каждой буквы строить из начала координат, и R-вектор от этого не изменится.
Возьми двоичку и придумай способ исключения коллизий в двумерке, если тебе мало того, что придумали для таблиц, а ине жалко тратить время
Ты скоро заставишь меня пожалеть о том, что я их предложил как иллюстрацию!
Да.
А также о том, что ты снова вспомнил про эти таблицы, про которые лучше было бы не вспоминать в приличном обществе.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Механическая нейросеть
