.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2
.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
А схема изменилась так -
рецептор - > нейросеть (сигнальный фильтр -> исполняющий каскад) -> эффектор
↑ ↓
внутренний сигнал <- внутренний эффектор
Вот ты предложил схему (высшей )нервной деятельности.
А где другие схемы, до тебя предложенные.?
Где сравнение твоей схемы с другими?
Где преимущества твоей схемы, в связи с недостатками других схем?
Ничего подобного в твоих постах я и близко не вижу, именно поэтому, мой вердикт: "Тема не раскрыта".
"Акушерство для механиков в стихах и картинках", том 1.
"...Справочник по бесогонству.
В нем нет слов, лишь мат и слюни,
И совсем немножко текста,
Приблизительно такого -На фига колхозу бесы,
Если бес непродуктивен
Ни по шерсти, ни по мясу,
Ни тем более по яйцам?..."(с) Веня Дркин "Бесы"
Отредактировано Лукомор (2021-12-13 17:06:41)
для механиков
Универсально для гетеросапиенсов
Где сравнение твоей схемы с другими?
Дык их вообще-то нет. Идет гадание на нейронах иногда даже без попыток предположения о носителе информации, не говоря уж о способе ассоциативного доступа к чему, кстати?
Где сравнение твоей схемы с другими?
Где преимущества твоей схемы, в связи с недостатками других схем?
Отлистай к последней статье, как раз с ее критики и началось
Ничего подобного в твоих постах я и близко не вижу
Потому что ты к теме тазом повернут. Там с глазами напряги - одинокое незрячее (по диапазону) око
Отлистай
Сам ты - "отлистай"!
Идет гадание на нейронах иногда даже без попыток предположения о носителе информации
А у тебя были попытки предположения о носителе информации?!
Вот, навскидку:
Ни о чем. Что такое ассоциативная кора, точнее как она работает? Что с чем ассоциирует? И такие вопросы по каждой выделенной подсистеме
А у тебя были попытки предположения о носителе информации?!
Ага. Начиная с неприменимости двоички для аналоговых устройств с примером реализрции "игры жизнь" механикой.
"А если найду?!
Знаешь в чем заключается основная путаница? В том, что обнаружение связи какого- либо внешне обнаружимого феномена рассудочной деятельности с конкретной областью мозга, обычно через воздействие на эту область, принимается, а иногда и нарочно представляется в качестве механизма действия, хотя там конь не валялся до понимания принципа действия. Чисто если ткнуть электродом сюда, то пациент обоссытся, а если сюда, то загоаорит на древнегреческом
Ага. Начиная с неприменимости двоички для аналоговых устройств с примером реализрции "игры жизнь" механикой.
А что не так с игрой "Жизнь"?
Там каждая ячейка, или клетка может находиться ровно в одном из двух состояний.
Это не двоичка?
Реализация - это другое...
И как ты не реализуй двоичную схему аналоговым методом - хоть механикой, хоть мыльными пузырями,
двоичка останется двоичкой.
Ты тут спутал применимость двоички для аналоговых устройств, и применимость аналоговых устройств для эмуляции двоички,
что ты и пытался сделать с игрой "Жизнь".
Я, кстати, совершенно не помню, что ты там придумал, но сути это не меняет.
Что такое ассоциативная кора, точнее как она работает?
Что с чем ассоциирует?
И такие вопросы по каждой выделенной подсистеме
Вот!
У тебя должны быть ответы на все эти вопросы, а ты только вопросы задаешь...
Как ты можешь утверждать, что твоя схема в чем то принципиально отличается от приведенной,
если ты с приведенной схемой не разобрался?
обнаружение связи какого- либо внешне обнаружимого феномена рассудочной деятельности с конкретной областью мозга, обычно через воздействие на эту область, принимается, а иногда и нарочно представляется в качестве механизма действия,
Именно поэтому так давно никто не делает, от такого подхода отказались еще в 60-е помоему.
Отредактировано Лукомор (2021-12-14 14:27:14)
Чисто если ткнуть электродом сюда, то пациент обоссытся, а если сюда, то загоаорит на древнегреческом
Но ты пока не предложил годного экспериментального метода для выяснения механизма действия, насколько я знаю...
И как ты не реализуй двоичную схему аналоговым методом - хоть механикой, хоть мыльными пузырями,
двоичка останется двоичкой.
И в котором месте редуктора? Или, например, тросового экскаватора?
Ты тут спутал применимость двоички для аналоговых устройств, и применимость аналоговых устройств для эмуляции двоички,
что ты и пытался сделать с игрой "Жизнь"
Это ты спутал применимость теоремы Котельникова-Шеннона с модой совать ее куда не попадя. Впрочем, ты можешь рассказать, что двоичка принципиально необходима для создания редукторов, экскаваторов. а тем более вычислительных устройств, так же как для создания цифровой техники.
Найди кота двоичку
У тебя должны быть ответы на все эти вопросы, а ты только вопросы задаешь...
Нет. Это проблемы нейрофизиологов. А меня интересует принцип действия, а не конкретная конструкция. Ты же предлагаешь заняться конструкцией экскаватора, но не золотым правилом механики
Как ты можешь утверждать, что твоя схема в чем то принципиально отличается от приведенной,
В моей нет ни коры, ни сердцевины, зато есть ассоциативный принцип реагирования на соответствующий внешний комплексный раздражитель, или на внутренний - моделирующий.
Именно поэтому так давно никто не делает, от такого подхода отказались еще в 60-е помоему.
Приведенная тобой схема говорит об обратном.
зы сравни
Отредактировано Шарпер (2021-12-14 18:46:56)
Кстати в моей "рефлексной" схеме, сознание является логическим следствием двухуровневой организации. Сознание просто необходимо для различения реальности от ее внутренней модели, настоящего себя, от своего модельного представления себя в модели реальности, правдоподобную модель реальности от фантастической. И принцип действия достаточно прост и основан на различении источника сигналов - внутреннего или внешнего. Потеря способности различать модель от реала дает демократического журналиста пациента ПНД
*в сторону*
"Солипсист неумытый!" (с)
Сознание просто необходимо для различения реальности от ее внутренней модели
То есть построение модели реальности есть процесс бессознательный?
Потеря способности различать модель от реала дает демократического журналиста пациента ПНД
Ну необязательно. Потеря сознания может иметь травматическую природу. Или уснул человек просто - и что, сразу в псишку его?
Потеря сознания как психиатрический диагноз - это и правда нетривиально.
в моей "рефлексной" схеме, сознание является логическим следствием двухуровневой организации.
Это - не единственное слабое место твоей модели...
Сознание просто необходимо для различения реальности от ее внутренней модели, настоящего себя, от своего модельного представления себя в модели реальности, правдоподобную модель реальности от фантастической.
И все перечисленное - совершенно не нужно: плесневый грмбок, зеленая водоросль и вирус COVID-19, - прекрасно обходятся без сознания,
и переживут человека, тратящего 80% ресурсов на различение настоящего себя, от своего модельного представления себя в модели реальности.
Отредактировано Лукомор (2021-12-15 14:33:47)
То есть построение модели реальности есть процесс бессознательный?
Естесно. Это сложный рефлексоподобный (отражабельный) процесс, реализующий вторичный "позитив" с первичного "негатива" от органов чувств. Ага, пресловутое двойное матрицирование, которое, хоть в литейке, хоть в фотографии, хоть в ДНК. Напоминаю главный парадокс - сознание тоже " есть процесс бессознательный". Короче, мы сознаем не сознавая как. Москвть не приходя в сознание
Ну необязательно. Потеря сознания может иметь травматическую природу. Или уснул человек просто - и что, сразу в псишку его?
Тут речь не о потере, а об изменении.
Приведенная тобой схема говорит об обратном.
Не вижу, где там "об обратном"...
зы сравни
Что с чем сравнить?
Сразу отвечаю: "совершенно не похоже!"
зато есть ассоциативный принцип реагирования на соответствующий внешний комплексный раздражитель, или на внутренний - моделирующий.
И в чем этот принцип заключается?
И все перечисленное - совершенно не нужно: плесневый грибок, зеленая водоросль и вирус COVID-19, - прекрасно обходятся без сознания,
Естественно. У них своя собственная эволюционная ниша не требующая нервной деятельности вообще. А человеку много надо -
Ты же предлагаешь заняться конструкцией экскаватора, но не золотым правилом механики
Золотое правило механики: ни один механизм не даёт выигрыша в работе.
Офигительное правило!
А уж как оно помогает понять конструкцию экскаватора!
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2