.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2
.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
ЧМ-сигнал, в принципе, подойдёт для передачи нескольких символов сразу
Ты знал!!! (с)
ЧМ-сигнал, в принципе, подойдёт для передачи нескольких символов сразу
А сигнал оцифрованый?
Ты знал!!! (с)
Колись, давай!
Как ты меня назвал????
Обычная сокращенная форма.
Горбачев - Горби,
Шарпер - Шарпи....
Еще кто-то был, потом вспомню...
Колись, давай!
Я - антиваксер!
Горбачев - Горби,
А Коль - Колли, да?
Я - антиваксер
Доктор! Примите меры!
Рональд Рейган - Ронни.
Ты знал!
Да это в ординатуре проходят же.
А сигнал оцифрованый?
Зачем? Частоты прекрасно суммируются, последовательность символов кодируется сдвигом частоты символа (умножением на фиксированный коэффициент). За один период несущей передаётся сразу много-много символов. Например, слово, фраза или прямо абзац текста. В предельном случае весь роман "Война и мир", если отвлечься от практической реализации кодера с передатчиком и декодера с приёмником, но принципиального запрета нет.
Колись, давай!
следи внимательно за темой про аналогового дружочка, там этот пассаж займет свое законное место,
при переходе от примитивных импульсных цифровых номеронабирателей, к аналоговым кнопочным номеронабирателям по стандарту DTMF.
Я - антиваксер!
Да и так вижу, что не гуталинер.
последовательность символов кодируется сдвигом частоты символа
сдвигом фазы...
но принципиального запрета нет.
Теорема Котельникова, вообще-то запрещает "Войну и мир"..
Но комиксы пролезут...
сдвигом фазы
Частоты. Символы задаются простыми числами частот, тогда умножение на целый коэффициент (номер места) не даст нахлёстов. С фазой не всё так понятно и прозрачно, потому что сдвиг ограничен полным периодом.
Теорема Котельникова
Анахуа? Мы собираемся передавать аналоговый сигнал без оцифровки. "Война и мир" пролезет.
Это ты взятие логарифма простым называешь?
Так ведь по основанию 2...
Отредактировано Лукомор (2022-01-24 14:28:44)
Мы собираемся передавать аналоговый сигнал без оцифровки.
Мы собираемся цифровой сигнал, где каждой цифре соответствует своя частота, преобразовать-по-Фурье обратно в аналоговый,
и бахнуть.. но, потом!
Отредактировано Лукомор (2022-01-24 14:13:48)
С фазой не всё так понятно и прозрачно, потому что сдвиг ограничен полным периодом.
Без сдвига по фазе между предыдущим и последующим символами будет коллизия: слова "АПОЖ" и ... кх-м... "ПОЖА" будут переданы одинаково.
Да это в ординатуре проходят же.
Только сейчас дошло, что, как выяснилось, Лукомор учился в ординатуре...
Но из соображений секретности это слово никогда и никем не произносилось...
/Уходит писать прошение о присвоении звания "ординат-полковник"
Отредактировано Лукомор (2022-01-24 14:27:47)
Примите меры!
Три раза в день перед едой...
Отредактировано Лукомор (2022-01-24 14:30:52)
С учетом того, что слов не более миллиона (с трехкратным, если не больше, запасом) то 20 бит достаточно на их перечисление в таблице соответствий. Со словосочетаниями разберемся позже
А мне не надо с учетом миллиона или миллиарда, мне надо по твоей формуле. По ней для слова "шарпер" при 33-буквенном алфавите, если я верно посчитал, получается уникальный десятичный числовой код 1019371734. Это 10-значное число, если отводить байт на одну десятичную цифру, то получится 10 байтов или 80 битов. Ну ладно, будем код писать не символьными цифрами, а числами в двоичке, тогда и правда получается намного экономнее и для записи этого числа в двоичке будет достаточно 30 битов. Заметно меньше 80 и меньше 48 (это если записывать побайтно каждую букву исходного слова без арифметических преобразований), но точно не 20. А если вместо 33 букв взять 256, то получится 14-значный десятичный код 28591900395026, для его записи в двоичке нужно будет использовать 45 битов.
Так что не 20 битов, конечно, но таки действительно меньше, чем при побайтной записи символов. То есть память и правда можно сэкономить.
Дальше вот какой вопрос возникает. А насколько отличается по затратам процессорного времени сравнение двух символов из таблицы ASCII и сравнение двух двоичных цифр? И современный процессор вообще в состоянии работать с одиночными двоичными цифрами или он с последовательностями короче байта не умеет работать?
В короткой хеш-таблице преобразующей длинные значения в их короткие порядковые номера.
А зачем эти хеши? Почему нельзя пронумеровать сами слова?
Мы собираемся цифровой сигнал, где каждой цифре соответствует своя частота, преобразовать-по-Фурье обратно в аналоговый,
Пусть каждой цифре соответствует своя простая частота, начиная, например, с 19. Месту N в последовательности соответствует коэффициент, например, 4*(N+8 ). Легко проверить, что последовательность любой длины без коллизий транслируется в набор частот.
Отредактировано DoctorLector (2022-01-24 14:39:25)
/Уходит писать прошение о присвоении звания "ординат-полковник"
Абсцисс-женераль
Война и мир" пролезет.
Вы милитарист, сэр!
Абсцисс-женераль
Это следующее по порядку звание!
Вы милитарист, сэр!
Это я - профессиональный милитарист,.. и инженер-эксплуататор.
У меня соответствующий диплом есть!
Отредактировано Лукомор (2022-01-24 21:55:20)
А мне не надо с учетом миллиона или миллиарда, мне надо по твоей формуле
Так невозможно длинные числа использовать непосредственно в стандартном компьютере. Поэтому требуется вторичное преобразование. Лукомор вон логарифм пытается взять...
но точно не 20.
20 бит достаточно для миллиона - количество реально используемых слов взятое с 3*кратным запасом.
14-значный десятичный код 28591900395026, для его записи в двоичке нужно будет использовать 45 битов.
Это еще не самое длинное число, которое может вместить 64-разрядное слово. Для сверхдлинных чисел есть алгоритмы длинной арифметики, но я предпочитаю простые методы с заменой длинного числа на его порядковый номер в списке применяемых
Дальше вот какой вопрос возникает. А насколько отличается по затратам процессорного времени сравнение двух символов из таблицы ASCII и сравнение двух двоичных цифр? И современный процессор вообще в состоянии работать с одиночными двоичными цифрами или он с последовательностями короче байта не умеет работать
Выигрыш там за счет параллелизма есть, но суть не в нем, а в уменьшении объема данных на порядки за счет исключения дубликатов
А зачем эти хеши? Почему нельзя пронумеровать сами слова?
Вы не избавитесь от дубликатов
в уменьшении объема данных на порядки за счет исключения дубликатов
Ну, пиздец хорошей песне.
Пусть каждой цифре соответствует своя простая частота,
Ну ладно.
Пусть соответствует.
Я не возражаю...
Ну ладно.
Ага. А лргарифм при потере точности коллизий не выдаст?
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2