.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2
.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
Ты, в отличие от Шарпера, смог построить работоспособную таблицу. Так что благодаря тебе, есть что обсуждать по существу.
Я могу и Шарпера спросить, но он ведь или не поймет вопроса или сделает вид что не понял.
Эта таблица, она такая, как я себе это понял.
После уточнений Шарпера, моя таблица неправильно составлена.
Я переделаю, и будем обсуждать далее.
Шарпер начинал с того, что данные в мозгах хранятся не в виде символов, а в неком внутреннем представлении, о котором мы ничего не знаем.
Почему не знаем? Он уже 100 раз повторил, что в двоичке надо хранить.
Я правда не уверен насчет твоей таблицы. У нее углы острые, если ее в мозг засунуть, она будет череп царапать, да и в носу чесаться будет.
Эта таблица, она такая, как я себе это понял.
После уточнений Шарпера, моя таблица неправильно составлена.
Я переделаю, и будем обсуждать далее.
ОК
А то там еще такой интересный момент, что если предусмотреть все возможные развилки, то из двоичной таблицы с двумя столбцами получается твоя символьная таблица с бОльшим количеством столбцов, но с бОльшим количеством строк.
Еще бы! Ведь двоичная сама получена из символьной
То есть относительно компактной и экономной двоичная таблица является только пока в ней не реализована эта адресация, то есть, по сути, как раз возможность запоминания маршрута, декларируемая как главный плюс метода.
А ничего, что символьная требует 4 байта на каждое знакоместо? Сколько у Вас знакомест на 75 символов?
нужно 75+1972=2047 байтов
Только вот не байтов, а адресов. Так что множьте на 4.
А теперь двоичка - 75*2*4=600 байтов. И это при условии, что перекрытий битов не будет.
И еще, что Вас так заботит экономия памяти в условиях ее изобилия и в отношении специальных средств?
Речь шла о таблице, в которой реализован предложенный метод поиска.
Нет. И я уже цитировал о чем на самом деле была речь
Если он остается вплетенным в другие маршруты, то поиск будет выдавать результат о том, что он в памяти есть, хотя его там уже нет. У тебя же главный вопрос - есть нужная последовательность в памяти или нет? Так вот будешь получать неверный ответ на главный вопрос. Или трахаться с выплетанием его из других маршрутов.
Это очередное заблуждение. Достаточно убрать или переназначить ссылку от конца маршрута, как последовательность перестанет опознаваться, как самостоятельная.
ссылку от конца маршрута
От конца маршрута никаких ссылок нет.
От конца маршрута никаких ссылок нет.
Мы просто это еще не обсуждали. Я начинал про фразы, но, как и предполагал рановато.
в двоичке надо хранить.
Двоичку завтра переделаю...
Спать охота...
Еще бы! Ведь двоичная сама получена из символьной
При внимательном рассмотрении это вообще одно и то же.
А теперь двоичка - 75*2*4=600 байтов. И это при условии, что перекрытий битов не будет.
Это если без адресации ходов по развилкам. А так на одну только первую букву слова "а" получается 31 развилка (я из 33 букв русского алфавита выкинул, таки и быть, Ъ и Ь), то есть к одному символьному байту придется хранить еще и 31х4=124 байта адресной информации. А не 4х2=8. А двоичная табличка с адресами станет почти неотличимой от символьной, в том числе по размеру.
А символьная проигрывает адресной памяти, как было показано выше, в 27 раз. И это для неполного набора символов. Для полного (русские и английские буквы, плюс цифры, плюс знаки препинания и базовые спецзнаки - и это самый минимум) это соотношение будет еще намного хуже.
И еще, что Вас так заботит экономия памяти в условиях ее изобилия и в отношении специальных средств?
Ага. "На хрен вам нога, если можно купить отличные протезы?" (с)
Нет никакого изобилия. У меня вот на телефоне место кончается. А на компе винда тормозит из-за маловастого размера RAM. И что, твоя новая память решит мне эти проблемы? Нет, она их только усугубит.
Это очередное заблуждение. Достаточно убрать или переназначить ссылку от конца маршрута, как последовательность перестанет опознаваться, как самостоятельная.
То есть ненужные ячейки освобождаться под новые записи не будут? Тогда по мере модификации содержимого адресной памяти, объем содержимого ассоциативной памяти будет только расти.
То есть записал в адресную "Войну и мир", потом стер, потом снова записал и снова стер. В итоге в адресной пусто, а в ассоциативной "Война и мир", причем в двух идентичных копиях. И удалить их оттуда нельзя.
Пользуйтесь!
Я так понял, что ты учитываешь регистр и раскладку. Вроде все ОК, но все же в двоичке компактнее, если помнить что знакоместо в таблице это 4 байта адресного слова.
Т.е., если твоя символьная таблица занимает 67*34*4=9112 бвйт, то двоичная будет 67*8*2*4=4288 байта. Причем наложений видимо будет больше, а ко-во строк меньше
Причем наложений видимо будет больше, а ко-во строк меньше
По просьбе заказчика, я перешел к заполнению таблицы естественным способом, который никаких наложений не подразумевает.
Поэтому в двоичке таблица для десяти ников будет содержать два столбца 536 строк.
на одну только первую букву слова "а" получается 31 развилка (я из 33 букв русского алфавита выкинул, таки и быть, Ъ и Ь), то есть к одному символьному байту придется хранить еще и 31х4=124 байта адресной информации. А не 4х2=8. А двоичная табличка с адресами станет почти неотличимой от символьной, в том числе по размеру.
Это неверно, потому что ветвление тут всего на 2 и на символ требуется 8*2*4=64, а не 124 байта без учета наложений битов
Нет никакого изобилия. У меня вот на телефоне место кончается. А на компе винда тормозит из-за маловастого размера RAM. И что, твоя новая память решит мне эти проблемы? Нет, она их только усугубит.
А при чем тут ширпотреб? Речь о специальной технике.
Речь о специальной технике.
Специальная техника для хранения телефонного справочника?
Да ладно!
То есть ненужные ячейки освобождаться под новые записи не будут?
Не вижу необходимости, хотя сборка мусора стандартная задача и сделать можно. Но фишка в том, что мусора не будет
Тогда по мере модификации содержимого адресной памяти, объем содержимого ассоциативной памяти будет только расти.
У человека же растет объем знаний, а стирание воспринимается трагедией
То есть записал в адресную "Войну и мир", потом стер, потом снова записал и снова стер.
Ну вот, опять. Для запоминания есть обычные компы и виртуальные диски. А я говорю о технике от которой требуется поведение адекватное ситуации. Перехват уклоняющейся цели, например, узнавание людей и т.п. Причем не через нейросети путающие живого человека с его фотографией и находящей улыбку среди трещин на штукатурке.
Специальная техника для хранения телефонного справочника?
Опять пример выдаешь за намерения
В соответствии с пожеланиями заказчика уточнено техзадание,
и сохранены в двоичке ники участников.Только вы уж извините, сохранить удалось только четыре буквы:"Doct".
Ну норм. В принципе то же, что и на простых числах.
По просьбе заказчика, я перешел к заполнению таблицы естественным способом, который никаких наложений не подразумевает.
Поэтому в двоичке таблица для десяти ников будет содержать два столбца 536 строк.
Ну норм. В принципе то же, что и на простых числах.
С горечью наблюдаю за тем, как вектор здравого смысла в шарперовской идее весело устремляяется к нулю.
И убеждаюсь, что лукоморовы идеи чересчур хороши для шарперовского метода.
Если исправленные мной в худшую сторону, согласно вводным Шарпера, примеры , это - норм,
то биться тут не за что...
Отредактировано Лукомор (2022-01-08 11:17:36)
Если исправленные мной в худшую сторону, согласно вводным Шарпера, примеры , это - норм,
то биться тут не за что...
Э? А в чем ухулшение или даже та разница узнать можно? По сравнению с одним символом
Или ты считаешь двоичную запись ухудшением по сравнению с символьной? Так вообще-то символы у нас только для примера
И убеждаюсь, что лукоморовы идеи чересчур хороши для шарперовского метода.
Не понял я о каких идеях речь. Поясни, я готов посыпать голову пеплом и признаться, в шпионаже.
А пока коплю пепел, хочу предложить посчитать знакоместа. Думаю у тебя из-за них непонятки, типа Doct в символьной табличке требует 4*4=16 знакомест на неполный алфавит {D, o, c, t}, (знакоместо = 4 байтам), или 4*34=136 как в таблице с никами, а в битовой тебе потребовалось всего 4*8*2=64 знакоместа без ограничений на размер, поскольку алфавит двоичный {0 ,1} . И расти табличка с каждым символом будет всего на 1*8*2=16 мест, тогда как в символах она будет расти на размер символьного алфавита. Так что выводы о преимуществах символьной таблицы верны только для неполного алфавита, причем количеством не более 15 символов. Для алфавита 16 символов количество знакомест уравнивается , а свыше 16 двоичка получает преимущество
Отредактировано Шарпер (2022-01-08 12:26:31)
Или ты считаешь двоичную запись ухудшением по сравнению с символьной?
Нет.
Ты не то и не с тем сравниваешь...
А сравнить-то нужно
И прослезиться...
И посыпать, только не голову и не пеплом, а всего бегемота... мелом!
Можно также сравнить
И снова прослезиться...
И снова посыпать... то что осталось...
Отредактировано Лукомор (2022-01-08 15:04:18)
Так что выводы о преимуществах символьной таблицы верны только для неполного алфавита,
Я нигде не сравниваю символьную запись с двоичной.
Я вообще не говорю об этом.
Это твои тараканы, разбившись на два лагеря, азартно бьются за двоичную запись против символьной.
Мне лично пофиг на все эти кодировки.
В телефонном аппарате когда-то успешно использовалось представление цифр в системе счисления с основанием 1.
Потом перешли к основанию 5.
Но мне пофиг и на это...
Способы записи - это другое.
Можно один и тот же слог записать латиницей или кириллицей, арабской вязью или китайским иероглифом,
это все чисто технические частные проблемы строителей вавилонской башни.
К ассоциативному способу организации памяти отношения не имеют...
Вот это
Вот с этим
И прослезиться...
НХНП. Что опять не так?
НХНП. Что опять не так?
Мел закончился
Всё так.
Просто они разные...
Отредактировано Лукомор (2022-01-08 16:31:09)
Просто они разные...
В чем разные???? В первой последняя тоска ссылается на свою же строку, во второй точка стоит. Больше ничего не нашел.
Всё так.
Вот так для Ш и З - начальных букв ников
Вот так для Ш и З - начальных букв ников
Не правильно, как всегда.
Пп твоей цифири получается вот такая табличка:
Кстати,, две ячейки на весь алфавит, это даже замного.
Можно слегка доработать, и маршрут любого из 256 символов ASCII будет приводить в одну и ту же ячейку, а не в две разных, как у тебя...
Тогда, в принципе, любую информацию можно будет хранить в одной единственной ячейке памяти.
Разными будут только маршруты к этой единственной ячейке памяти.
Все четыре тома "Войны и мира" - в одном бите информации!!!
Отредактировано Лукомор (2022-01-09 00:36:39)
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2