.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2
.
Отредактировано Шарпер (2021-12-04 22:51:04)
пустые строки не нужны.
Тогда нужно ухо Шарпера, а то и весь Шарпер целиком, чтобы на слух отличать последнюю цифру числа от такой же цифры в середине числа.
поисковая память
поисково-спасательная...
а Triе и музыку может
Сочинять, воспроизводить или слушать и умиляться?
нужно ухо Шарпера, а то и весь Шарпер целиком
Сначала голяшки. Тонны три холодца наварим.
Перейди к последовательностям с АЦП, например.
Например, приведи пример...
Это не универсально и даже для текстов не годится
А я не ставил задачу сделать универсальную организацию памяти.
Специализация - наше всё!
На Мембране я это предлагал в плане настольных игр некоторых.
А для текстов - годится, в принципе, но уж больно затратно в плане размера памяти.
Все слова длиной до N букв включительно потребуют N в 32 степени байт.
Отредактировано Лукомор (2021-12-31 13:17:25)
"Всё есть число" (с) Пифагор.
Но, не у всякой числовой последовательности есть порождающая процедура
У тебя же данные хранятся в памяти путей?
Да. Но я решил пока отступить ибо вы в упор не понимаете, а я затрудняюсь объяснить как можно обойтись реакцией на входное воздействие. Так что, для упрощения, считай, что вход у нас через вот такой обучаемый дешифратор связан с данными
Вот поэтому путь к данным и совпадает с самими данными...
Нет. Память данных и память доступа к данным - типа "два полужопияшария"
Поэтому у обучаемых автоматов данные хранятся на внешних носителях, а не в RAM.
В виде оверлеев. Не препятствую. RAM иллюстрирует возможность
Тогда нужно ухо Шарпера, а то и весь Шарпер целиком, чтобы на слух отличать последнюю цифру числа от такой же цифры в середине числа.
А ты как на слух отличаешь? Тебе текстом диктуют. Обговаривают количество, например, или спрашивают - записал? Или ты спрашиваешь - это все? И т.д. Т.е. стоповый там не символ и даже не фонема, а целое слово или предложение, которое распознается дешифратором, который и формирует стоп.
Сочинять, воспроизводить или слушать и умиляться?
Пока только слушать и узнавать
Например, приведи пример...
Ну та же музыка
Сначала голяшки. Тонны три холодца наварим.
А шкуру на мебель и кожаный салон, гуманист Вы наш скальпелезубельный?
Специализация - наше всё!
А я никогда не мог поставить мымсль в стойло!
Ну та же музыка
И?!
Я могу сыграть одну и ту же мелодию в тональности ля-мажор и в тональности фа-мажор.
Транспонирование мелодии из одной тональности в другую - это не сложно, на самом деле.
И хрен твоя Trie угадает ту же мелодию в другой тональности...
Отредактировано Лукомор (2021-12-31 16:22:43)
А я никогда не мог поставить мымсль в стойло!
"Мои мысли - мои скакуны
Словно искры зажгут эту ночь.
Обгоняет безумие ветров хмельных
Эскадрон моих мыслей шальных"
(с) Олег Газманов "Эскадрон"
Транспонирование мелодии из одной тональности в другую - это не сложно, на самом деле.
Ты предлагаешь мне поблуждать среди частот и амплитуд ? У тебя лучше получится.
У тебя лучше получится.
Вроде как мне и заняться больше нечем...
Оно того не стоит...
Ну так эта таблица не для 29 чисел, а для 290 = 10*29, не считая пустые стоповые строки
Прикол как раз в том, что даже для одного числа придется хранить всю полную таблицу для всех возможных чисел в заданном диапазоне.
Ну и исключение дубликатов рулит.
И это тоже не влияет на объем хранимой таблицы.
Это память маршрутов, а не данных. "Второе полушарие", в качестве аналогии.
Это некое авторское видение. Я в таблице не вижу никаких полушарий, вижу только способ хранения данных.
Естественный язык содержит значительно меньше слов, чем количество возможных комбинаций.
Но объем хранилища надо отводить из расчета таки всех возможных символьных последовательностей. Потому как мало ли что хранить придется. Например, зашифрованные тексты.
Ну и потом, если пытаться ограничить хранение только существующими словами, то ведь где-то надо будет в дополнение к таблице хранить еще и словарь всех слов (для каждого языка).
Значение или обработчик хранится в точке указанной маршрутом в обычной памяти.
О как! То есть у нас есть обычная память, которую многократно заклеймили как медленную и неудобную, но ее так и оставляют в прежнем виде, только навешивают хитровыделанный адресационный довесок, который потребует еще больше машинных ресурсов, но при этом не увеличит скорость работы памяти в целом.
И зачем оно тогда?
Прикол как раз в том, что даже для одного числа придется хранить всю полную таблицу для всех возможных чисел в заданном диапазоне.
Не все так печально.
Для системы счисления с основанием N для сохранения первого числа нужна таблица размером (N+1) столбцов, на (D+2) строк,
где D количество цифр в числе.
Например, если бы свою таблицу простых чисел я начал строить от числа 2,
она выглядела бы так:
Если бы я начал не с числа 2, а с числа 23:
А начав с числа 101, получил бы такую таблицу:
То же самое десятичное число 23 можно перевести в двоичную систему,
это будет 10111, и для его хранения понадобится примерно в два раза меньше ячеек:
Отредактировано Лукомор (2022-01-02 01:37:13)
нужна таблица размером (N+1) столбцов, на (D+2) строк
Не нужна, пока не получен ответ на главный неспортивный вопрос современности:
зачем
Прикол как раз в том, что даже для одного числа придется хранить всю полную таблицу для всех возможных чисел в заданном диапазоне.
Это верно для числового ряда и неверно уже для текстов. Вот, чтоб не сильно морочиться, набор из 4 букв А, П, О, Ж. Сравните кол-во используемых и возможных сочетаний.
И это тоже не влияет на объем хранимой таблицы.
Еще как влияет! В обычной памяти дубликаты это проблема
Это некое авторское видение. Я в таблице не вижу никаких полушарий, вижу только способ хранения данных.
Это очередная попытка объяснить
Это не способ хранения данных, это способ хранения доступа к ним.
Но объем хранилища надо отводить из расчета таки всех возможных символьных последовательностей.
Нет. Только ранее встречавшихся.
Потому как мало ли что хранить придется. Например, зашифрованные тексты.
Они просто расширяют список применяемых не достигая комбинаторного предела
Ну и потом, если пытаться ограничить хранение только существующими словами, то ведь где-то надо будет в дополнение к таблице хранить еще и словарь всех слов (для каждого языка).
Мы именно о словаре пока и говорим
То есть у нас есть обычная память, которую многократно заклеймили как медленную и неудобную,
Извините, но претензии не к быстродействию памяти, а к проблеме расстановки порождающей проблему поиска.
но ее так и оставляют в прежнем виде, только навешивают хитровыделанный адресационный довесок, который потребует еще больше машинных ресурсов,
Оставляют, потому что работает, а вот довесок так или иначе в виде структур данных и индексных массивов один черт присутствует шарясь среди бесконечных дубликатов
И зачем оно тогда?
Вместо дурацких нейросетей которые уж так жрут ресурсы, что мама не горюй, но их посему=то не критикуют, даже в слукчае их использования для, Вы не поверите, ассоциативной памяти
Не нужна, пока не получен ответ на главный неспортивный вопрос современности:
Я уже объяснял зачем - для систем различающих смысл или обучающихся автоматов, накапливающих опыт. Не обучаемых, а обучающихся.
Не нужна, пока не получен ответ на главный неспортивный вопрос современности:
Вопрос, конечно же, неспортивный.
История нас учит, что существуют только два спортивных вопроса:
1. Что делать?
2. Кто виноват?
Поскольку ответ на второй вопрос предельно ясен,
я пока пытаюсь прояснить ответ на первый вопрос.
Не все так печально.
Для системы счисления с основанием N
Так возьми основание 2 и таблица ужмется за счет исключения не используемых цифр, место для которых ты вынужден резервировать.
Вот, чтоб не сильно морочиться, набор из 4 букв А, П, О, Ж. Сравните кол-во используемых и возможных сочетаний.
Что ты понимаешь под словом "сочетание"?
Так возьми основание 2 и таблица ужмется за счет исключения не используемых цифр, место для которых ты вынужден резервировать.
А как же золотое правило механики?
Сэкономим память, проиграем в чем?
Правильно!
Проиграем во времени поиска, поскольку уменьшая количество столбцов, увеличиваем количество строк, маршрут становится длиннее.
Отредактировано Лукомор (2022-01-02 01:29:19)
Что ты понимаешь под словом "сочетание"?
Я их путаю, возможно это перестановки.
Проиграем во времени поиска,
Начхать. Зато универсально.
Начхать. Зато универсально.
Универсально для узкоспециализированной системы поиска по орфографическому словарю.
Отредактировано Лукомор (2022-01-02 01:40:28)
Я их путаю, возможно это перестановки.
А возможно, что не путаешь, а умышленно передергиваешь...
А возможно, что не путаешь, а умышленно передергиваешь...
Нафига? Я могу вообще обойтись без спецтерминов. Речь о количестве вариантов следования букв вообще и количестве вариантов следования букв в используемом слове. Скушали-с?
Нафига?
Я их путаю, возможно это перестановки.
А нафига ты их путаешь?
Отредактировано Лукомор (2022-01-02 02:14:34)
Речь о количестве вариантов следования букв
В строке произвольной длины?
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия? #2