Отвечу на свой вопрос, потому что Шарпер ушел в отказ.
Я взял коды трех символов из таблицы ASCII:
0110 1111 = 6F = o - это маленькая латинская буква "о"
0000 1000 = 08 = backspase - этот служебный символ дает команду вернуть каретку печатающего устройства на одну позицию назад.
0010 1111 = 2F = / - это обычная наклонная дробь-черта (slash).

Эта комбинация из трех символов на самом деле выводит на печать один символ: букву ø (O с диагональным штрихом),
которая есть в некоторых скандинавских языках. Сначала будет напечатана строчная о, потом каретка вернется на шаг назад,
и поверх этой о в той же позиции будет напечатан знак наклонной черты.

Поскольку "незначащие нули не важны" (с) Шарпер,
я их выкинул, и предложил получившийся символ :
110 1111 1000 10 1111 для опознания Шарперу.

Обнюхав предложенный символ, бегемот издал воинственный вопль

,
впал в буйное неистовство, и стремительно унесся в пампасы. 

Можно еще тут отметить, что метод str.lstrip([chars]) используется, в частности, на языке питонов,
для подавления символов, о чем говорит нам аргумент (chars) = characters, символов целиком, а не битов внутри одного символа.
Преимущественно, таким способом убираются ненужные пробелы в начале строки,
при этом даже не нужно указывать аргумент, просто написать команду.

То-есть, для, например , строки 

фрагмент кода

напечатает нам вот такую занятную фигню:

А если убрать всего одну букву ,  и применить метод str.strip, например так:

то получим на при выводе:

Коды же самих АSCII символов в полученной строке и после выполнения фрагмента кода останутся без изменений:
0011 0010 0111 1000 0011 0010 0011 1101 0011 0100  (2x2=4)

Теперь вопрос к бегемоту:
"Чё сказать-то хотел этим примером?"

Отредактировано Лукомор (2021-03-03 15:08:29)

Всё не оставляет надежду объяснить свою точку зрения.

Запросто. Собираешь туда глицерин и азотную кислоту, применяешь рычаг и сильно перемещаешься. Не всегда весь, конечно.

Отредактировано DoctorLector (2021-03-03 20:45:34)

Вот только без этого фанатизьма, пожалуйста! 

Кто залез в дебри?
Вот это вот :

я , что ля, у питонов умыкнул, и сюда приволокнул?

Отредактировано Лукомор (2021-03-03 21:34:20)

Мне надо, чтобы слово праведное было правильное.

Вот простой пример.

Здесь неправедное и неправильное слово - "на самом деле".

Потому что на самом деле Солнце у нас находится в центре Солнечной системы, и потому никуда не движется по определению.

При этом, поскольку Земля вращается вокруг своей оси, Солнце у нас встает на востоке и движется к закату на запад.
И это правильно.

Однако проекция Солнца на сферу неподвижных звезд движется с запада на восток, и если в июле Солнце находится в созвездии Рака,
то через месяц оно уже будет в созвездии Льва, которое находится восточнее созвездия Рака.
При этом, сдвигаясь на 15 градусов  на восток ежемесячно, оно никогда не встает на западе,
и никогда не движется к закату на восток.

Это происходит потому, что относительно неподвижных звезд Солнце за одни сутки проходит
не полный круг 360 градусов с востока на запад, а чуть меньше - только 359,5 градусов.
За месяц это дает недостачу примерно в 15 градусов, и проекция Солнца на зодиакальный круг сдвигается к востоку на 15 градусов.
(см. "планетарная передача").
---
Для сравнения:
Пассажир автобуса, который стоит возле заднего окна и смотрит на весело убегающую вдаль дорогу, 
с точки зрения пассажира, смотрит вперед (глаза у него спереди), а едет назад.
С точки зрения водителя автобуса этот пассажир едет вперед, а смотрит при этом назад.

В традиции  Шарпера было бы сказано так: "На самом деле в это время глаза у пассажира сзади".

Даже когда ты излагаешь правильные вещи, ты для этого подбираешь самые неподходящие слова,
согласиться с которыми просто невозможно.

То же самое и с подавлением незначащих битов.

Отредактировано Лукомор (2021-03-04 05:53:29)

Я картинки режу, чтобы попробовать понять твое определение.
Решаю задачу декодирования перепутанного визуального сообщения, которым твое определение, по сути, является.   

Отредактировано Лукомор (2021-03-04 04:45:28)

Ну дык а я о чем?

Разобранная картинка - у меня - чувствительный элемент.
Чтобы поменять местами два соседних фрагмента весом 1 кг, размером 1метр х 1 метр, нужно их поднять и переместить на 1 метр каждый.
При этом изменение состояния чувствительного элемента - картинки - равно 1 кг*м +1 кг*м = 2 кг*м.
Это и есть информация по Шарперу.

А если бы при тех же размерах каждый из фрагментов весил не 1 кг, а 1 тонну,
нам понадобился бы подъемный кран, который для того, чтобы поменять местами два соседних фрагмента, спалил бы 1 литр бензина.
Это та же информация по Шарперу, только в других размерностях

Но информацию в килограммо-метрах можно перевести в информацию в литрах, и в любых других единицах,
например, в Вольт-амперах, если для перемещения фрагмента используется электрический кран.

Короче!
/опасливо косится на Ехо

Кратко:
я хочу изменение чувствительного элемента - картинки -  в единицах затраченной на это изменение энергии.
В качестве бонуса при этом из-за угла выглянет энтропия системы, состоящей из  элементов разрезанной картинки.
Я хочу, чтобы энтропия появилась в этом священнодействии по складыванию картинки естественным образом,
а не выпрыгивала, как чертик из коробки, как у Шеннона, просто по внешнему совпадению размерностей...

Отредактировано Лукомор (2021-03-04 05:57:06)

*с профессиональным одобрением*

И правильно, нечего тянуть до перитонита.