Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » За порогом дома » О вреде всяческого вайфая-IV
Экономно до жути, с одного запуска можно быстро преодолеть сразу половину маршрута.
Так то да, но немного сомневаюсь насчет скрытности.
Так кто же теоретически победит, если кит нападёт на слона?
Как кит может напасть ?
"А чего сразу Лукомор?!"
(с) Лукомор 
Уравняем шансы - кит и слон были выведены на орбиту, и находятся в невесомости.
Еще более уравняем: кит и слон - сферические, и находятся в вакууме! 
Еще более уравняем: кит и слон - сферические, и находятся в вакууме!
Для простоты заменим кита и слона на два идеально упругих тела, а потом снимем кинетику.
два идеально упругих тела, а потом снимем
Кстати да, а где фьюнт?
два идеально упругих тела
И чтобы они были идеально белые европеоидные и звенели всё отражали, и вообще сияли. А что? Мне нравится такая картина, по принципу "дурачок блестященькому рад".
Кстати да, а где фьюнт?
ВВС!
кит и слон - сферические, и находятся в вакууме!
В порядке лингвистического уточнения: используется английский kit, русский кит, украинский кiт или украинский же кит?
немного сомневаюсь насчет скрытности
Самое оно при выходе на позицию открытия огня. В этом случае внезапность важнее скрытности.
В порядке лингвистического уточнения: используется английский kit, русский кит, украинский кiт или украинский же кит?
Это лингвистически 4хмерный кит Шредингера.
Самое оно при выходе на позицию открытия огня. В этом случае внезапность важнее скрытности.
Ну да. Причем внезапно вообще всё, в том числе выбор позиции открытия огня. И в том числе для экипажа ПЛ. Плыли себе и вдруг рраз и надо успеть на баллистическом отрезке полета над Гималаями придумать понять кто враг и в какую сторону стрелять. Не всякий командир лодки справится.
понять кто враг и в какую сторону стрелять
В любую, ведь кругом - враждебный Запад.
Это куда как более рабочая схема
Удивительно, что она таки была, а не я придумал
На маленьком Стирлинге соотношение мощность/габариты неплохое, но дальше это масштабируется очень плохо. И КПД никакой. Насколько помню, Стирлинги имеют смысл на мощностях порядка единиц-десятков Вт, на кВт-ах от них толку никакого.
Тем не менее шведские ПЛ плавают
И хуже другое.много тепла будет выделяться
Дык замораживают же кислородой
На маленьком Стирлинге соотношение мощность/габариты неплохое, но дальше это масштабируется очень плохо. И КПД никакой. Насколько помню, Стирлинги имеют смысл на мощностях порядка единиц-десятков Вт, на кВт-ах от них толку никакого. На маленьком Стирлинге соотношение мощность/габариты неплохое, но дальше это масштабируется очень плохо. И КПД никакой. Насколько помню, Стирлинги имеют смысл на мощностях порядка единиц-десятков Вт, на кВт-ах от них толку никакого.
много тепла будет выделяться
Я понимаю, почему прикрыли такой дивный проект.
Неважно. Главное, что он был и даже не теоретический
Удивительно, что она таки была, а не я придумал
Было бы удивительно если наоборот.
Схема совершенно очевидная, и причины ее неприменимости столь же очевидны.
Тем не менее шведские ПЛ плавают
Кто тебе сказал, что плавают? Идеи у них в головах плавают. И деньги на научные исследования в карманах. А про лодки никто ничего такого не говорит.
Дык замораживают же кислородой
Испаряется один только кислород, а замораживать надо все остальное - там одного азота в 4 раза больше. И углекислого газа еще прилично. Тепловой баланс заморозки не сходится ни за что. То есть надо производить еще и кучу механической энергии для работы холодильных агрегатов. Это не только низкий КПД и запредельный расход топлива, это еще и морозильное отделение на лодке вдвое больше моторного (это только холодильное оборудование, без учета хранилищ жидких выхлопов). Вся мощность дизеля уйдет на заморозку и еще и не хватит. Про отбор мощности на движение лодки можно забыть сразу - дизель можно включать только на пришвартованной лодке, на которую проброшены силовые кабеля с близлежащей электростанции.
Хотя, возможно, это тоже решение проблемы скрытности и внезапности. Враги ждут лодку у своих берегов, а она внезапно стоит у своего пирса и совершенно скрытно никуда не плывет.
Схема совершенно очевидная, и причины ее неприменимости столь же очевидны.
Но на мой вопрос о такой схеме в первую очередь было сказано, что это даже теолретически невозможно, а оказалось что был НИОКР
Кто тебе сказал, что плавают? Идеи у них в головах плавают. И деньги на научные исследования в карманах
Виноват, Вы заблуждаетесь, - https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_«Готланд»
Но на мой вопрос о такой схеме в первую очередь было сказано, что это даже теолретически невозможно, а оказалось что был НИОКР
Это история про освоение денег и дремучую некомпетентность.
Виноват, Вы заблуждаетесь,
Не сильно. У лодки два штатных дизеля общей мощностью 6000 или 7200 лс. И к ним в дополнение существенная подмога - Стирлинг мощностью аж 204 лс.
Аккуратно сформулировано:
Система AIP (air-independent propulsion) делает возможным пребывание подлодки под водой две недели вместо обычных нескольких дней, что существенно затрудняет её обнаружение.
То есть, речь про пребывание под водой, а не про движение! При КПД даже пусть 30% 240 лс это примерно 40-45 кВт. То есть это просто система обеспечения энергопотребностей по освещению, вентиляции, регенерации, связи и что там еще лодка потребляет. А ну да, плита на камбузе. Собственно всё, никто никуда не плывает, просто очень тихо лежат на дне и читают амальгаму, отключив звук.
И, кстати, цена вопроса:
для установки моторов Стирлинга. Это утяжелило лодку на 200 тонн и добавило 7,5 метров длины
Еще раз: мощность двигателя обычного Крузака у них потянула на 200 тонн и 7.5 м погонной длинны лодки. И как общий итог - вместо 5 лодок построили 3 (денюх не хватило).
Последнюю начали строить более четверти века назад, с тех пор повторить не пытался никто.
То есть в чистом виде тупиковая ветвь технической эволюции. Чуваки честно заработали звезды героев РФ за растрату денег НАТО в особо крупном размере.
Кстати, риформер с топливным элементом занимал бы место ну если не как двигатель от крузака, то как сам крузак и весил бы примерно столько же сколько крузак - для лодки это фигня. То есть раз в 100 легче их стирлинга и по габаритам примерно так же.
Отредактировано Zagar (2020-08-18 15:05:11)
Собственно всё, никто никуда не плывает, просто очень тихо лежат на дне и читают амальгаму, отключив звук.
Причём в записи, ибо подключаться к американскому роутеру через буй - палево!
Это история про освоение денег
В 30-х годах освоение? Вы шутите! Двухконтурная финсистема не позволяла
речь про пребывание под водой, а не про движение!
"Время нахождение под водой" - общепринятая, насколько понимаю, характеристика. Про движение надо читать про скорость под влдлй -
На лодках два 16-цилиндровых дизельных двигателя MTU 16V-396 (2980 л.с.) или два дизеля Hedemora V12A/15-Ub (3600 л.с.) дающих ток электродвигателям, передающие на гребные валы мощность 1800 л.с. Скорость в надводном положении 11 узлов, в подводном 20 узлов.
И, кстати, цена вопроса:
для установки моторов Стирлинга. Это утяжелило лодку на 200 тонн и добавило 7,5 метров длины
В настоящее время на базе Gotland Kockums ведет разработку дизель-стирлинг-электрической субмарины проекта A26 нового поколения. Компания Saab к декабрю 2015 года завершила работы по модернизации одной из ДЭПЛ класса Gotland ВМС Швеции. Контракт был заключен 29 сентября 2014 года, субмарина получила новые датчики и системы навигации, которые расширили возможности подлодки. Работы выполнило отделение Saab Kockums, также модернизацию пройдет еще одна лодка этого класса.
Источник: http://bastion-opk.ru/gotland/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
Собственно всё, никто никуда не плывает, просто очень тихо лежат на дне и читают амальгаму, отключив звук.
В 2005-2007 годах подводная лодка «Готланд» была сдана в лизинг США для использования на учениях в качестве подводного противника. Шведские моряки наглядно показали своим американским коллегам насколько сложна оборона от современных неатомных субмарин, имеющих очень низкий уровень шума. В 2006-2007 годах подводная лодка Gotland приняла участие в американских учениях. В ходе учений Gotland, в частности, «потопила» американский атомный авианосец Ronald Reagan класса Nimitz.
Источник: http://bastion-opk.ru/gotland/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
Кстати, риформер с топливным элементом занимал бы место ну если не как двигатель от крузака, то как сам крузак и весил бы примерно столько же сколько крузак - для лодки это фигня. То есть раз в 100 легче их стирлинга и по габаритам примерно так же.
воздухонезависимый двигатель Siemens SINAVYCIS Permasin[1] — электродвигатель постоянного тока со встроенным регулятором частоты на IGBT-электронике мощностью 1700 кВт. Предназначен для обеспечения экономичного хода. Приводится в действие энергетической установкой фирмы Howaldtswerke Deutsche Werft AG, состоящей из 9 протон-обменных топливных элементов Siemens SINAVYCIS PEM BZM34, включающих в себя цистерны с криогенным кислородом и ёмкости с гидридом металла (специальный сплав металла в соединении с водородом (всё — вне прочного корпуса).
отключив звук.
(((
там в железе прошито отстутствие звука
прошито
А вот которая не плывет пока, так это наша -
Создание российскими инженерами воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ) сталкивается с физической проблемой утилизации тепла, сообщил РИА Новости глава Крыловского государственного научного центра (КГНЦ), доктор технических наук Павел Филиппов.
только локса на подводной лодке не хватает о-о-о
В 30-х годах освоение? Вы шутите! Двухконтурная финсистема не позволяла
Тогда просто вопиющая некомпетентность.
Скорость в надводном положении 11 узлов, в подводном 20 узлов.
Ага, и это на двух больших дизелях. Что там будет на дохленьком Стирлинге?
ведет разработку дизель-стирлинг-электрической субмарины проекта A26 нового поколения
Не верю. Сейчас даже для самолетов делают системы для энергоснабжения пассажирского салона на топливных процессорах. Там проблема, что теперь в салоне розетки и народ массово в них тычется заряжать мобильники и запитывать ноуты. Потребление салона - несколько кВт. Летчикам не нравится, когда такая нагрузка, причем совершенно неуправляемым образом, валится на электроресурсы самого самолета. Вот даже для таких применений уже идут в ход бортовые риформеры и ТЭ. На лодке это тем более очевидно - мощность можно сделать любую, очень компактно и приемлемо по весу, КПД выше и все абсолютно бесшумно.
Считаю, что про Стирлинг для отвода глаз пишут.
воздухонезависимый двигатель Siemens SINAVYCIS Permasin[1]
Совсем другое дело. И там, как я писал, нет проблем с выхлопом, выхлоп там просто вода, которую можно сливать за борт. Или использовать на борту, она пресная.
Это реакция очень экзотермическая, происходит очень сильный нагрев», — сказал специалист.
Это не специалист.
Тогда просто вопиющая некомпетентность.
Без НИОКР как определить?
Что там будет на дохленьком Стирлинге?
20 узлов на стирлинге
Считаю, что про Стирлинг для отвода глаз пишут.
Американцы арендовали - подтвержда.т.
Совсем другое дело
А это Германия и кислород они возят
Без НИОКР как определить?
Расходные нормы вычисляются на коленке за 5 минут по данным дизеля без всякого НИОКРа.
20 узлов на стирлинге
Не на Стирлинге, а на аккумуляторах. Которые заряжаются от дизелей. Стирлинг может их только тихонечко подзаряжать. Только у Стирлинга будет электрическая мощность около 70 лс, а для хода нужно 1800 лс. То есть для 1 часа хода нужно 25 часов зарядки при условии, что лодка ничего не будет забирать на свое обслуживание. Что нереально, я думаю те 45 кВт примерно и есть внутреннее потребление неподвижной лодки.
Максимум лодка может заряжаться несколько дней, чтобы в нужный момент осуществить незаметный, но очень короткий (несколько миль) марш для выхода на позицию.
Кстати, если бы товарищи просто увеличили бы свой аккумуляторный парк на величину двухнедельной работы стирлинга, то такая добавка весила бы всего 15-20 тонн. Сравни с 200 тоннами стирлинга плюс возимый кислород (порядка десятка тонн плюс занимаемой место и проблемы с безпасностью).
Американцы арендовали - подтвержда.т.
15 лет тому. Если бы что путное получили, то уже давно было бы продолжение.
А это Германия и кислород они возят
Отличие в том, что у них водород, а не дизель. Это кардинально снимает проблему выхлопа. Второе - там не стирлинг, а топливный элемент. Это кардинально решает проблему компактности и масштабируемости по мощности.
Гораздо более эффективное решение. В таком варианте можно и кислород повозить немного.
Неважно. Главное, что он был и даже не теоретический
Ну, то есть, подход "Расходные нормы вычисляются на коленке за 5 минут" (с) бегемотам не близок. Лучше ручками погрузить в лодку тонн 100-150 поглотителя, чем сначала хвататься за учебники и калькулятор.
Расходные нормы вычисляются на коленке за 5 минут по данным дизеля без всякого НИОКРа.
В предложении Шарпера есть очень рациональное зерно с точки зрения освоения бюджета. Как же без НИОКР?
Я читал сборник рассекреченных приказов Наркома обороны. Там очень много про разных изобретателей и самодеятельные НИОКР. Ворошилов в конце концов пришёл к тому, что категорически запретил доступ изобретателей в Наркомат (и к финансам) без одобрения специально созданного отдела кровавой гэбни изобретений. Я уже не говорю про постройку чего-либо в металле, типа танка с размером и вооружением крейсера.
Ценой некоторого прореживания энтузиастов НИОКР и генералов, которые их финансировали, удавалось сэкономить на реально нужные проекты, так с тех нещадно воровали. Причём, масштабы воровства были какие-то библейские, типа, вот прямо всю сумму по смете и дели непонятно куда, а найденный гэбнёй стрелочник максимум рояль себе купил, кто взял остальное - неясно.
Расходные нормы вычисляются на коленке за 5 минут по данным дизеля без всякого НИОКРа.
В 30-х годах??? Боюсь, что данных этого спецдизеля неоткуда было взять, пока не сделали НИОКР.
Не на Стирлинге, а на аккумуляторах. Которые заряжаются от дизелей. Стирлинг может их только тихонечко подзаряжать
Вот чего я не понимаю, так того, что Вы не только со мной спорите, но вообще с источниками информации. Зачем? Почитайте по ссылке внимательно
Вот же черным по белому -
Субмарины Gotlandklass имеют комбинированную дизель-стирлинг-электрическую энергетическую установку, которая сообщает лодкам максимальную надводную скорость хода в 11 узлов, максимальную подводную скорость хода в 20 узлов под электродвигателем и 5 узлов под двигателем Стирлинга. Энергетическая установка состоит из:[/url]
двух 12-цилиндровых дизельных двигателей V12A/15-Ub производства Hedemora Turbo & Diesel AB) общей мощностью 4830 кВт (6480 л.с.) или двух 16-цилиндровых дизельных двигателей 16V-396 производства MTU Friedrichshafen GmbH общей мощностью 4410 кВт (5960 л.с.);
двух воздухонезависимых двигателей Стирлинга v4-275R Mk III производства Kockums АВ мощностью 75 кВт каждый и двух цистерн с жидким кислородом (цистерны расположены на палубе под двигателями, общий запас жидкого кислорода в двух цистернах составляет 24 т);
электродвигателя V12A/15-UD (VA-185) производства Jeumont-Schneider мощностью 1350 кВт (1810 л.с.);
аккумуляторных батарей Varta, применяемых в качестве вспомогательного источника электроэнергии.
Для обеспечения требуемой скрытности ПЛ при движении под воздухонезависимой ЭУ предусмотрены устройства для предотвращения образования пузырькового и теплового следов. При работе Стирлинг-генераторов обнаружение ПЛ затруднено благодаря «чистому» топливу и высокой степени сгорания его компонентов. Установка воздухонезависимой энергоустановки увеличивает время пребывания ПЛ в подводном положении в 7 раз (до 14 суток) по сравнению с обычными ДЭПЛ. Хотя максимальная выходная мощность каждого Стирлинг-генератора составляет 75 кВт, реальная рабочая мощность равна только 65 кВт. При расходе на жизнеобеспечение субмарины 75-85 кВт, на обеспечение движения остается не более 45-55 кВт. Проектом предусмотрены объемы для размещения третьего Стирлинг-генератора.[/url]
15 лет тому. Если бы что путное получили, то уже давно было бы продолжение.
В результате модернизации срок эксплуатации HMS Gotland и HMS Uppland продлен предположительно до 2025 г. Обе субмарины приобрели расширенные возможности в боевом применении, полностью адаптированы к современным требованиям и соответствует правилам и нормам IMO[8] в части безопасности и комфорта экипажа. Многие из новых системных решений, примененных в ходе модернизации Gotlandklass ubåt, являются результатом разработки двух подводных лодок класса A26, заказанных FMV у SAAB-Kockums, которые войдут в состав ВМС Швеции в 2023 году. Таким образом, обновленная версия Gotlandklass прокладывает путь для самой современной AIP-подводной лодки: более 20 систем и инновационных решений, использованных при модернизации Gotlandklass, будут внедрены в A26.
И, кстати, кислород они и не только они прекрасно возят невзирая на то что он кипит
Отредактировано Шарпер (2020-08-19 09:56:14)
В 30-х годах??? Боюсь, что данных этого спецдизеля неоткуда было взять, пока не сделали НИОКР.
Ну да, ну да. И химии как науки тогда ещё не было, по потреблению топлива нельзя было прикинуть расход кислорода и выделение углекислоты.
двух воздухонезависимых двигателей Стирлинга v4-275R Mk III производства Kockums АВ мощностью 75 кВт каждый и двух цистерн с жидким кислородом (цистерны расположены на палубе под двигателями, общий запас жидкого кислорода в двух цистернах составляет 24 т);
Я представляю, как греет подводников мысль о 24 т жидкого кислорода под двигателями ради 150 кВт мощности на фоне 4830 кВт от дизелей. Это 3,1%, если что.
Интересно, как ведут себя танки с жидким кислородом при воздействии глубинных бомб, торпед и подводных мин. Это должно впечатлять, вот только очевидцем я бы стать не рвался.
Вы здесь » Амальгама » За порогом дома » О вреде всяческого вайфая-IV
