#p102400,Zagar написал(а):Ну пойди, сходи к какому-нибудь собственнику предприятия и настойчиво предложи ему по партнерски поделиться собственностью
Зачем же повторять глупости марксистов начала 20 века? А вот против частно-государственного партнерства противников нет. Нагнут-с и пикнутььь не успеют-с.
#p102400,Zagar написал(а):А дальше просто наблюдай будут ли выступления против изменений бухучета. Для простоты и хорошей сопроизводимости эксперимента, выбирай предприятия, где есть свой ЧОП для охраны и безопасности.
Да видели мы маски-шоу у офиса Гусинского. Съехал. И с Автовазом порешали. Не. Против налоговой приемов нет.
#p102400,Zagar написал(а):Знаю кучу фирм где все сотрудники являются собственниками и при этом получают зарплату. Но это все хорошо работает для небольших предприятий. В больших компаниях, если на всех размазать собственность, каждому достанется такой небольшой пакет, так что все будут миноритариями совершенно неизбежно.
Ну дык, так и должно быть, раз есть зарплата, как издержка. И делить капитал между акционерами-миноритариями, это вообще рмскованно. Я веду речь совершенно о другом, что вовсе не ведет к переделу собственности. Пусть даже акционеры получают проценты на капитал, а вот производственный персонал в качестве партнеров должен получать зарплату не из ФОТ из раздела затрат. а из прибыли, как и акционеры, но из другого расчета.
А расчет такой - стоимость общественного труда всех участников в точности равна сумме реализации за минусом прочих затрат на покупные, материал и т.п., т.е. прибыли. Вот ее и делим согласно устава в определенном приложениями по каждой персоне (вместо договора найма) процентном отношении пропорцианально трудовому вкладу. Проценты по акциям - отдельно.
#p102400,Zagar написал(а):И как это применять к исходно некоммерческим бюджетным предприятиям, например к общеобразовательным школам?
А зачем это вообще применять к бюджетныморганизациям? Речь идет только о производственной сфере, где существует антагонизм нанимателя и наемника. По идее, тотальное партнерство налогоплательшиков должно содействовать их ответственности за финансирование нужных им бюджетных институтов. Вплоть до взятия на баоанс в случае необходимости.
#p102400,Zagar написал(а):Я сильно сомневаюсь, что будет много желающих менять свой рабочий статус таким вот образом, с учетом неопределенности прибыли и самих перспектив ее получения.
Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Государство не раз демонстрировало власть
#p102400,Zagar написал(а):Если не тот, то он честно и сознательно себе заработал рабство. Невозможно человеку, желающему стать рабом, запретить им быть. Все остальные делают свой выбор в этой жизни.
Вы не правы. Народ просто до поры не желает связываться, предпочитая уклоняться, а также косить и забивать. Вон металлолом собирают по полям, зарабатывая по 5-8 тыр за 4 часа физических упражнений на воздухе. И в гробу видали государевых слуг. А будут прижимать, снесут нахер все не задумываясь
#p102400,Zagar написал(а):Кстати. Если в стране была такая страшная диктатура пролетариата, то как тогда пролетариат позволил принять страшную антирабочую конституцию? Или диктатура была строго в рамках границ загончика для отары пролетарских овечек?
Я это неоднократно расписывал. Подмена диктатуры класса диктатурой партии прошла незаметно по причине пролетарского генезиса этой партии. Причем еще во времена Хруща. Затем было долгое и упорное развращение рабочих облизыванием их после Новочеркасска, когда в ЦК перетрусили. В то же время, гасили всякий интерес масс к производственной самодеятельности, оставляя только художественную. И, наконец, прямым оболваниванием за счет снижения квалификационных требований к рабочим местам в конце 70-х с рекрутированием масс работников из ближайших сел. Вот этот "рабочий класс" и сыграл роль бессловесных кивал. А потом стало поздно. Любое выступление против партхозактива при наличии 6-й статьи стало квалифицироваться чуть ли не как антисоветское выступление против партии со всеми выиекающими неприятностями на работе.
#p102400,Zagar написал(а):Я не в курсе, я просто читал мемуары пролетария Шарпера, который не пошел учиться, чтобы не усложнять себе жизнь, который был счастлив бывать на работе строго по расписанию и ни минутой больше, а за ее пределами жить, как вздумается, и при всем этом иметь достаточный доход, чтобы не напрягаясь ездить в отпуск на море на своем пролетарском автомобиле.
Во-первых, умеренная сверхурочка была выгодна, а во-вторых собственный автомобиль нафиг тогда не был нужен - самолет рулил.
