Вы, г-да демонстрируете настолько глубокое непонимание основ, что объяснять что -либо не представляется возможным. Ну или имеете цель заболтать тему, делая вид, что вам непонятно почему размер интервала существукет только при сопоставлении и никак иначе. Объяснять это бесполезно, поскольку непонятно это только натуральным дебилам, коих на форуме нет.

Если не помните, что за хрестомати, то на 3-й странице NVS дает ссылку на шкалу, где черным по русски написано про требование соответствмия "реальным объектам" "элемент шкалы".  Что я при этом должен думать, когда в следующем комменте это положение пытаются опровергнуть?

Ага. Так у Вас претензии к флуду гна топике вне рамок заданной темы? Это да. Это очень актуально для Сайлога/Амальгамы.

Правильно. Был разговор стоит ли вообще начинать, после чего Доктор доказал мне, что тема не интересна и топик превратился в очередную флудилку.

Был какой-то странный пример>>
Да перестаньте. Со второй страницы тема поменялась с малозначимого, как мне казалось, замечания в адрес NVS, о том что смысл текста вообще не содержится в рамках этого текста, как размер не содержимтся внутри линейного интервала, а существует он (смысл) исключительно относительно всех остальных вариантов изложения, и опять, как размер линейного интервала, который существует только в сопоставлении и относительно второго интервала

Ну йо-майо! Ну прочитайте про шкалу=то! Требуется СООТНОШЕНИЕ двух интервалов.

Zagar
И все. Вернитесь к интервалам и существованию размера исключительно в сопоставлении с другими интервалами. А претензии к правилам патентования адресуйте в ФИПС.

На какие понты? Вы юрист специализирующийся на вопросам промсобственности? Нет. И я, тоже нет. Поэтому рулит бумажка от ФИПС, которая и определяет объект промсобственности - изобретение это или еще что.

И что из этого следует? То, что Вы специалист в области промсобственности? Нет. Вы разработчик и патентообладатель, а не законник. Не в Вашей компетенции определять что есть изобретение, а что нет.

И я про то же - патент получить, как два пальца об асфальт, так что не надо сравнивать достижения коллектива под вашим руководством и мои одиночные усилия. И тем более не надо передергивать и подменять тему про то, что считается  изобретением и кто это определяет и вашими личными достижениями. Вы из своего кармана за патенты платите? За PCT например тысяч 40 бакинских? Ах нет? Ну извините, я пешком. 

Понятия не имею, просто вот это как раз НЕ изобретение и им не считается. И опять это компетенция законников из области промсобственности, а не моя или Ваша. Мне вообще странно, что Вы взяли на себя смелость определять что есть изобретение, а что нет, при наличии строгой процедуры завершаемой выдачей свидетельства о том, что таки оно и есть - изобретение. Если Ваши претенхии к процедуре, так и обращайтесь к законникам. Но с ними же тяжелее спорить чем со мной правильно?

Спасибо за более широкое описание рутинных занятий, которыми вынужден заниматься изобретатель. Смею только отметить, что Вы тем более только что заставили меня еще больше усомниться в том, что Вы сами делали собственые изобретения, а не поручали их соавторам. Я ни в коем случае не в смысле умаления Вашего вклада, я только в смысле владения темой. Из всего описанного, мною и Вами, творческим этапом является только сочинение формулы, на основе выкристаллизованных признаков новизны. Именно после того, как этот творческий этап вчерне сделан, имеет смысл делать остальные и писать заявку. Иначе просто бестолку дергаться и тратить время.

Что же касается двух патентов в неделю, то это из области "спортивного патентования" за мелкий прайс, которым было модно заниматься в 90-х, после лужковского патента на растегай и проявления интереса к данному виду деятельности некоторых бизнес-структур. Рецепт прост, как пуговица - пользуясь возможностями русского языка и моим алгоритмом преобразования текста без изменения смыслового значения, можно описывать новизну неузнаваемым в аналогах и прототипе способом. Короче, именно тогда я и понял, как вообще определяется смысл и могу перешибить практически любую текстовую формулу изобретения, в понятной, естественно, для меня области

Значит это формулы если и изобретений, то никак не устройств и не способов, ибо замаетесь новизну относительно множества аналогов вычленять.

Впрочем, сдается мне, что у Вас специфические изобретьения на фоне распространенной "танковой болезни", когда часть незнакомых с патентной процедурой на голубом глазу объявляют Т-34 - плагиатом с танка "Кристи", объявляя, что в Т-34 все заимствовано и изобретением он не является.