именуемых патентуями

Это не я определяю, а закон. Просто я немного знаю. В достаточной степени, чтобы принимать квалифицированные решения в данной области. И чтобы знать, что применение известного решения к новому объекта изобретением не является.

Примерно как наличие автомобильных прав определяет то, что их владелец реально знает ПДД.

Не трать зря слюни и желчь. Из моих около сотни патентов есть штуки 3-4, в которые я попал как со-автор по разным обстоятельствам, хотя идеи там заложены не мои. Еще десятка полтора по совместным идеям с одним моим сотрудником, там творческий вклад примерно 50/50. В остальных патентах идеи сольно мои (хотя авторов практически везде более одного, по разным соображениям). Пишу формулы и тексты заявок всегда исключительно я сам, тут, к моему большому сожалению, у меня помощников вообще нет. Так что в итоге, я большей частью именно одиночный изобретатель. А что до моей команды, то им потом остается только разгребать результаты этой моей изобретательской деятельности. Это тяжелая и неблагодарная работа.

Конечно. И патент там не на изобретение, а на полезную модель. Что никак не отменяет того факта, что в обоих случаях в основе патента лежит некая творческая идея (спекулятивные варианты с перетасовкой слов в формулах и пр. не рассматриваю, речь именно про результат творческого процесса).

У меня только устройства и способы, больше как раз ничего и нет. А что до аналогов, так я достаточно хорошо знаю свою предметную область (в узкой предметной области я тупо знаю практически все релевантные патенты). А если что, то к тому же умею быстро делать поиск, в том числе по международным базам. Временами я этим (патентным поиском) даже немного подрабатываю.

Мог бы это и не писать. Твой стиль изложения мыслей мы тут уже хорошо усвоили.

Я всё внимательно читаю... 
Альтернатива про вола в этой теме встречается впервые.
Она представляется более привлекательной,
нежели чтение всего этого потока
бегемочего сумеречного сознания...
Я пока не решил окончательно,
какую из двух предложенных возможностей предпочесть... 

Я старый солдат, у меня нет своих слов!
А чего пересказывать, если у Вики всего четыре строчки, вот:

Из сказанного Викой, видим,
что термин "шкала" имеет существенно  различные значения,
то-есть содержит, как минимум, четыре различных смысла...

Оно не то, что не при делах, его вообще нет. Я не имею никакого мнения про этот патент и я тут его не собирался обсуждать.

Без понятия. Я обсуждаю исключительно твое собственное заявление о том, что ты применил известное решение к новому объекту.

Это в теории. А на практике - сколько из имеющих права реально знают ПДД? Гы. Вот и с патентами так же.

После меня текст смотрит только мой патентовед. Она предлагает какие-то корректировки, обычно редакционного толка (очепятки, правильное оформление и пр.). По формуле мы с ней редко дискутируем. То есть когда-то, когда я только учился этим премудростям, она по формулам и по сути изобретений со мной много работала, а сейчас она мне доверяет. Серьезные коррективы она вносит только что в случаях, когда меняется законодательство и приходится это учитывать, но это раз в несколько лет случается.

Ну нет, до этого стараюсь не доводить. Это затратно.

Так, чтобы без аналогов и прототипов - так вообще не бывает, это тебе любой ФИПС скажет. Есть в моих патентах и аналоги и прототипы. Конкурентов вполне хватает, в том числе в сфере узких профессиональных интересов. Самые злющие - из моих бывших соавторов. Просто я в этой области все патенты отслеживаю, потому и знаю их все. А в более широкой сфере (если уж брать тематику всех моих патентов) их вообще немерянно.

Это большой прогресс. На прошлой странице мне, насколько я понял, исходно приписывалось полное отсутствие компетенции в предметной области.

А я и не ботаник.

Не обязательно. Он точно так же нужен, чтобы отбиться от этого констебля.

За мои патенты в ФИПС платит институт, он же выплачивает мне вознаграждение за передачу ему прав собственности на этот патент. Собственно, вот эти права собственности и имеют юридическое значение, а авторство - это так, потешить честолюбие автора. За авторство как таковое не платят и не платили, в том числе в СССР. И вопроса о праве собственности там не было - она по определению была государственной.
Если мне самому нужны такие права собственности, то тогда за такой патент я плачу сам. И не вижу тут никакой проблемы.

Оно никогда ничем другим и не было.

Мне показывается реклама того, что выясняла жена на другом браузере или даже в телефоне.

Но бубен, видеорегистратор и таможня? Мы никогда ничем подобным не интересовались.

Ни разу. В доме просто не знают, что это такое.

Нет смысла. Но ведь авторы алгоритмов как-то обосновывают логику работы. Или закладывают нетривиальные связи высшего порядка. Например, если я куплю барабан со встроенной фотокамерой в магазине таможенных конфискатов, то у тебя в рекламе радикально посветлеет цвет тапочек.

Меня в своё время порадовало объяснение роли технологов в падении СССР. В отличие от всего мира, наши технологи не поднимали уровень производства до параметров нового изделия, а опускали новое изделие под имеющиеся устаревшие технологии и материалы, и ещё добивали, чтобы вышло подешевле, под запасы старых запчастей и пресс-форм.