Механическую руку научили переводить слова на язык жестов
Ильнур Шарафиев

Ученые создали механическую руку, которая способна переводить произносимые слова на язык жестов. Ее создатель Эрвин Смит отметил, что его разработка «изменит жизнь сообщества глухих» и станет дешевым персональным переводчиком для них

Смит надеется, что в ближайшем будущем люди смогут носить механическую руку с собой в школу, университет и сделают из него своего рода персонального переводчика. Механизм работы устройства прост: он воспринимает человеческую речь, а затем, переведя ее в текст, проверяет наличие обновлений для языков со всего мира. После этого робот может изобразить сказанные предложения языком жестов.

Ученые также отмечают доступность механической руки — он может быть создан с использованием 3D-принтера и его стоимость в этом случае не превысит 400 фунтов. «То, что мы видим сейчас — это реальный разрыв и барьер между глухим сообществом и миром; наша разработка может уменьшить его. Количество часов, которое это сообщество может получить переводчиков — ограничено», — отмечает Смит. Разработчик и раньше описывал свою идею похожим образом — «нечто дешевое, надежное, с возможностью программировать его на разных языках».

Графеновое устройство поможет глухонемым разговаривать
Разработчики также рассказали, что сначала они пытались обучить руку показывать символы, а только затем им пришла в голову идея с языком жестов. Для этого им не потребовалось полностью копировать анатомию руки, а лишь внедрить в устройство шестнадцать суставов. Смит и его студенты, которые работали над проектом, надеются, что, в течение пяти лет рука поможет более чем 70 миллионам глухих людей во всем мире, которые полагаются на язык жестов. «Это недорогая роботизированная рука, которая, когда она будет доработана, может изменить жизнь всех людей, которые ее используют», — отмечают они.

Ехали на тройке с бубенцами,
А вдали мелькали огоньки.
Эх, когда бы мне теперь за вами,
Душу бы развеять от тоски…

Отредактировано Zagar (2018-03-22 16:11:57)

Механика, конечно, рулит, но не настолько.
Есть вариант куда разумнее - сделать софтину на телефоне как минимум для графической генерации жестов. Типа, в телефон говоришь, а он это жестами на экране изображает. Есть обратная задача - камерой телефона считывать жесты и преобразовывать в речь или в текст, но это намного сложнее.
У нас в технопарке есть стартап, который этим занимается, по сути это один молодой парняга делает (плюс пара кодеров). Вот они сделали графический генератор и он в каком-то виде уже работает. И вроде работают над распознавалкой жестов и что-то даже получается. Я как-то был в жюри по этим стартапам, реально интересная работа, поспрашивал парня.

Примерно такой и был исходник. Мы применяем преобразование текстов: русский-хинди-русский-арабский-русский-итальянский-русский.

Ну сорри, чо

Гм... А на экране простенького планшета изображать не проще?

Я там написал уже, что и смартфона достаточно.

Рукой можно и изобразить. Точнее - двумя...

По ходу, я случайно нашёл работу для толкового механика. Бригадиром, и там по центру им тоже нужно осмысленное воздействие. С целью последующего получения банана.

Это заместитель. Но у нашего-то орла полёт выше, сразу в копры.

Пример с мартышкой - совершенно частный. Общий вопрос - осмысленное действие вовсе не обязано состоять из осмысленных элементов. Вот любая буква в тексте - просто закорюка на бумаге или экране, никакого самостоятельного смысла не имеющая. Но из таких букв можно сооружать вполне осмысленный текст.

Еще раз. Для того, чтобы анализировать смысл твоих текстов, мне не нужно знать принцип действия того гаджета, с которого ты их сюда пишешь. Причем тут моя осведомленность?

В контексте обсуждаемой задачи, любое количество больше единицы - уже много, потому что возникает потенциальная множественность смыслов, не позволяющая однозначно определить правильный смысл.

Пока твоя система не реализована, нет возможности их сравнивать говорить где на что больше времени тратится.
Вопрос опять же не о том. Мне непонятно - зачем ходить от частного к общему и обратно, с весьма вероятным искажением смысла? В чем смысл этой процедуры, если тебе потом все равно анализировать конечный вариант того же объема, при том что конечных вариантов столько же сколько исходных? Уже раз 20 спросил, не вижу вразумительного ответа.

А чем хуже то? Тут хоть контроль проще наладить - объект сразу виден, и ошибка, если оная имеется, а с числовыми кодами напутать можно легко, а найти косяк потом сложно.

А причем тут творчество? Вроде уже разобрались, что обсуждаемая задача никакое не творчество (= генерация новых смыслов), а задача классификации - определения какому из известных смыслов соответствует фраза.

Не понимаю. Построение геометрических сцен - это вот как раз пример рассмотрения сюжета без учета действия. Не понимаю, кто и как должен учитывать действие в тех же примерах с переводом.

Человеку, который формирует список допустимых смыслов. Договорились же, что комп этим формированием не занимается.