И?
2 Ответ по нейронным сетям #3
Сообщений 1 страница 30 из 172
Поделиться22018-03-20 13:24:04
Шарпер
И утверждаем, что в итоге хранится список, а не красивая графика.
Совершенно естественно, что хранится список, но он адекватно описывается двоичным ориентированным деревом.
Шарпер
Ну да, так, раз речь о кодировке адресами
Отлично. Едем дальше. Не вызывает возражений тот факт, что список будет содержать только однородные данные? Т.е. если уж начали фиксировать, например, двубайтовые адреса, то уж так и до конца списка?
Шарпер
Вот тут и была мыслишка, что за счет перечмсления пегулярныз отфильтруюьтся и гцмы, которые м.б. и не нудно передавать, а заменять на ьлизкий регулярный
Как вариант. Но задача не только в том. Вообще мыслей было две: 1) Сжатие видеоинформации к "Плутону" отношения не имеет, такая проблема актуальна и при обычной съёмке, и 2) сжатая информация должна быть устойчива к помехам и временному пропаданию сигнала, следовательно, со "словарями" надо поаккуратнее.
Шарпер
Сначала выявление регулярностей от слов до предложений, а то и цитат и их кодирование. Т.е. словарьб Это первый шаг
Первый шаг возражений не вызывает. Что во втором?
Поделиться32018-03-20 15:18:26
гцмы
Гцмы? Гцмы! Гцмы!!!
Все скоро совсем ослепну.
Совершенно естественно,
ОК
Не вызывает возражений тот факт, что список будет содержать только однородные данные? Т.е. если уж начали фиксировать, например, двубайтовые адреса, то уж так и до конца списка
Если хватит 16 разрядов, потому что я все же хотел не столько адреса, а коды или даже И коды словоформ. Чтобы различать косых в примере - "косил косой косой косой", отличать окончания и знаки препинания.
И здесь же тогда уместно ответить на этот вопрос -
Первый шаг возражений не вызывает. Что во втором?
Второй мы сделать не успели, но планировали абстрагирование "восхождением к общему" типа коса - инструмент, садовый, для срезания травы и т.п. опять в кодах.
Как вариант
Да фиг с ним. Мне техническое зрение важнее
Поделиться42018-03-20 16:37:10
Если хватит 16 разрядов, потому что я все же хотел не столько адреса, а коды или даже И коды словоформ. Чтобы различать косых в примере - "косил косой косой косой", отличать окончания и знаки препинания.
1. С непонятками в адресации закончили или продолжать?
2. Легко использовать адрес в списке не только для адресации в самом списке, но и для адресации в любых иных таблицах.
планировали абстрагирование "восхождением к общему"
Но как?
Поделиться52018-03-20 16:51:26
"косил косой косой косой"
"Косой косой косил косой косой" - так было в оригинале...
Поделиться62018-03-20 16:53:00
Но как?
"В рукопашную"?
Поделиться72018-03-20 16:55:11
1. С непонятками в адресации закончили или продолжать?
Да вроде разобрались - я считал, что Вы про словарь, а Вы говорили о кодировании с его помощью.
2. Легко использовать адрес в списке не только для адресации в самом списке, но и для адресации в любых иных таблицах.
Да. Но кодирование вариантов требует перечисления, что адресами можно и не добиться.
Но как?
Готового алгоритма нет - мы не успели. Если интерес есть, я могу обдумать вариант приведения к универсальным синонимам, как вот в примере:
Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.
Как определить принадлежность к той или иной части речи непонятных по смыслу слов? Поставить вопрос и выделить окончание, характерное для той или другой части речи. Алгоритм работы следующий:
Поставить вопрос к слову.
Что оно обозначает?
Подобрать слова с тем же окончанием.
Сделать вывод.
Глокая – какая? Обозначает признак (серая, молодая, лесная), окончание -ая указывает на ж.р., ед.ч. прилагательного.
Куздра – кто? Обозначает действующее лицо (овца, корова, коза), окончание –а указывает на 1-е скл., ж.р., ед.ч. существительного.
Штеко – как? Обозначает признак действия (быстро, гневно, сердито), суффикс –о- неизменяемого слова – наречия.
Бокра – кого? Окончание –а в В.п., ед.ч. указывает на лицо (барана, бычка, петуха). Начальная форма бокр – существительное одушевленное.
Будланула и курдячит: будланула – что сделала? – обозначает действие (боднула, толкнула), суффикс -л- и окончание –а указывают на форму прош.вр., ж.р. глагола; курдячит – что делает? – обозначает действие (пугает, гонит), окончание –ит указывает на форму 3-го л., ед.ч. глагола; и – союз, связывающий однородные сказуемые.
Бокрёнка – кого? Уменьшительно-ласкательный суффикс –ёнк- в сочетании с окончанием Р.п. -а указывает на существительное одушевленное, обозначающее детеныша (теленка, ягненка). Начальная форма – бокрёнок.
Получаем следующее: прил. сущ. нар. глаг. сущ. глаг. сущ.
Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.
Мои учащиеся расшифровали каждое слово фразы, то есть подобрали примеры:
Глокая – бешеная, добрая, хитрая, сильная, голодная, глупая, злая, серая, бурая, старая, молодая, рыжая, маленькая, полосатая, умная.
Куздра – корова, медведица, лисица, кошка, ворона, девочка, коза, мышка, лиса, курица, тигрица.
Штеко – сильно, очень, ловко, быстро, больно, ласково, горячо, слабо, смело, дерзко, умело, хорошо.
Будланула – боднула, обманула, догнала, разогнала, ударила, клюнула, погладила, убежала, оттолкнула, поддела, защитила, зарычала.
Бокра – быка, волка, зайца, козла, кота, медведя, лиса, петуха, брата, бычка, слона, мальчика, ежа.
Курдячит – лягает, жалеет, играет, облизывает, догоняет, ласкает, тащит, каркает, зовет, гладит, дразнит, убегает, спасает, оберегает, ругает.
Бокрёнка – теленка, волчонка, мышонка, зайчонка, козленка, котенка, медвежонка, цыпленка, теленка, слоненка, ежонка.
Как же в общем “перевести” фразу на русский язык?
Вариантов много. Мои учащиеся “перевели” так:
Бешеная корова сильно боднула быка и лягает теленка.
Хитрая лисица ловко обманула волка и ласкает волчонка.
Сильная медведица быстро догнала зайца и жалеет зайчонка.
Глупая ворона сильно клюнула козла и каркает на козленка.
Добрая тетенька ласково погладила кота и зовет котенка.
Хитрая лиса больно ударила волка и тащит волчонка.
Глупая коза сильно боднула медведя и дразнит медвежонка.
Серая мышка быстро убежала от кота и прячет мышонка.
Старая медведица сильно толкнула медведя и догоняет медвежонка.
Молодая лиса ловко обманула медведя и зовет медвежонка.
Старая коза смело поддела лиса и спасает козленка.
Рыжая лиса дерзко толкнула козла и тащит козленка.
Умная курица дерзко клюнула петуха и оберегает цыпленка.
Глупая корова сильно боднула козла и ласкает козленка.
Молодая коза смело боднула быка и жалеет теленка.
Сильная медведица больно толкнула медведя и ласкает медвежонка.
Полосатая тигрица смело оттолкнула слона и облизывает слоненка.
Хитрая лиса умело обманула медведя и дразнит медвежонка.
Поделиться82018-03-20 16:58:23
"Косой косой косил косой косой" - так было в оригинале...
Не-а. Это мой расширенный вариант
Поделиться92018-03-20 16:59:33
Готового алгоритма нет - мы не успели.
За 20 лет тоже не успели?
Поделиться102018-03-20 17:19:33
За 20 лет тоже не успели?
За какие 20 лет?
Поделиться112018-03-20 17:23:12
Ну, не вчера же случилась эта история. У меня субъективное впечатление, что, пусть не 20, но лет так 10 я точно об этом алгоритме слышу. За это время можно надфилем автобус выточить, а не то, чтоб алгоритм доработать.
Поделиться122018-03-20 17:34:19
Ну, не вчера же случилась эта история.
Напомню, что в 2010-м я разобрался с Trie. НИОКР - 2011 год. Именно тогда и выбрали задачу и сколько успели - сделали. После ею и не занимался никто = она к автоматизации не имеет непосоредственного отношения и планировалась в качестве демонстратора способа
Поделиться132018-03-20 17:35:17
Не совсем. Мы говорим о физической реализации арифметических операций, причем я подвергаю сомнению осмысленность этих операций в виду того, что человек понятия не имеет, как он их делает и как вообще осуществляется рассудочная деятельность, которая на поверку из-за этого незнания оказывается вовсе и не такой осмысленной, как кажется.
Еще раз и медленно. Смысл не в процедуре, смысл в результате процедуры. Не важно как выполняется сложение, важно зачем.
Кстати, попутно. Из твоей сентенции следует, что не существует никакой рассудочной деятельности. Я ничего не перепутал?
Ну вот собственно единый смысл всех конкрктных его изложениий Вы и выразили нарисовав абстрактную сцену.
А ты не пробовал читать мои посты перед тем как на них отвечать? Я показал три совершенно разных смысла для одной и той же абстрактной сцены.
Поделиться142018-03-20 17:38:35
Именно тогда и выбрали задачу и сколько успели - сделали.
А тебе самому кто мешал этим заняться? Тут одного энтузиаста от программирования и простого домашнего компа более, чем достаточно, чтобы за 7 лет безо всяких грантов изготовить прототип софта. С минимальным словесным и смысловым набором, просто для демонстрации работоспособности принципа.
Поделиться152018-03-20 17:54:33
А тебе самому кто мешал этим заняться?
Я "цветок для Элджернона". Прочтите и поймете.
Поделиться162018-03-20 18:02:34
Да. Но кодирование вариантов требует перечисления, что адресами можно и не добиться.
Кодированием адресами мы получаем лишь только идентификации конкретной входящей последовательности, но, привязав к такому адресу позицию в некоторой таблице, получим возможность поставить этой последовательности что-то ещё.
Поделиться172018-03-20 18:03:15
Еще раз и медленно. Смысл не в процедуре, смысл в результате процедуры. Не важно как выполняется сложение, важно зачем.
Конечно. Теперь хотелось бы знать саму процедуру, поскольку результат Вы могли получить от бананового автомата.
Кстати, попутно. Из твоей сентенции следует, что не существует никакой рассудочной деятельности. Я ничего не перепутал?
Почему же? Я лишь утверждаю, что она основана на вполне физических преобравзованиях вполне физических состояний и те, которые предположительно являются причиной результатов человеческой деятельности, называются рассудочной деятельностью.
А ты не пробовал читать мои посты перед тем как на них отвечать? Я показал три совершенно разных смысла для одной и той же абстрактной сцены.
Общий смысл у них один и тот же и Вы раскрыли его в названии кхм... рубрики
Поделиться182018-03-20 18:04:10
Я "цветок для Элджернона".
Ну уж. Если бы половину энергии и интеллекта, выливаемых на форумах, потратил бы на дело, то какая-никакая софтинка уже была бы.
Поделиться192018-03-20 18:08:25
Кодированием адресами мы получаем лишь только идентификации конкретной входящей последовательности, но, привязав к такому адресу позицию в некоторой таблице, получим возможность поставить этой последовательности что-то ещё.
Опять непонятки
Есть словарь уникальных слов, где каждый конечный адрес в списке, куда показывает последний указатель, м.б. использован для замены слова в исходном тексте.
Поделиться202018-03-20 18:13:23
Ну уж. Если бы половину энергии и интеллекта, выливаемых на форумах, потратил бы на дело, то какая-никакая софтинка уже была бы.
Нет. И давно нет. Я не могу сосредоточиться и есть еще куча всего, о чем я не хочу говорить.
Поделиться212018-03-20 18:18:19
Теперь хотелось бы знать саму процедуру
А зачем, если на смысл она никак не влияет?
результат Вы могли получить от бананового автомата
Не знаю, у меня бананового автомата, мне приходится складывать по старинке - в голове.
Общий смысл у них один и тот же и Вы раскрыли его в названии кхм... рубрики
Я понял. Анекдот на свете существует только один и по сути он про преобразование трехмерного еврея. Больше вопросов не имею.
Поделиться222018-03-20 19:00:21
Есть словарь уникальных слов, где каждый конечный адрес в списке, куда показывает последний указатель, м.б. использован для замены слова в исходном тексте.
Чудно. Теперь, используя этот конечный адрес, можно что-то записать и прочитать в другой таблице. Любую полезную, относящуюся к данной входящей строке, информацию.
Поделиться232018-03-20 19:27:40
Чудно. Теперь, используя этот конечный адрес, можно что-то записать и прочитать в другой таблице. Любую полезную, относящуюся к данной входящей строке, информацию.
И фишка еще в том, что этот способ кодирования может претендовать на невскрываемость вроде "одноразовых блокнотов", поскольку никакой связи адреса с кодируемым значением нет в принципе. Конечно для этого нужно адреса брать не из словаря, а из текста записанного адресами из словаря, чтобы значения не повторялись.
Поделиться242018-03-20 19:36:29
А зачем, если на смысл она никак не влияет?
Не влияет. Но смысл результата м.б. обеспечен внешней процедурой
Не знаю, у меня бананового автомата, мне приходится складывать по старинке - в голове.
Т.е. Вы признаете наличие в голове бананиевого автомата?
Я понял. Анекдот на свете существует только один и по сути он про преобразование трехмерного еврея. Больше вопросов не имею.
Может быть и один. Но те, которые привели Вы дают одну и ту же сцену, которую Вы сами в заголовке и описали, придание конкретики может дать юмор.
Поделиться252018-03-20 20:03:20
Но смысл результата м.б. обеспечен внешней процедурой
Может. Только это уже о чем-то совсем другом.
Т.е. Вы признаете наличие в голове бананиевого автомата?
Нет. Я же ясно пишу - нету у меня его в голове, к сожалению. Поэтому приходится пользоваться навыками, привитыми в старших группах детского сада и младших классах школы. Они не внешний автомат, они именно целенаправленно усвоенные знания и навыки, не врожденные и не рефлекторные. Снегу эти навыки привить невозможно.
Но те, которые привели Вы дают одну и ту же сцену, которую Вы сами в заголовке и описали, придание конкретики может дать юмор.
Опаньки! Что еще за "придание конкретики"? Не было этого в исходной концепции. Есть сведение частного к общему - однозначно есть, с неизбежной утратой частного смысла, после чего обратное восстановление частного смысла уже невозможно, потому что обратных возможных частных смыслов миллионы вариантов. То есть можно, но при условии возврата исходной конкретики. Ок, но если для этого нужно хранить всю конкретику, то зачем тогда вообще ходить к общему?
Поделиться262018-03-20 20:06:54
Больше вопросов не имею.
Я понял чего Вы не понимаете, а вернее я по рассеянности не договариваю.
Сцена в ваших примерах одна и та же. И смысл всех - разговор.
А вот смысл разговора везде разный, но это уже другой вопрос
Поделиться272018-03-20 20:27:05
Может. Только это уже о чем-то совсем другом.
Это просто пример крайнего случая
Нет. Я же ясно пишу - нету у меня его в голове, к сожалению.
Вы этого не знаете, тем более, можете жульничать и тайно использовать рычаг калькулятор.
Поэтому приходится пользоваться навыками
Что это и как реализуются?
Снегу эти навыки привить невозможно.
Ему хватает имманентных
Опаньки! Что еще за "придание конкретики"? Не было этого в исходной концепции. Есть сведение частного к общему - однозначно есть, с неизбежной утратой частного смысла, после чего обратное восстановление частного смысла уже невозможно, потому что обратных возможных частных смыслов миллионы вариантов
Вовсе не миллионы. Глокая куздра дает не так уж и много вариантов.
Ну вот смотрите - Пьяный муж возвращается ночью домой пьяный, жена его встречает со сковородкой в руке. Муж видя сковородку, расплывается в улыбке:
- А ты всё готовишь, всё готовишь...
Сцена - (пьяный муж возвращается домой) (жена встречает кухонным орудием с целью нанесения удара). Это д.б. два стандартных абстрактных примитива обозначающих начальные условия развития процесса.
Ожидаемое развитие - трагедия или драма с фингалом. Юмор в неожиданной реакции неадекватной развитию. Вся сцена вполне кодируется не единственным способом, при одном и том же стандартном развитии действия.
Поделиться282018-03-20 20:27:28
Все. У меня башка с плеч соскакивает. Пойду отдыхать
Поделиться292018-03-20 20:55:12
Я "цветок для Элджернона"
я уже шестой раз читаю что ты цветок для мертвой крысы
и не могу понять
ты украсил ее или знаменуешь ее взлет ,или обгон ее на вираже ?
может быть перечитаешь рассказ ?
Поделиться302018-03-20 20:58:50
Глокая куздра дает не так уж и много вариантов.
дает много вариантов