Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Текст. Смысл, значение,понимание
В боевой обстановке длинные команды могут заменяться 1-3 краткими управляющими словами.
Вот именно! С исключением необязательных атрибутов отвлекающих внимание на главное в сцене. Обычно это действие, направление, усилие, скорость, координаты, прогнозмруемый результат.
Аналогию c ДНК видите?
Нет...
(макрокосм) в миниатюре
и сличить два смысла - есть простецкая геометрическая задача
должна построиться известная ранее по другим тескстам абстрактная последовательность - понимание
лукаш
(макрокосм) в миниатюре
ну и хреновый ты экзистенциалист !!!
если ты видишь мир
значит мир в тебе !
это ж ,как бог свят
только мир во вне - макрокосм
а тот же мир в тебе - микрокосм (это название такое ,легко понять ,что реально он больше ... но название такое)
и витающие смыслы макрокосма проэцируются в микрокосм геометрическими фигурами
в простонародьи именуемые сознанием
Аналогию c ДНК видите?
С самой ДНК - в какой-то степени. С многократно упомянутым здесь синтезом - нет.
Теперь, при анализе нового текста, должна построиться известная ранее по другим тескстам абстрактная последовательность - понимание (с вероятностью) достигнуто. Не построится - значит требуется обучение и "эксперта" и "автора" с результатом либо отвержения текста, либо введения новой сцены.
То есть как у окейгугла. Либо он опознает известный смысл и выполняет соответствующее действие, либо гуглоинженерам надо вводить в систему уточнение насчет использования команды "отставить" и управляющих слов к нему. Это ясно и понятно, но здесь есть две закавыки:
1. Анализ смысла по существу все таки лежит на плечах людей-гуглоинженеров. Они формируют список смыслов и приписывают к каждому из смыслов определенное действие. Комп может только опознавать команды из этого списка (в заданном опять же гуглоинженерами наборе допустимых формулировок).
2. Это всё известно и реализовано в том же окейгугле (сири, кортана и пр.). В чем отличие твоего метода?
в какой-то степени
Я бы даже сказал, в минус какой-то степени.
С многократно упомянутым здесь синтезом - нет.
Виноват, синтез, это трансляция=преобразование одного кода в другой
То есть как у окейгугла.
Понятия не имею, но точно знаю, что до последнего времени они не использовали абстрагирование относительно действия, а юзали семантику
либо гуглоинженерам надо вводить в систему уточнение насчет использования команды "отставить" и управляющих слов к нему. Это ясно и понятно, но здесь есть две закавыки:
Ну Вы даете! Так люди-человеки, мы с Вами хотя бы, постоянно уточняем протокол только используя не формальный, а естественный язык. Задача соответственно такая же - научить компьютер совершенствовать протокол с использованием естественного языка. А тот, кто считает, что можно создать компьютер, который самостоятельно и без участия человека научится понимать естественный язык - ненаучный фантаст.
2. Это всё известно и реализовано в том же окейгугле (сири, кортана и пр.). В чем отличие твоего метода?
Реализовано что? Процедура понимания смысла синтезом абстрактных сцен по конкретным и сравнением с подобными известными ранее построенным по другим конкретным текстам? Они вообще семантические сети юзают.
Представьте, что разговаривая с собеседником вы потеряли в его словах смысл. Что вы будете делать ? Строить возможные объяснения и с помощью вопросов выбирать наиболее правильное. Если его уже нет с вами, то про себя. Тогда будет сложнее, но все таки возможно. То есть воссоздавать представления собеседника, быть может и не будучи согласным с ним. Ну и какая машина на это способна ?
Представьте, что разговаривая с собеседником вы потеряли в его словах смысл. Что вы будете делать ? Строить возможные объяснения и с помощью вопросов выбирать наиболее правильное. Если его уже нет с вами, то про себя. Тогда будет сложнее, но все таки возможно. То есть воссоздавать представления собеседника, быть может и не будучи согласным с ним. Ну и какая машина на это способна ?
Вы же только что частично рассказали алгоритм. Именно через воссоздание абстрактного представления по конкретному тексту (сцены, образа и т.п) и сравнением с подобным абстрактным известным ранее и построенным по другим текстам
Ну так это же не алгоритм, а только общее, внешнее, приблизительное описание того, что делается. Не факт, что существует какой-то единый разветвленный алгоритм, который работает наподобие программы в ЭВМ. Вполне возможно что в разных случаях все происходит по разному. И даже самому "мыслителю" не ясно как. Но вдруг становится ясна точка зрения собеседника.
через воссоздание абстрактного представления по конкретному тексту (сцены,
есть у тебя смысл непостигнутый ,допустим спиральный
и лежит он среди постигнутых ступенчатых
натягиваешь его на ступеньки ,хорошо идет ,еще ...еще
о
уже похоже
Отредактировано лукаш (2018-03-14 13:00:30)
натягиваешь его на ступеньки ,хорошо идет
На глобус тоже можно... 
Отредактировано Лукомор (2018-03-14 13:17:42)
Виноват, синтез, это трансляция=преобразование одного кода в другой
Анализ - зто анализ,
Трансляция - это трансляция,
Синтез - это синтез...
Синтез - это не трансляция,
Трансляция - это не синтез...
А тот, кто считает, что можно создать компьютер, который самостоятельно и без участия человека научится понимать естественный язык - ненаучный фантаст.
Ага!
И тот, кто считает, что можно научиться понимать язык майя или этрусков, без участия носителей этого языка, тоже того...
Отредактировано Лукомор (2018-03-14 13:24:27)
Задача соответственно такая же - научить компьютер совершенствовать протокол с использованием естественного языка. А тот, кто считает, что можно создать компьютер, который самостоятельно и без участия человека научится понимать естественный язык - ненаучный фантаст.
Ты определись. Человек так и будет в виде няньки при компе сидеть и бесконечно расставлять ему формулировки по каждому новому смыслу? Или ты все-таки про машинное самообучение, где человек только формулирует основы алгоритма, а дальше комп сам?
Процедура понимания смысла синтезом абстрактных сцен по конкретным и сравнением с подобными известными ранее построенным по другим конкретным текстам?
Вот прямо в чистом виде реализована твоя процедура. Разные формулировки команд насчет будильника сводятся к одной фразе (сцене) "поставить будильник", содержащейся в перечне допустимых смыслов, после чего выполняется действие, соответствующее данному смыслу - все как ты описываешь. В чем отличие то?
Они вообще семантические сети юзают.
Это без разницы, это техническая частность. Если вообще не терминологическая.
Ну так это же не алгоритм, а только общее, внешнее, приблизительное описание того, что делается. Не факт, что существует какой-то единый разветвленный алгоритм, который работает наподобие программы в ЭВМ. Вполне возможно что в разных случаях все происходит по разному. И даже самому "мыслителю" не ясно как. Но вдруг становится ясна точка зрения собеседника.
Да любой алгоритм в конечном итоге сводится к сравнению=соизмерению. Остальное - приведение данных к соизмеримому виду
есть у тебя смысл непостигнутый ,допустим спиральный
и лежит он среди постигнутых ступенчатых
натягиваешь его на ступеньки ,хорошо идет ,еще ...еще
Пусть доктор слово молвит, ак я со ступеньки натянулся
Синтез - это синтез..
Ну, конечно, щас будем моделировать свертку последовательности...
я со ступеньки натянулся
а зажало бы члены в спирали ...?
Отредактировано лукаш (2018-03-14 13:51:51)
Да любой алгоритм в конечном итоге
Это когда есть алгоритм. А Сергей (и я тоже) про то, что его пока что не видно.
Алгоритм - это ответ на вопрос "Как это сделать?", четкая пошаговая инструкция.
Мы же пока что слышим скорее хотелки, причем не слишком конкретные.
Ты определись. Человек так и будет в виде няньки при компе сидеть и бесконечно расставлять ему формулировки по каждому новому смыслу? Или ты все-таки про машинное самообучение, где человек только формулирует основы алгоритма, а дальше комп сам?
Я про машинное самообучение на уровне человеческого естественного языка. Я вообще не понимаю, почему в Гугле и иже с ними, разрабатывая систему понимания языка, оставляют еще и формальный. По сути, надо было от формального переходить к естественному именно в области настройки и обучения, а уж дальше работать только на естественном.
Вот прямо в чистом виде реализована твоя процедура. Разные формулировки команд насчет будильника сводятся к одной фразе (сцене) "поставить будильник", содержащейся в перечне допустимых смыслов, после чего выполняется действие, соответствующее данному смыслу - все как ты описываешь. В чем отличие то?
А вот не уверен, что при этом не лопатится космическое количество информации представленное символьными семантическими сетями на суперпупер серверах жрущих энергию мегаваттами, при том, как вероятно для этого достаточно не сильно продвинутого ПК
Это без разницы, это техническая частность. Если вообще не терминологическая.
Если сервера в США, то это проблема
Я про машинное самообучение на уровне человеческого естественного языка.
Это не ответ на вопрос. Вопрос - генерацией списка смыслов для компа при этом так и будут люди заниматься или можно создать алгоритм компьютерной генерации?
А вот не уверен, что при этом не лопатится космическое количество информации представленное символьными семантическими сетями на суперпупер серверах жрущих энергию мегаваттами
Нет, судя по выхлопу, там все просто и незатейливо. Есть набор известных формулировок, если чуть что не так, он просто перенаправляет на поисковую страницу гугла и дальше сам разбирайся.
Если сервера в США, то это проблема
Эта проблема к методу анализа не имеет совершенно никакого отношения. Это тупо политика/экономика.
Отредактировано Zagar (2018-03-14 14:18:00)
вероятно для этого достаточно не сильно продвинутого ПК
Да, если они работают в связке с человеком. И нет, если обработка информации возложена полностью на компьютер. Разница всего в одну человеко-единицу, пресловутую коробочку с анализатором.
коробочку
Настасью Петровну
Не до такой степени выражено разрушительное действие алгоритма.
судя по форме коробочки
зависимость кубическая
Это не ответ на вопрос. Вопрос - генерацией списка смыслов для компа при этом так и будут люди заниматься или можно создать алгоритм компьютерной генерации?
Я только о компьютерной генерации и говорю. Объективные непонятки возникают при неполноте информации, тут хоть человек, хоть комп, сглючит
Нет, судя по выхлопу, там все просто и незатейливо. Есть набор известных формулировок, если чуть что не так, он просто перенаправляет на поисковую страницу гугла и дальше сам разбирайся.
Судя по выхлопу там мегаватты потребляемой энергии и стационарные сервера. А нужна такая автономная мащинка способная к пониманию человечечткого языка в области своей деятельности.
Эта проблема к методу анализа не имеет совершенно никакого отношения. Это тупо политика/экономика.
Именно так! И задача - БПЛА с рассудком заточенным против США
Да, если они работают в связке с человеком. И нет, если обработка информации возложена полностью на компьютер. Разница всего в одну человеко-единицу, пресловутую коробочку с анализатором.
Именно. Терминатор должен понимать поведение цели.
Алгоритм - это ответ на вопрос "Как это сделать?", четкая пошаговая инструкция.
Нормальный вариант! Я ж объяснил, что мы ОКР не закончили - у нас грант попятили. Так что даю то, что успели.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Текст. Смысл, значение,понимание
