Ага. Тогда для анализа любого смысла нужна база ВСЕХ смыслов. Ну и, как говорилось выше, весь метод будет работать только с известными смыслами.
хехе. Тут самое интересное только начинается - творчество с рождением новых смыслов. Начинается с обучения новым элементам и сценам и результатам их комбинирования. Проверка, как обычно, практикой.
Затем, обучившийся начинает пробовать творить сцены самостоятельно и рождается графоман с очередными попаданцами 
Ты не это утверждаешь. Ты говоришь,что количество смыслов всегда намного меньше количества формулирово
Да!
А я говорю, что может быть и наоборот, когда количество смыслов больше числа формулировок.
Что означает неполноту информации и принципиальную невозможность определения смысла. Никакого противоречия
Это опять не ответ на вопрос. Чем отличается смысл от значения смысла?
Присвоенным номером! Значение смысла в процедуре его обнаружения, есть его инвентарный номер. Так устроит? Я не понимаю, что Вы еще от меня хотите и почему Вас не устраивает сказанное? Смысл по предложенному определению есть инвариант относительно множества текстов. Этот инвариант нигде не фигурирует за исключением, предположительно, мозга где он, предположительно, не более чем флажок, символ, признак существования второго текста с тем же самым смыслом. Для визуализации можете ему присвоить ЗНАЧЕНИЕ.
Но это к слову.
Первая команда были "Копати".
