Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Текст. Смысл, значение,понимание
То есть мало того, что принцип и так запредельно расплывчатый по сути, так его еще и соблюдать не обязательно?
А кому легко? Путь изобретателя тернист и скользок. Он бредет по лезвиям бритв и держится за оголенные провода и все это он называет подчмнением ПНД.
Нет. Я хотел бы логики изложения, без метания от темы к теме. Желательно, на основе тех фактов и аналогий, которые вам реально хорошо знакомы. Без неврологии и молекулярной биологии, например.
Вы наблюдаете биение живой мысли в процессе созидания. Считайте, слушаете блюзовую импровизацию, которая может не повториться никогда. И Вы еще недовольны??? 
Тут главная идея в том, что тексты многообразно описывают одни и те же элементы реальности в несколько отличающихся, но сходных междку соборй контекстах.
В том то и дело, что они могут описывать разные элементы реальности.
Вы наблюдаете биение живой мысли в процессе созидания.
Я наблюдаю много разных слов. Мысли пока что не видно.
Считайте, слушаете блюзовую импровизацию
...а слышим рэп-шансон. Причем исполненный на прогнозе погоды. А чего, импровизировать так импровизировать.
В том то и дело, что они могут описывать разные элементы реальности.
Имеющие один и тот же смысл - одни и те же. Вплоть до перехода к геометрическим абстракциям, например. Это гипотеза. Это проверять надо.
Я наблюдаю много разных слов. Мысли пока что не видно.
Ну, как уж есть. Я не Ленин.
...а слышим рэп-шансон. Причем исполненный на прогнозе погоды. А чего, импровизировать так импровизировать.
Вы просто на чужой волне
В том то и дело, что они могут описывать разные элементы реальности.
Короче, идея в том, что от многообразия описаний мы имеем возможность подняться к минимализму абстрактных моделей с минимальной вариабельностью, что и даст однозначность или минимизацию многозначности
Короче, идея в том, что от многообразия описаний мы имеем возможность подняться к минимализму абстрактных моделей с минимальной вариабельностью, что и даст однозначность или минимизацию многозначности
А если от счётного множества описаний мы поднимемся к континууму абстрактных моделей, что даст счётное множество значений?! 
Вы наблюдаете биение живой мысли в процессе созидания. Считайте, слушаете блюзовую импровизацию, которая может не повториться никогда. И Вы еще недовольны?
Так, это... Я уж лет десять наблюдаю биение коленвала живой мысли.
Имеющие один и тот же смысл - одни и те же.
Заранее неизвестно один там смысл или нет. Собственно, проблема различения смыслов будет основной.
Так, это... Я уж лет десять наблюдаю биение коленвала живой мысли.
Вы ее душили
Заранее неизвестно один там смысл или нет. Собственно, проблема различения смыслов будет основной.
Вот это и следует проверить, поскольку при ближайшем рассмотрении в кажэдом случае разрешение происходит за счет перехода к абстрактным моделям, где количество вариантов резко ограничено. Много, но несравнимо меньше чем вариантов описаний.
А отсюда можно уже переходить к адекватному смысловому, а не дословному переводу
Эх, жалко! Такая тема по гранту была и не довели! Но работа, не для одиночки.
проблема различения смыслов будет основной.
Да не сложнее, чем различение кодона антикодоном. Тут разница по сравнению с математическим моделированием сцен реальности в том, что элементы просто кодируются списком свойств и операций над ними, которые объединяются в свои контекстные множества и, абстрагирование заключаентся в исключении из рассмотрения целых групп неважных в контексте сцены свойств. Например цвета, или веса или еще чего-то и или наоборот, перехода по ассоциации от цвета к неупомянутому в описанмм вкусу и т.п.
Вот снова косил косой косой косой - раскрывается в последовательность -
косой - пьяный, косой - косоглазый, косой - изогнутой, косой - инструментом. Уже получаем уникальный составной идентификатор причем вполне обнозначнвй ибо кодирует элемент физреальности с конкретными контекстными св-вами. Т.е. адресация определенного элемента модели реальности по списку его св-в однозначна. Ну а что еще надо?
Отредактировано Шарпер (2018-03-08 12:08:25)
Zagar
Кстати о Trie методе, комплементарности и архитектуре Неймана. С компами принято работать забивая двоичные значения в ячейки памяти в алресном пространстве. После чего в памяти тексты лежать свалкрой, неотсортировннные и с дубликатами. Ддя поиска делают справочники или хеши, являющиеся короткими функциями длинных текстов для все того же поиска в массиве.
Trie метод работает иначе. ернее его ранний вариант, пока программисты имели мОзги, и не превратились в кодеров. Какдый символ это двоичный код и номер смещения в 256 байтовом блоке. На каждуб ьукву можно выделять такой блок и в ячейку равную смещению заданному кодом буквы писать адрес следующего блока. При этом все одинаковые слова пришедшие повторно лягут строго один раз и дубликаты будут отфильтрованы изначально и это же даст однозначность адресации словосочетания в памяти с реализацией доступа по значению и даже с управлением памятью данными.
Мы пошли еще дальше. Прикинули, что всю парадигму двоички можно проинвертировать и записывать инфу не битами, а адресами, превращая обычную память в ассоциативную. Например нулями считать чеиные, а единицами нечеитные адреса, в которые писать ссылки на следующие блоки, кодируя таким образом последовательность инверсной (случай комплементарности с точностью до преобразования) обычной двоичной.
Еслим надо, готов растолковать
Осталось насыпать туда "кассу
немного потрясти.
*просыпаясь*
Вот! Я давно говорил, поря стрясти с него кассу!
Нет. Я хотел бы логики изложения, без метания от темы к теме. Желательно, на основе тех фактов и аналогий, которые вам реально хорошо знакомы. Без неврологии и молекулярной биологии, например.
Док, а как называется заболевание, когда у человека овермного неисполнимых желаний?
Вы наблюдаете биение живой мысли
*в сторону*
Что ж она не пробьётся-то никак?
Да не сложнее, чем различение кодона антикодоном. Тут разница по сравнению с математическим моделированием сцен реальности в том, что элементы просто кодируются списком свойств и операций над ними, которые объединяются в свои контекстные множества и, абстрагирование заключаентся в исключении из рассмотрения целых групп неважных в контексте сцены свойств.
Тут ведь еще фраза может тупо не содержать вообще никакого смысла. Соответственно, преобразование должно давать ответ нулевой величины. Через замену синонимами ты такого не получишь. И даже не сможешь определить есть смысл или нет. Про то, какой смысл - это уже следующая задача, для начала надо эту решить. Твой метод этого не позволяет.
косил косой косой косой косой - раскрывается в последовательность -
косой - пьяный, косой - косоглазый, косой - изогнутой, косой - инструментом
В исходной фразе пять раз "косой", в последовательности расшифрованы только четыре слова. Пятое тогда что, или это контрольный бит, проверка на четность?
И что там со знаками препинания? Их как обрабатывать?
Отредактировано Zagar (2018-03-08 11:24:49)
Анекдот-строка решила поучаствовать в дискуссии:
Из цикла хайку:
"Подобен ситаре нефритовый стержень в руках самурая."
В оригинале:
"В умелых руках и хрен - балалайка."
Что ж она не пробьётся-то никак?
(вдохновившись хайками) Вы можете сгореть в неконтролируемом языке пламени неземного разума будучи неподготовленными
Тут ведь еще фраза может тупо не содержать вообще никакого смысла.
Не может. Не содержащая смысла фраза имеет смысл бессмысленной 
Соответственно, преобразование должно давать ответ нулевой величины
Или терминальный символ, типа пустого кодона
Через замену синонимами ты такого не получишь. И даже не сможешь определить есть смысл или нет
Запросто. Например, читая в детстве "Остров сокровищ" я задумался над фразой "дружно навалились на рычаги кабестана". Кабестан не имел ля меня смысла и я задумался (с ума сойти чем я занимался в детстве) откуда берется смысл. Про глоссарий в конце книжки я знал, но мне было интересно догадаться. Я понял, что значение слова можно получить из контекста. Пираты поднимали якорь, а у кабестана были рычаги, я предположил, что это устройство для поднятиия якоря, и тут же понял, что для того, чтобы допетрить надо было знать еще что якорь висит на цепи или канате, и без этого знания фраза была бы непонятной вся. Стал следить за такими случаями и понял, что непонятности запоминаются до той поры, пока случайно не разрешаются через другое описание того же случая. Так что ничего страшного, если в модели реальности возникнет новый объект с неизвестными свойствами и разрешенными операциями над ним. Так что не синонимами, а описанием имеющим свойства синонима или я его называю составным синонимом.
В исходной фразе пять раз "косой", в последовательности расшифрованы только четыре слова.
Четыре и есть, пятое это я обсчитался. Исправил.
И что там со знаками препинания? Их как обрабатывать?
Они обычно просто отделяют самостоятельные смысловые единицы или модификаторы
Вы ее душили
скульптурная композиция
медработник разрывающий пасть коленвала
а как называется заболевание, когда у человека овермного неисполнимых желаний?
Неоуренгит головного мозга. А что?
Отредактировано DoctorLector (2018-03-08 13:29:27)
для того, чтобы допетрить надо было знать еще что якорь висит на цепи или канате
А для этого надо было хотя бы знать, что якорь - это не только подвижная часть электродвигателя...
Не может. Не содержащая смысла фраза имеет смысл бессмысленной
Да. Так и как такую фразу отличить от осмысленной фразы?
Кстати, одна из задач криптографии - как из общего массива данных выделить осмысленные фрагменты и убрать шум, не содержащий смысла.
Запросто. Например, читая в детстве "Остров сокровищ" я задумался над фразой "дружно навалились на рычаги кабестана".
А ты вообще читаешь те посты, на которые так уверенно отвечаешь? Я говорю, что замена синонимов не позволяет определить есть ли во фразе смысл или нет. Причем тут твой кабестан?
Они обычно просто отделяют самостоятельные смысловые единицы или модификаторы
Типа от них смысл не зависит? Тогда казнить нельзя помиловать.
Да. Так и как такую фразу отличить от осмысленной фразы?
Она приводит к невозможной модели физреальности. Либо к очевидно невозможной, либо к гипотетической, не имеющей элементоф физреальности, как астрологря например, которая в некоторых кругах имеет смысл.
Кстати, одна из задач криптографии - как из общего массива данных выделить осмысленные фрагменты и убрать шум, не содержащий смысла.
Смотря какая криптография. Для кодирования одноразовыми блокнотами это принципиально невозможно. Для геометрической стеганографии тем более. Но даже те способы, что теоретически считаются вскрываевыми, могут содержать текст, который не имеет смысла вне неизвестного контекста, например число. Это м.б. координата, номер счета и т.п. Т.е. это специальная область, не имеющая прямого отношения к пониманию.
А ты вообще читаешь те посты, на которые так уверенно отвечаешь? Я говорю, что замена синонимов не позволяет определить есть ли во фразе смысл или нет. Причем тут твой кабестан?
Не понял. Я же согласился с Вами сказав запросто, имея в виду, что только замена синонимами задачу не решает и привел пример случая, когда и синонима вовсе нет, а есть неизвестное слово или сочетание. И рассказал способ постепенного раскрытия неизвестного смысла через добавление определяющих смысл составных синонимов.А другого пути просто нет,если у термина нет абстрактной модели в модели физреальности. Невозможность определения смысла свидетельствует о неполноте определения.
Типа от них смысл не зависит? Тогда казнить нельзя помиловать.
Так я же сказал отделяют смысловые единицы и модификаторы. Ну и объединяют тоже. А тут две эквивалентные смысловые единицы прямого или обратного значения в зависимости от положения модификатора "нельзя".
А ты вообще читаешь те посты, на которые так уверенно отвечаешь?
Нет, ну так не пойдет. Ещё и 20 страниц не нафлудили, а ты уже к сути переходишь...
Она приводит к невозможной модели физреальности.
Вопрос - не куда приводит отсутствие смысла, а как это отсутствие определить? Сравнение с физреальностью как критерий наличия смысла не канает.
Не понял. Я же согласился с Вами сказав запросто, имея в виду, что только замена синонимами задачу не решает и привел пример случая, когда и синонима вовсе нет, а есть неизвестное слово или сочетание.
А ты вообще читаешь те посты, на которые так уверенно отвечаешь? (с)
Я про возможное отсутствие смысла как такового, а не про расшифровку смысла при наличии непонятных слов.
Еще раз - как определить - а если он вообще, этот смысл в данной фразе?
И рассказал способ постепенного раскрытия неизвестного смысла через добавление определяющих смысл составных синонимов
Я так понимаю, что если бы там вместо "кабестана" был бы "кабыздох" (или "синтез ДНК", "теорема Нетер", "кулачковый интегратор", "эллиптический бильярд" - выбрать по вкусу) то итог раскрытия был бы тот же.
А чем плохо, кстати? ...дружно навалились на рычаги синтеза ДНК - ясен пень, речь про сочинение блюза.
Ещё и 20 страниц не нафлудили, а ты уже к сути переходишь...
Не переживай, это безопасный процесс. Сути тут и через 20 страниц не будет.
(вдохновившись хайками) Вы можете сгореть в неконтролируемом языке пламени неземного разума будучи неподготовленными
*в сторону*
Ну, просто нефритовый головной редуктор...
Неоуренгит головного мозга. А что?
*вздыхая*
Ну ладно, приезжай...
Вопрос - не куда приводит отсутствие смысла, а как это отсутствие определить? Сравнение с физреальностью как критерий наличия смысла не канает.
Поехали от печки - смысл определяется по совпадению сцен в абстрактных моделях реальности которых намного меньше, чем описаний к ним приводящих. Т.е. не на уровне справочников, синонимов и их подстановки, а на уровне перехода к абстрактным моделям и сценам на их базе. Отсутствие смысла не приводит ни к одной модели например нет модели для соц\четания "сухая вода". Ее можно ввести определением, но этот смысл будет существовать в крайне ограниченной группе посвященных. А уж в физреальности такого элемента нет вообще, но это уже не бытовой уровень понимания.
Я про возможное отсутствие смысла как такового, а не про расшифровку смысла при наличии непонятных слов.
Но я же отрицаю отсутствие смысла как такового. Отсутствие смысла имеет смысл "отсутствия смысла" и соответствующий код. А дальше совсем не факт, что отсутствие смысла действительно имеет место, а не основано на неполноте определения неизвестного понятия, что я и пытаюсь рассказать.
Еще раз - как определить - а если он вообще, этот смысл в данной фразе?
Построить абстрактную сцену модели физреальности, заданную описанием и сравнить с известными тебе. Бессмысленная просто не построится или будет содержать пробелы, которые заполняются=достраиваются путем уточнения описания, если это возможно.
Я так понимаю, что если бы там вместо "кабестана" был бы "кабыздох" (или "синтез ДНК", "теорема Нетер", "кулачковый интегратор", "эллиптический бильярд" - выбрать по вкусу) то итог раскрытия был бы тот же.
В контексте применения неизвестного понятия, вероятно да, вместо кабестана был бы кабысдох. И случаев неверного применения слов - навалом
А чем плохо, кстати? ...дружно навалились на рычаги синтеза ДНК - ясен пень, речь про сочинение блюза.
Там довольно сложная контекстная сцена с отправлением парусника в путь. Так что не катит.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Текст. Смысл, значение,понимание
