Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям #2
И, кстати, если ходьба рефлекс, то игра растопырками на рояле это что?
Смотря что получается. Кстати, ходьба тоже может быть искусством или творчеством. Вопрос что во все эти занятия вкладывать.
ходьба тоже может быть искусством или творчеством.
путевые танцуют влево и вправо по ходу
а лохи занимаются ходьбой
ходьба - творчество простолюдинов
ходьба - творчество простолюдинов
Ходьба пешкой может быть творчеством гроссмейстеров.
Ходьба пешкой может
не надо путать холостой ход и цугцванг ...
не надо путать холостой ход и цугцванг ...
А что из них относится к искусству ходьбы налево?
Отредактировано Zagar (2018-03-02 21:32:39)
Это для последователей технология. А для тех, кто ее придумал - это было как раз творчество. Разработка этой технологии для фотоаппарата - творчество, а использование в фотоаппарате полученной функции - нет. Если это штатное использование, а не какая-то новая идея.
Стоп. Вопрос начался с того, что Вы попросили пояснить схему примером Леонардо и Джоконды, а я начал с МФУ и копирования. И утверждал, что любое проявление того, что называют творчеством,Ю одновременно являетися и технологией. Естественно, люди ее изобретали, и чем интереснее был результат, тем гениальнее был художник владеющий этими приемами. Про фото, я говорю лишь в контексте, что все это человеческое творчество в итоге переносится на инструмент, как технология и не более. Т.е. никакой мистики в творчестве художников я не вижу в упор, а только индивидуальные, уникальные приемы и навыки.
Талантливый и бездарный художники по разному проявляют себя в результате, при том, что техника и технология рисования могут быть схожими. Бездарный может техникой владеть даже лучше, результат от этого в его пользу не изменится.
Интересно, как это Вы разделяете талант от бездарности отказывая им в технологичности, а в контексте владения техникой и навыками, технологию не отрицаете. Это непоследовательно. Именно в нюансах технологии бездарность и отличается от таланта.
Деление мелодики на азиатскую и европейскую условное и имеет социокультурные корни, а не генетические.
Здрасьте! Я не видел ни одного европейца который написал бы хорошую азиатскую музыку. Привыкнуть, конечно можно, полюбить - вряд ли.
Нигде сейчас классическая европейская музыка не имеет столько поклонников сколько в Китае, а сама современная западная музыка активно сорбирует удачные элементы из азиатской, африканской и прочих культур. Вообще, эволюция музыкальных течений идет гораздо быстрее, чем генетическая эволюция слушателей, так что не годится аргумент.
Наоборот, годится! Европейский звукоряд сложнее азиатского, потому ничего удивительного в восхождении от простолго к сложному нет. Равно ничего удивительного в слиянии стилей опять таки с усложнением. Но все это для носителей слуха предопределенного генетически. Вот моей жене пофиг музыка. Она не отличит блюз от рэпа и китайской оперы, хотя ритм слышит. Сын тоже не пойми чего слушает, но блюзы ему поперек. Так что генетически. Просто Вы рассматриваете группу меломанов, а я встречал сотни людей не обладающих никаким слухом или приемлющим только матерные частушки.
Нет, не оставим. Вопрос принципиальный. От ответа зависит обоснованность тезиса о том, что в основе творческого процесса лежит копирование известных объектов. Пока что я считаю этот тезис несостоятельным.
уф. уточняем вопрос -
Что было объектом его копирования, что в итоге получилось "К Элизе"?
Пошел сочинять.
Я не видел ни одного европейца который написал бы хорошую азиатскую музыку. Привыкнуть, конечно можно, полюбить - вряд ли.
обязательно ли любить
чтобы написать ?
или речь идет о слушателях ?
В случае Леонардо в качестве сканера работает зрение, а в качестве принтера руки вооруженные кистями и красками плюс загодя приобретенное умение преобразовывать внутреннее отображение элемента реальности - Джоконды, в последовательность действий с инструментами дающими результат в виде нового элемента реальности - изображения Джоконды красками. Процесс идет под контролем сравнения оригинала с результатом.
В случае Малевича, который глядя на репродукцию Джоконды рисует красками чёрный квадрат, последнее предложение, да, чего уж там, весь ход рассуждений выглядит каким-то ущербным.
Т.е. никакой мистики в творчестве художников я не вижу в упор, а только индивидуальные, уникальные приемы и навыки.
Тогда лучше и не надо начинать разговоров про творчество. Ограничим творческую задачу деятельностью рационализаторов, предлагающих увеличить число зубцов в шестеренках. Тогда я даже в творчество на основе копирования сигнальных последовательностей поверю.
Я не видел ни одного европейца который написал бы хорошую азиатскую музыку.
Kashmir написан англичанами из Led Zeppelin, но очень нравится арабам именно как красивая арабская мелодия.
И есть куча азиатов и африканцев, которые стали хорошими европейскими музыкантами и композиторами.
Не будем забывать, что и в основе блюза лежат очевидные африканские корни. При этом хавает то их в основном европейско-американский пипл.
Просто Вы рассматриваете группу меломанов, а я встречал сотни людей не обладающих никаким слухом или приемлющим только матерные частушки.
Я рассматриваю не меломанов, а людей с хорошим слухом и при этом схожим генотипом. Теория о генетическом пристрастии к блюзу не может объяснить почему среди них есть приверженцы совершенно разных стилей. Отсутствие слуха еще как-то может, а это - никак.
игра растопырками на рояле это что?
Это Элтон Джон! 
раектория движения не вычисляется! Используются ранее заготовленные в процессе обучения "программы"=сигнальные последовательности. Ниже распишу подробнее, но мне непонятно что непонятного, если заменить мРНК на последовательность сигналов, а белок на траекторию соответствующую последовательности сигналов
Zagar
Один и тот же белок может кодироваться разными аминокислотами.
А уж восстановить алгоритм по скомилированному .exe-файлу, задача далеко не тривиальная...
при синтезе механизмов решаются обе задачи и прямая и обратная
А при приготовлении борща - обратная задача не решается!
Анекдот, но пусть будет здесь, поскольку тема творчества поднята:
Hollywood. Academy Awards [Oscar] ceremony.
Модный молодой режиссер:
- В первую очередь я хотел бы поблагодарить троих великих людей,
оказавших наибольшее влияние на мое творчество:
Джек Дэнниелс, Джонни Уокер и Джон Джеймисон...
Тогда лучше и не надо начинать разговоров про творчество.
А не надо сводить творчество к искусству. Я о решении изобретательских задач
Я о решении изобретательских задач
Может начать с чего-нибудь попроще...
Например с решения шахматных эадач?!
Вместо изобретательских...
Тоже ведь творчество.
И плавно перейти от решения шахматных задач к составлению шахматных задач...
С механической точки зрения:
- составление шахматной задачи есть процесс выставления шахматных фигур из коробки (условно) на шахматную доску.
- решение шахматной задачи есть процесс перестановки фигур с одной клетки на другую клетку шахматной доски.
Обе этих технических проблемы успешно решены в плане создания механической руки-манипулятора.
Осталось немного усилий в плане создания механического решателя шахматных задач на основе построения траекторий из конфигурационного пространства путем естественного отбора дополняющих траекторий в виде комплементарного отображения с учетом ограничивающего воздействия.
Отредактировано Лукомор (2018-03-03 01:01:19)
Один и тот же белок может кодироваться разными аминокислотами.
Кхм...
Хотя, на фоне остальных товарищей - вполне нормальное заявление. 
В случае Леонардо в качестве сканера работает зрение, а в качестве принтера руки вооруженные кистями и красками
Вам бы сценарии ужастиков писать. "Леонардо - руки-кисти".
ОК, пусть будет не рефлекс, а система рефлексов. Приобретенных. Даже, не побоюсь этого слова, динамический стереотип. Это что-то принципиально меняет?
Ближе к правде, но даже у высших млекопитающих - это ещё не всё!
Но Сеченов прав!
Сто пудов! Вы знаете тему его докторской диссертации? «Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения»!
Он настолько прав, что за это его именем назвали наш институт, поскольку вместе с практическим изучением этого важнейшего вопроса он ещё и "активно преподавал на женских курсах".
ВНД включает в себя различные системы рефлексов, но не исчерпывается ими.
Вот-вот. Не исчерпывается. А все (я подчёркиваю - ВСЕ) шарперопостроения выводят этот ключевой момент за скобки. Руки-кисти есть у многих, можем поймать хоть... ну, хоть меня или автора компостника, выдать холст и краски. Будет на выходе Джоконда или таки компостник?
Отредактировано DoctorLector (2018-03-03 06:54:11)
Лукомор
Один и тот же белок может кодироваться разными аминокислотами.Кхм...
Хотя, на фоне остальных товарищей - вполне нормальное заявление.
Это смотря от чего кодироваться...
Это смотря от чего кодироваться
Сеченов, по-твоему, от чего мог кодироваться, при такой шикарной теме диссертации?
Белок вообще кодируется не аминокислотами. Это состоит он из аминокислот, а кодируется азотистыми основаниями - цепочками нуклеотидов в матричной РНК. Три нуклеотида образуют кодон, каждый кодон соответствует одной аминокислоте белка. Иногда несколько разных кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту. В ядре клетки живёт ДНК. Когда нужно построить белок, ДНК частично расплетается, на ней строится мРНК, которая и плывёт к месту строительства белка - в рибосому. Как кусок перфоленты туда заправляется - и пошёл синтез белка.
Белок вообще кодируется не аминокислотами. Это состоит он из аминокислот, а кодируется азотистыми основаниями - цепочками нуклеотидов в матричной РНК. В ядре клетки живёт ДНК. Когда нужно построить белок, ДНК частично расплетается, на ней строится мРНК, которая и плывёт к месту строительства белка - в рибосому. Как кусок перфоленты туда заправляется - и пошёл синтез белка.
Я знал, что Вы латентный механик!
Вам бы сценарии ужастиков писать. "Леонардо - руки-кисти".
Я пытался, был не понят и отвергнут.
Ближе к правде, но даже у высших млекопитающих - это ещё не всё!
А вот нельзя ли озвучить чего нибудь из этого не всего что не объясняется сложной системой рефлексов, чтобы не брать сторонний пример?
Вот-вот. Не исчерпывается. А все (я подчёркиваю - ВСЕ) шарперопостроения выводят этот ключевой момент за скобки. Руки-кисти есть у многих, можем поймать хоть... ну, хоть меня или автора компостника, выдать холст и краски. Будет на выходе Джоконда или таки компостник?
Ну, извините, при условии, что никто не знает принципа действия, а копирование с вариабельностью результата в пределах допуска с возмущением отвергается, как и музыка сочиненная компьютером, то что Вы вообще хотели -то?
Вот сейчас кафий выпью и разрешу все ваши проблемы.
Я знал, что Вы латентный механик!
Иногда процессы описывают наглядными образами, но реалии не состоят сплошь из наглядных образов. Похоже, проблема в том, что кто-то занимается именно этим - подменой настоящего описания процессов наглядными образами. А за латентного механика - ответите!
Я пытался, был не понят и отвергнут.
А что так? Это же просто, нахерачить сценарий механическими движениями и механически его отнести на студию. Затем можно сразу прямоходить в бухгалтерию и к кассе. В чём проблема-то?
А уж восстановить алгоритм по скомилированному .exe-файлу, задача далеко не тривиальная...
Вы сговорились что-ли глючить одинаково? Речь о движении в собственном конфигурационном пространстве. Что там восстанавливать?
Ну, извините, при условии, что никто не знает принципа действия, а копирование с вариабельностью результата в пределах допуска с возмущением отвергается, как и музыка сочиненная компьютером, то что Вы вообще хотели -то?
Лично для себя - ничего. Мне "за державу обидно". В смысле, за науку, которую я изучал туеву хучу лет.
Вот сейчас кафий выпью и разрешу все ваши проблемы.
Подсказать банковские реквизиты для перевода?
Иногда процессы описывают наглядными образами, но реалии не состоят сплошь из наглядных образов.
Вот именно. Но Вы привыкайте к инженерно-механическим методвм. Они всегда наглядны и всегда лишь аналогии. Ну вот где Вы вектор скорости видели, например, тем более мгновенной? Это же абстракция, которую ни один инженер в здравом уме не применит в качестве примера реальности. Я зря что-ли про физреальность и отображение топик завел. Именно поэтому
А что так? Это же просто, нахерачить
Ну был же тут топик. Забили ластами
Лично для себя - ничего. Мне "за державу обидно". В смысле, за науку, которую я изучал туеву хучу лет.
Я могу проявить гибкость и группу рефлексов отвечающих за ноготворчество или математические умения, назвать иначе. Но меня смущает, что механизм там один и тот же - что уравнение решать, что баланс на проволоке
Подсказать банковские реквизиты для перевода?
Не. Я сообьщу место, где зарыты биткойны.
================
Но повторяю
А вот нельзя ли озвучить чего нибудь из этого не всего что не объясняется сложной системой рефлексов, чтобы не брать сторонний пример?
Подпись автора
Отредактировано Шарпер (2018-03-03 08:06:16)
Вы привыкайте к инженерно-механическим методвм
Я-то привыкну, но вам не понравится результат. Это как если вы приходите к офтальмологу, а вам без лишних слов ставят клизму, а потом начинают лопатой поддевать и ломом переворачивать на кушетке. Зрение и другие чувства обострятся невероятно. Хороший инженерно-механический метод?
Отредактировано DoctorLector (2018-03-03 08:17:26)
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям #2
