Шарпер, ещё раз прошу: покажи пальцем автора с фамилией на букву "Ф". Она там есть или же её нет? Ответь на простой вопрос без выёживания.
Ответ по нейронным сетям #2
Сообщений 1 страница 30 из 1042
Поделиться22018-02-26 13:39:23
nvs
Ну ошибся с автором и чо? Я давал еще страницу, название и рубрику.
Поделиться32018-02-26 13:40:54
nvs
По связи Геделя с ДНК вопросы к автору. Я-то тут опять причем?
Поделиться42018-02-26 13:46:13
nvs
Т.о. Шарпер, как сорока тащит в своё гнездо всё блестящее, так и он - собирает любые цитаты (чтобы прикрываться ими), обосновывающие лишь только его собственное мнение. И не суть важно: как цитируемое соотносится с действительностью.>>
А Вам не кажется что Вы замаяли своей простотой тут стрелы переводить? Это опять я придумал связать Геделя с ДНК или опять таки ученый? Я вообще никак не использовал эту связь ни для чего а просто упомянул ее как занимательный факт наличия такого мнения. Ко мне претензи, как к возмутителю вашего святейшего спокойствия принесением дурных вестей? Мне опять на заводскую лексику перейти?
Поделиться52018-02-26 13:57:58
Каждая из двадцати аминокислот в точности соответствует одному из двадцати символов ТТЧ. Таким образом, наконец становится ясно, что я имел в виду, выдумывая строгий вариант ТТЧ — я хотел чтобы в нем было в точности двадцать символов! Геделев Код показан на рис. 100, сравните его с Генетическим Кодом. (рис. 94)
Есть нечто почти мистическое в глубоком структурном сходстве между двумя эзотерическими и тем не менее фундаментальными открытиями в таких разных областях знания.>>
"ГЕДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда" автора Хофштадтер Даглас Р, а не Шарпер. И спорьте с автором, он жив и вполне здоров
Поделиться62018-02-26 14:13:25
Ну ошибся с автором и чо?
Да ничо. Как обычно. Покрыл толстым слоем мата - ничо. Думаю одно, говорю другое - ничо. Не твои проблемы, правда?
вопросы к автору
О том и речь, что позиция удобна до крайности: на любой случай смотрим в цитатник, подыскиваем подходящее, обосновываем свою правоту. Никаких заморочек. "Ещё в писании было сказано...", "У Маркса по этому поводу говорится..." - из той же оперы.
Это опять я придумал связать Геделя с ДНК или опять таки ученый?
А что: раз учёный, так сразу - истина в первой инстанции? Любое высказывание остепенённого лица уже никак не возможно оспаривать?
Мне опять на заводскую лексику перейти?
Попробуй. Я, разумеется несколько превышу полномочия, но разыщу необходимый пароль... Можешь тогда сам с собой упражняться в заводской лексике - сколько душе угодно.
Поделиться72018-02-26 14:17:48
Геделев Код показан на рис. 100, сравните его с Генетическим Кодом. (рис. 94)
Имею полное право считать (пока не увижу иного), что на рис.100 изображён бегемот, а на рис.94 - гиппопотам. Если так - то, да, идентичность полная.
Поделиться82018-02-26 14:45:48
Не твои проблемы, правда
Воистину не мои. Мои это заставить вас проверить гипотезу!
О том и речь, что позиция удобна до крайности: на любой случай смотрим в цитатник, подыскиваем подходящее, обосновываем свою правоту. Никаких заморочек. "Ещё в писании было сказано...", "У Маркса по этому поводу говорится..." - из той же оперы.
Я сою правоту доказываю насчет достаточности принципа ДНК для расудочной деятельности, но все тупо сопротивляются вместо того чтобы проверить Традиционный российско-советский научный идиотизм. А всякие левые выскахваания мне просто любопытны.
А что: раз учёный, так сразу - истина в первой инстанции? Любое высказывание остепенённого лица уже никак не возможно оспаривать?
Осбенно если претензии не к автору а к процитировавшему. Вы там сами на своем Олимпе разбеоитесь
Попробуй. Я, разумеется несколько превышу полномочия, но разыщу необходимый пароль... Можешь тогда сам с собой упражняться в заводской лексике - сколько душе угодно.
Найдите. Я Доктора на днях просил меня забанить, чтобы не итерять здоровье в спорах.
Поделиться92018-02-26 14:49:23
Имею полное право считать (пока не увижу иного), что на рис.100 изображён бегемот, а на рис.94 - гиппопотам. Если так - то, да, идентичность полная.
Я там название книги процитировал откуда взято, но продолжать эту тему не собираюсь. Мне похер Гедель с его глюками в рамках абсолютизма
Поделиться102018-02-26 15:31:25
могу через принцип солипсизма обьяснить все что угодно
Поделиться112018-02-26 16:37:21
Я там название книги процитировал откуда взято
А что, сложно выложить рис.100 и рис.94? Давай, я сейчас бездоказательно скажу, что автор такой-то в работе такой-то твоего автора на буку "Х" разбивает в пух и прах. Ты сразу и безоговорочно поверишь?
Поделиться122018-02-26 16:39:11
просил меня забанить, чтобы не итерять здоровье
Т.е. не пользоваться "заводским лексиконом" никак не возможно? Или это верх доказательности?
Поделиться132018-02-26 16:43:55
Воистину не мои
Вот и я о том же. Это проблемы собеседника, что его обматерили или выдали недостоверную информацию. Тебе-то что с того.
Поделиться142018-02-26 16:47:55
А что, сложно выложить рис.100 и рис.94? Давай, я сейчас бездоказательно скажу, что автор такой-то в работе такой-то твоего автора на буку "Х" разбивает в пух и прах. Ты сразу и безоговорочно поверишь?
А оно мне зачем, если я даже книжку не читал и сообщил только что такая есть? Мне вообще эта тема не интересна
Т.е. не пользоваться "заводским лексиконом" никак не возможно? Или это верх доказательности?
А я объяснял уже что болен и завожусь с полоборота. А когда я не понимаю почему претензии ко мне, а не к автору цитаты, я злюсь
Поделиться152018-02-26 16:59:42
я даже книжку не читал
А когда я не понимаю почему претензии ко мне, а не к автору цитаты, я злюсь
Ну так, если цитируешь - есть шанс, что цитируешь не бездумно и можешь объяснить что-то по вопросу. Нет - так нет. Только... странная ситуация какая-то: и сам не объясняешь и ссылки нет нормальной на источник. Попробую, впрочем, поискать, но шансы невелики.
Поделиться162018-02-26 17:02:37
Угу...
Книга Дугласа Хофштадтера, удостоенная Пулитцеровской премии в номинации «Нехудожественная литература». Издательство представило книгу как «метафорическую фугу о разумах и машинах в духе Льюиса Кэрролла». Издана в 1979 году.
Википедия
Поделиться172018-02-26 17:04:42
шансы невелики
Не-а... Нашлась.
Поделиться182018-02-26 17:14:23
Ну так, если цитируешь - есть шанс, что цитируешь не бездумно и можешь объяснить что-то по вопросу. Нет - так нет. Только... странная ситуация какая-то: и сам не объясняешь и ссылки нет нормальной на источник. Попробую, впрочем, поискать, но шансы невелики.
Так я же когда первый раз упомянул про Геделя сразу и сказал, что это чисто кстати и "ничего личного, просто упоминается в статье". И нигде не связал со своими утвердлениями. Ну типа был в магазине и сообщил любителям, что пиво завезли. Все! Не пью я пива! И за ассортимент магазина не отвечаю тоже! Какого хера?
Нашлась
Ну так я копипастил же откуда-то...
Поделиться192018-02-26 17:20:42
я даже книжку не читал и сообщил только что такая есть? Мне вообще эта тема не интересна
Я почему-то не удивился. То же можно сказать о книгах про устройство мозга, биохимию, передачу нервных сигналов, репликацию ДНК и даже про кошек. Разве только о редукторах, но тоже без ручательства.
Проблема в постоянной разбросанности обсуждения, лютом невладении ни одной терминологией и постоянным переопределением общепринятых понятий. Даже искреннее желание понять суть предложения наталкивается на взаимное непонимание на уровне базиса.
Типовой диалог:
- Автор ХХХХХ соглашается со мной, что ковыряние в носу стимулирует гипофиз.
- Дайте ссылку, где он такое говорил.
- Мне эта тема неинтересна, а вот траектория плавания лягушки в серной кислоте говорит о комплементарности бетонной плиты и прораба.
- Дайте ссылку и объясните, при чём тут прораб.
- Мне эта тема неинтересна, зато петарды в оливье способны быстро украсить Чудское озеро, если всё это заложить в бетономешалку...
Поделиться202018-02-26 17:24:16
Я почему-то не удивился.
Я вам дал аналогию с пивом. Дальше сами. Гедель вообще оффтоп в этом топике
Поделиться212018-02-26 17:24:44
Я вам дал аналогию с пивом
И при чём тут прораб??? В смысле, Гёдель? И что здесь НЕ оффтоп, хотелось бы понять.
Отредактировано DoctorLector (2018-02-26 17:26:10)
Поделиться222018-02-26 17:33:48
То же можно сказать о книгах про устройство мозга, биохимию, передачу нервных сигналов, репликацию ДНК и даже про кошек. Разве только о редукторах, но тоже без ручательства.
Цитата из обсуждаемого произведения:
Оказывается, что схема Централизованной Догмы весьма схожа со схемой, приведенной в главе IV, где дано отображение Теоремы Геделя на понятия Акростиконтрапунктуса. Таким образом, мы можем провести параллели между тремя системами:
(1) формальные системы и строчки
(2) клетки и цепочки ДНК
(3) патефоны и пластинки
Поделиться232018-02-26 17:36:57
Какого хера?
Как какого? Обещал пиво, а на поверку только цветом похоже.
Поделиться242018-02-26 17:47:06
отображение Теоремы Геделя на понятия Акростиконтрапунктуса
Ой, мама... За что так с Гёделем?
Поделиться252018-02-26 18:06:29
Ой, мама... За что так с Гёделем?
Вместо оглавления в произведении есть
Обзор
Часть I: ГЭБ
Интродукция: Музыко-логическое приношение. Книга начинается с истории Баховского «Музыкального приношения». Бах неожиданно посетил короля Пруссии Фридриха Великого. Король предложил Баху тему для импровизации; результат явился основой этого великого творения. «Музыкальное приношение» и история его создания являются той темой, на которую я «импровизирую» в этой книге, создавая, таким образом, нечто вроде «Метамузыкального приношения». В интродукции обсуждается автореферентность и взаимодействие между различными уровнями у Баха; затем я перехожу к параллельным идеям в рисунках Эшера и Теореме Гёделя. Чтобы поместить последнюю в исторический контекст, дана краткая история логики и парадоксов. Это ведет к обсуждению механистической философии и компьютеров и спора о возможности создания искусственного интеллекта. В заключение я объясняю, как возникла идея этой книги и, в особенности, Диалогов.
Трехголосная инвенция. Бах написал пятнадцать трехголосных инвенций. В этом трехголосном Диалоге Черепаха и Ахилл — главные действующие лица моих Диалогов — «изобретаются» Зеноном (как на самом деле и произошло, для иллюстрации парадоксов Зенона о движении). Этот Диалог совсем коротенький; он дает читателю почувствовать дух последующих Диалогов.
Глава I: Головоломка MU. Представлена простая формальная система, MIU; чтобы ближе ознакомиться с формальными системами, читателю предлагается найти решение некоей головоломки. Вводится несколько основных понятий: строчка, теорема, аксиома, правило вывода, деривация, формальная система, разрешающая процедура, работа внутри и вне системы.
Двухголосная инвенция. Бах написал также пятнадцать двухголосных инвенций. Этот двухголосный Диалог был написан не мной, а Люисом Кэрроллом в 1895 году. Кэрролл позаимствовал Ахилла и Черепаху у Зенона, а я, в свою очередь, позаимствовал их у Кэрролла. Тема Диалога — отношения между рассуждениями, рассуждениями о рассуждениях, рассуждениями о рассуждениях о рассуждениях и так далее. В каком-то смысле парадокс Кэрролла параллелен парадоксу Зенона о невозможности движения, путем бесконечного регресса доказывая, что рассуждения невозможны. Этот парадокс очень красив; он упоминается в книге несколько раз.
Глава II: Значение и форма в математике. Вводится новая формальная система (система pr), еще более простая, чем система MIU предыдущей главы. Ее символы, вначале кажущиеся бессмысленными, приобретают значение благодаря форме тех теорем, в которых они находятся. Глубокая связь значения с изоморфизмом — наше первое важное открытие. В этой главе обсуждаются многие темы, связанные со значением: истина, доказательство, манипуляция символами, а также само ускользающее понятие «формы».
Соната для Ахилла соло. Диалог, имитирующий сонату Баха для скрипки соло. Ахилл — единственный собеседник, поскольку это запись его реплик в телефонном разговоре с Черепахой. Речь идет о «рисунке» и «фоне» в разных контекстах — например, рисунки Эшера. Сам Диалог — пример такого различия, поскольку реплики Ахилла представляют «рисунок», а соответствующие воображаемые ответы Черепахи — «фон».
Глава III: Рисунок и фон. Различие между рисунком и фоном в изобразительном искусстве сравнивается с различием между теоремами и не-теоремами в формальных системах. Вопрос «содержит ли рисунок ту же информацию, что и фон?» ведет к различию между рекурсивно перечислимыми и рекурсивными множествами.
Акростиконтрапунктус. Это центральный Диалог книги, поскольку он содержит множество перифразов Гёделева автореферентного построения и теоремы о неполноте. Один из них утверждает: «Для каждого патефона существует запись, которую он не может воспроизвести». Название Диалога — комбинация слов «акростих» и «контрапунктус» — латинское слово, использованное Бахом для названия многих фуг и канонов, составляющих «Искусство фуги». «Искусство фуги» несколько раз упоминается в Диалоге. Сам Диалог содержит хитрые трюки типа акростихов.
Глава IV: Непротиворечивость, полнота и геометрия. Предыдущий Диалог разъясняется настолько, насколько это возможно на данном этапе. Это снова приводит к вопросу, когда и каким образом символы в формальных системах приобретают значение. Для иллюстрации труднообъяснимого понятия «неопределенных термов» используется история эвклидовой и неэвклидовой геометрии. Это ведет к идеям о непротиворечивости различных и, возможно, «соперничающих» геометрий. Это обсуждение разъясняет понятие неопределенных термов и их отношение к восприятию и мыслительным процессам.
Маленький гармонический лабиринт. Этот Диалог основан на органной пьесе Баха того же названия. Это забавное введение в понятие рекурсивных — то есть вложенных одна в другую — структур. Основная история, вместо того, чтобы закончиться, обрывается на полпути, так что читатель зависает в воздухе. Одна из историй-матрешек касается модуляций в музыке и, в особенности, в одной органной пьесе, заканчивающейся в неправильной тональности, так что слушатель зависает в воздухе.
Глава V: Рекурсивные структуры и процессы. Идея рекурсии представлена в разных контекстах: музыкальные, лингвистические и геометрические структуры, математические функции, физические теории, компьютерные программы и т. д.
Канон с интервальным увеличением. Ахилл и Черепаха пытаются ответить на вопрос: «Где содержится больше информации — в пластинке или в патефоне?» Этот странный вопрос возникает, когда Черепаха описывает пластинку с некоей оригинальной записью. Будучи проиграна на разных патефонах, эта запись воспроизводит две различные мелодии: В-А-С-H и C-A-G-E. Однако оказывается, что, в некотором смысле, эти две мелодии — «одно и то же».
Глава VI: Местонахождение значения. Подробное обсуждение того, каким образом значение разделено между закодированным сообщением, дешифрующим механизмом и получателем этого сообщения. В качестве примеров приводятся цепочки ДНК, нерасшифрованные старинные надписи и пластинки, затерянные в космосе. Предполагается связь разума с «абсолютным» значением.
Хроматическая фантазия и фига. Короткий Диалог, почти ничем, кроме названия, не похожий на Баховскую «Хроматическую фантазию и фугу». Речь здесь идет о том, как правильно манипулировать высказываниями, чтобы они оставались истинными; в частности, обсуждается вопрос, существуют ли правила обращения с союзом «и».
Глава VII: Исчисление высказываний. Обсуждается, как слова, подобные «и», могут управляться формальными правилами. Снова используются идеи изоморфима и автоматического приобретения значения символами в подобной системе. Между прочим, все примеры в этой главе — «дзентенции», суждения, взятые из коанов дзена. Это сделано специально; ирония в том, что коаны дзена намеренно нелогичны.
Крабий канон. Диалог, основанный на одноименной пьесе из «Музыкального приношения». Оба названы так, поскольку крабы (предположительно) ходят, пятясь. Краб впервые выходит на сцену в этом Диалоге. Возможно, что это самый насыщенный словесными трюками и игрой разных уровней Диалог в книге. Гёдель, Эшер и Бах тесно переплетены в этом коротеньком Диалоге.
Глава VIII: Типографская теория чисел. Представляет расширенный вариант исчисления высказываний, так называемую «ТТЧ». В ТТЧ теоретико-численные рассуждения могут быть сведены к строгой манипуляции символами. Рассматриваются различия между формальными рассуждениями и человеческой мыслью.
Приношение МУ. В этом Диалоге вводятся несколько новых тем книги. Хотя, на первый взгляд, в нем обсуждаются дзен-буддизм и коаны, на самом деле это тонко завуалированное обсуждение теоремности и нетеоремности, истинности и ложности строчек теории чисел. Упоминается молекулярная биология — в особенности, Генетический Код. Сходство с «Музыкальным приношением» здесь только в названии и в автореферентных играх.
Глава IX: Мумон и Гёдель. Разговор идет о странных идеях дзен-буддизма. Центральная фигура — монах Мумон, автор знаменитых комментариев к коанам. В метафорическом смысле, идеи дзена напоминают определенные идеи в современной философии математики. После этого обсуждения вводится основная идея Гёделя — Геделева нумерация, и затем Теорема Гёделя впервые приводится целиком.
Часть II: ЭГБ
Прелюдия... Этот Диалог связан со следующим Оба они основаны на прелюдиях и фугах из Баховского «Хорошо темперированного клавира». Ахилл и Черепаха приносят подарок Крабу, у которого в это время в гостях Муравьед. Подарок оказывается записью «ХТК», и друзья решают сразу же ее прослушать. Во время прелюдии они обсуждают строение прелюдий и фуг, Ахилл спрашивает, каким образом лучше слушать фугу: как одно целое или как сумму разных голосов? Этот спор между холизмом и редукционизмом затем продолжается в «Муравьиной фуге».
Глава X: Уровни описания и компьютерные системы. Обсуждаются разные уровни восприятия картин, шахматных позиций и компьютерных систем. Последние затем объясняются подробно; это включает описание машинных языков, языков ассемблера, языков компилятора, операционных систем и так далее. Далее разговор переходит к другим типам сложных систем, таких как спортивные команды, ядра, атомы, погода и так далее. Возникает вопрос, как много существует промежуточных уровней, и существуют ли они вообще.
…и Муравьиная фуга. Имитация музыкальной фуги: каждый голос вступает с одним и тем же замечанием. Рекурсивный рисунок вводит тему Диалога — холизм и редукционизм. Рисунок составлен из слов, которые, в свою очередь, состоят из меньших слов и так далее На четырех уровнях этой странной картинки появляются слова «ХОЛИЗМ», «РЕДУКЦИОНИЗМ» и «МУ». Затем разговор переходит к знакомой Муравьеда; мадам Мура Вейник — разумная муравьиная колония. Обсуждаются разные уровни ее мыслительных процессов. В этом Диалоге есть множество приемов фуги, для подсказки читателю упоминаются те же самые приемы, звучащие в фуге, которую слушает четверка друзей. В конце «Муравьиной фуги», значительно измененные, появляются темы «Прелюдии».
Глава XI: Мозг и мысль. Тема этой главы — «Как физическая аппаратура мозга может порождать мысли?» Сначала описываются крупномасштабные и мелкомасштабные структуры мозга. Затем выдвигается несколько гипотез об отношении понятий к нейронной деятельности.
Англо-франко-немецко-русская сюита. Интерлюдия, состоящая из трех переводов знаменитого стихотворения «Jabberwocky» Льюиса Кэрролла.
Глава XII: Разум и мысль. Предыдущие стихотворения естественно подводят к вопросу: «Могут ли языки — или даже сам разум разноязычных людей — быть „отображены“ один на другой?» Как вообще возможна коммуникация между мозгами двух разных людей? Что между ними общего? Может ли мозг, в некоем объективном смысле, быть понят другим мозгом? Для возможного ответа используется географическая аналогия.
Ария с различными вариациями. Форма этого Диалога основана на «Гольдберг-вариациях» Баха, а его содержание имеет отношение к теоретико-численным задачам, подобным Гипотезе Гольдбаха. Основная цель этого гибрида — показать, как гибкость теории чисел опирается на тот факт, что поиски в бесконечном пространстве имеют множество вариантов. Некоторые из них оказываются бесконечными, некоторые — конечными, а другие находятся где-то посередке.
Глава XIII: Блуп, Флуп и Глуп. Это названия трех компьютерных языков. Программы Блупа могут осуществлять только предсказуемо конечный поиск, в то время как программы Флупа способны на непредсказуемый или даже бесконечный поиск. В этой главе я стараюсь объяснить понятие примитивно рекурсивных и общерекурсивных функций в теории чисел, поскольку они очень важны для доказательства Теоремы Гёделя.
Ария в ключе G. В этом Диалоге словесно отражена автореферентная конструкция Гёделя. Эта идея принадлежит У. Я. О. Квайну. Диалог служит прототипом следующей главы.
Глава XIV: О формально неразрешимых суждениях ТТЧ и родственных систем. Название этой главы — адаптация заглавия статьи Гёделя 1931 года, где впервые появилась его теорема о неполноте. Тщательно рассматриваются две основные части доказательства. Показано, как из предположения о непротиворечивости ТТЧ вытекает то, что она (или любая похожая система) неполна. Обсуждаются отношения ТТЧ к эвклидовой и неэвклидовой геометрии, и значение теоремы Гёделя для философии математики.
Праздничная кантатата… В которой Ахилл не может убедить скептически настроенную Черепаху в том, что сегодня его день рождения. Его повторные неудачные попытки предвосхищают повторяемость Гёделева аргумента.
Глава XV: Прыжок из системы. Обсуждается повторяемость Гёделева аргумента, из чего вытекает, что ТТЧ не только неполна, но и в принципе непополнима. Анализируется и опровергается интересный аргумент Лукаса, использующего Теорему Гёделя для доказательства того, что человеческая мысль не может быть механизирована.
Благочестивые размышления курильщика табака. В этом Диалоге затрагиваются многие темы, относящиеся к автореферентности и самовоспроизводству. Среди примеров — телевизионные камеры, снимающие сами себя, а также вирусы (и другие подклеточные существа), способные на самосборку. Название Диалога происходит из стихотворения самого Баха, которое цитируется в тексте.
Глава XVI: Авто-реф и Авто-реп. В этой главе обсуждается связь между разными типами автореференции и самовоспроизводящимися объектами (такими, как компьютерные программы или молекулы ДНК). Объясняются отношения между самовоспроизводящимся объектом и внешними механизмами, помогающими этому воспроизводству; особое внимание уделяется отсутствию между ними четкой границы. Тема этой главы — передача информации между различными уровнями подобных систем.
Магнификраб в пирожоре. Это название — игра слов; имеется в виду Баховский «Magnificat в ре-мажоре». Речь идет о Крабе, который, по-видимости, обладает магической способностью различать между истиннными и ложными высказываниями теории чисел. Читая их как музыкальные пьесы, он проигрывает их на флейте и определяет, «красивы» ли они.
Глава XVII: Чёрч, Тюринг, Тарский и другие. Фантастический Краб предыдущего Диалога заменен здесь несколькими реальными людьми с удивительными математическими способностями. Тезис Чёрча-Тюринга, связывающий мозговую деятельность с вычислениями, представлен в нескольких версиях. Все они анализируются с точки зрения их последствий для возможности механического подражания мышлению и программирования на компьютере умения чувствовать и создавать прекрасное. Тема связи мозговой деятельности с вычислениями приводит к таким вопросам как Тюрингова Проблема Остановки или Теорема Истинности Тарского.
ШРДЛУ. Этот Диалог основан на статье Т. Винограда о его программе ШРДЛУ; я изменил только несколько имен. В Диалоге некая компьютерная программа, на довольно впечатляющем языке, беседует с человеком о так называемом «мире кубиков». Кажется, что программа на самом деле понимает тот ограниченный мир, о котором говорит.
Глава XVIII: Искусственный интеллект: краткий обзор. Эта глава начинается с обсуждения знаменитого «теста Тюринга» — предложенного пионером компьютеров Аланом Тюрингом способа определить, «думает» ли машина. Далее мы переходим к краткому обзору истории искусственного интеллекта. Обсуждаются программы, до какой-то степени умеющие играть в различные игры, доказывать теоремы, решать задачи, сочинять музыку, заниматься математикой и пользоваться естественным языком (английским).
Контрафактус. О том, как мы организуем наши мысли, воображая гипотетические варианты реальности. Это умение приобретает иногда странные формы, — как например, в характере Ленивца, этого страстного любителя блинчиков и ненавистника воображаемых ситуаций.
Глава XIX: Искусственный интеллект: виды на будущее. Предыдущий Диалог затрагивает вопрос о том, как информация представлена на различных уровнях контекста. Это приводит к современной идее «фреймов». Для конкретности дан пример того, как зрительные головоломки решаются «методом фреймов». Затем обсуждается важный вопрос взаимодействия понятий вообще, что приводит к разговору о творческих способностях. В заключение дан список моих собственных предположительных «Вопросов и Ответов» на тему ИИ и разума в общем.
Канон Ленивца. Этот Диалог имитирует Баховский канон, в котором один голос повторяет ту же мелодию, что и другой, только «вверх ногами» и вдвое медленнее. Третий голос свободен. Ленивец произносит те же реплики, как и Черепаха, при этом отрицая (с свободном смысле слова) все, что она говорит, и говоря вдвое медленнее. Свободный голос — Ахилл.
Глава XX: Странные Петли или Запутанные Иерархии. Грандиозный водоворот множества идей о иерархических системах и автореферентности. Речь идет о странной «путанице», возникающей, когда система начинает действовать сама на себя, — например, наука, изучающая науку, правительство, исследующее правительственные преступления, искусство, нарушающее законы искусства и, наконец, люди, размышляющие о собственном мозге и разуме. Имеет ли Теорема Гёделя какое-нибудь отношение к этой последней «путанице»? Связаны ли с этой Теоремой свободная воля и самосознание? В заключение Гёдель, Эшер и Бах снова связываются в одно целое.
Шестиголосный ричеркар. Этот Диалог — игра, изобилующая многими идеями, которыми проникнута эта книга. Он является повторением истории «Музыкального приношения», с которой начинается книга. В то же время это «перевод» в слова самой сложной части «Музыкального приношения» — «Шестиголосного ричеркара». Подобная двойственность наделяет «Ричеркар» таким количеством уровней значения, какого нет ни в каком другом Диалоге книги. Фридрих Великий заменен здесь Крабом, фортепиано — компьютерами и так далее. Читателя ожидает множество сюрпризов. В Диалоге снова затрагиваются проблемы разума, сознания, свободной воли, искусственного интеллекта, теста Тюринга и так далее. Он заканчивается косвенной ссылкой на начало книги, таким образом превращая ее в гигантскую автороферентную Петлю, одновременно символизирующую музыку Баха, рисунки Эшера и Теорему Гёделя.
Поделиться262018-02-26 18:19:39
И при чём тут прораб??? В смысле, Гёдель? И что здесь НЕ оффтоп, хотелось бы понять.
А забаньте нахер и дело с концом. Один хер все бестолку, только давоение нагонять.
Поделиться272018-02-26 18:20:37
Кто мне теперь оплатит лечение у психиатра и восстановление водительского удостоверения?
Поделиться282018-02-26 18:20:51
Вместо оглавления в произведении есть
Многабуков. Повторяю, мне тема про Геделя не интересна.
Поделиться292018-02-26 18:33:44
Повторяю, мне тема про Геделя не интересна.
Чё это? Практически в тему (из тех самых многабуков):
Глава XI: Мозг и мысль. Тема этой главы — «Как физическая аппаратура мозга может порождать мысли?» Сначала описываются крупномасштабные и мелкомасштабные структуры мозга. Затем выдвигается несколько гипотез об отношении понятий к нейронной деятельности.
Англо-франко-немецко-русская сюита. Интерлюдия, состоящая из трех переводов знаменитого стихотворения «Jabberwocky» Льюиса Кэрролла.
Глава XII: Разум и мысль. Предыдущие стихотворения естественно подводят к вопросу: «Могут ли языки — или даже сам разум разноязычных людей — быть „отображены“ один на другой?» Как вообще возможна коммуникация между мозгами двух разных людей? Что между ними общего? Может ли мозг, в некоем объективном смысле, быть понят другим мозгом? Для возможного ответа используется географическая аналогия.
Ария с различными вариациями. Форма этого Диалога основана на «Гольдберг-вариациях» Баха, а его содержание имеет отношение к теоретико-численным задачам, подобным Гипотезе Гольдбаха. Основная цель этого гибрида — показать, как гибкость теории чисел опирается на тот факт, что поиски в бесконечном пространстве имеют множество вариантов. Некоторые из них оказываются бесконечными, некоторые — конечными, а другие находятся где-то посередке.
Поделиться302018-02-26 18:38:25
В надежде на кого-нибудь вменяемого. Я Геделя упомянул только по ассоциации с топиком nvs про Геделя, мне показалось, что это м.б. полезным и вообще-то следовало это сделать в топике nvs, но мы как раз ругались по крылатым ракетам, я даже Доктору сообщение писал, чтоб в топике не светиться. А теперь все с ума попятились что-ли? При чем здесь вообще Гедель в теме про единство принципа действия рассудочной деятельности и ДНК процссинга?
Повторяю главный вопрос темы - почему простая деятельность субъекта по изготовлению и использованию инструментов считается более сложной, чем более сложный и самопроизвольный ДНК-синтез по отношению к которому весь субъект с потрохами и рассудочной деятельностью - следствие и продукт?