Ну да. Только чуток постарше. Видать таки - пошли инвестиции.

Вторая фотка - начала 80-х. На мембране он вполне уже с широким лицом был.

Ну да. Здесь мне механика нужна только в связи с обратимостью, когда по последовательности внешних действий можно восстановить управляющую последовательность - прямой результат рассудочной деятельности. И главная фишка тут в принципе преобразования последовательностей - полном аналоге мРНК-тРНК-белок синтезе, только реализованном не биоматериалом, а на сигналах в развивающейся нейросети. Вот, если угодно по -патентному, в чем состоит предполагаемая мною новизна идеи. Ближаший аналог - предположение о роли ДНК, белков и т.п. в механизме долговременной памяти. А их прямое участие вовсе не обязательно,достаточно принципа с реализацией на сигналах как последовательностях состояний на сети нейронов. Причем, процесс сходный с мутацией (но не случайный, а контекстнорзависимый) легко объясняет творческий процесс.

Ну, и здесь надо переходить к самому принципу действия. И опереться придется на эйнштейновское  определение физреальности и  отображение ее элементов в прогнозе с подтверждением измерением.

Тогда схема будет такой  (реальность)->{воспроизводимое действие}-> (органы чувств=датчики)->[сигнал] ->модель реальности+модель себя и своего поведения=прогноз-> [cигнал]->(действие эффекторов)->(реальность')

Отредактировано Шарпер (2018-03-02 12:54:22)

И кто сейчас сигнает.

Прямохождение человека не является врожденной способностью, он этому учится и на этом примере и покажем нейросигнальный принцип управления с использованием приобретенных "программ" поведения.
Вспомним, что мозг по отношению полушарий к рукам, ногам, глазам имеет перекрестную симметрию. Ножничную. И потому любое элементарное движение можно отобразить простейшим перекрестносимметричным его отображением на некотором геометрическом интервале. Естественно, этот механический пример приведен для наглядности взаимооднозначного соответствия и некоторого интервального значения, которое может быт и не механическим, а сигнальным, например в виде ИКМ записи на некотором носителе. Этим носителем будем считать нейрон с распределением зарядов вдоль него. А всю нейронную сеть - преобразователем этих сигналов с развитием самой сети.

Причем это развитие, можно описать расслоениями некоторого объема поверхностями определяющими критические положения по "курсу, тангажу и крену" от устойчивости до сваливания для каждого из положений организма во время его учебы прямохождению. Линии пересечения этих поверхностей дадут сеть аналогичную нейронной, а если предположить что в каждом из ребер этой сети есть фрагмент управляющего движением тела сигнала, то это она, нейронная сеть и есть в чистом виде. Причем для осуществления движения не нужно решать никакие уравнения, надо просто пользоваться "предвычисленными" значениями, что здорово снижает потребное время реакции при низкой скорости проведения сигнала и совсем никудышней вычислительной скорости мозга.

Обсуждаемая цепочка мозг - рассудочная деятельность - мышца - механическое движение ни разу не обратимо, там движение строго однонаправленное. Да и обратная задача - математическая задача, а обратимость механизмов - просто свойство механизмов, не надо путать.

Творческая деятельность художников вовсе не сводится к копированию действительности. То, с чем может справиться ксерокс или фотоаппарат - это не творчество, это технология. Существует миллиард фотографических и живописных изображений разных теток, а "Мона Лиза" одна и вовсе не потому что она отличается наибольшей точностью воспроизведения действительности.

Вообще мимо. Про блюзы было что-то вялое про внутреннюю комплементарность слушателя к блюзам, но на вопросы о природе такой комплементарности, причинах и механизмах ее возникновения или почему при примерно одинаковом функциональном и физиологическом устройстве мозга и ушей одному нравится блюз, другому классика, а третьему попса ответов и близко не было.
Тут вопрос конкретно про Бетховена. Ну, Леонардо, допустим Джоконду с реальной тетки рисовал, а Бетховен то с чего "К Элизе" списывал? Со звуков, которые издает некая Элиза?
И с чего он вообще мог списать музыку, ежели он, как известно, был глухой?

Прямохождение - это даже не рутинная рассудочная деятельность, это рефлекс. То есть не только к слову "творить" не имеет отношения, но даже к слову "думать". То есть предложенное описание сюда подходит вполне, но к рассудочной деятельности все это не имеет никакого отношения.

А Сеченов на Павлова смотрит с сожалением. Вся ВНД - сложная системы рефлексов. Вот сами посмотрите. Знаменитый артист. Пианист или скрипач. А посади его в яму и дождись, как дирижер махнет палкой, так сразу же и заиграет. Рефлекс, батенька. Несмотря на маститость поведение чисто как у собаки Павлова

О как... Мне свой диплом сразу порвать или можно сохранить на память?

А импрессионисты занимались ровно обратным, из чего не следует, что они хуже. Так что не прошел аргумент.

Это вообще не художественный талант и не творчество, это техника и приемы живописи. Это совершенно разные вещи.

Вау! То есть любовь конкретно к блюзу определяется исключительно наследственностью? 

Не вижу ответа на принципиальный вопрос про Бетховена. Что было объектом его копирования, что в итоге получилось "К Элизе"?

Если я верно понимаю *опасливо оглядывается на диплом Дока* ВНД включает в себя различные системы рефлексов, но не исчерпывается ими.

Да, я знаю. Но, когда вот пришел к нейросигнальному варианту, получилось, что вообще вся ВНД включая творчество, вполне объясняется единым процессом. вернее принципом

Отредактировано Шарпер (2018-03-02 20:27:35)