Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям #2


Ответ по нейронным сетям #2

Сообщений 991 страница 1020 из 1042

991

#p83276,Zagar написал(а):

Это не действие снега. Это действие, производимое над нам. Сам он к действию не способен.

Снеговая нагрузка это действие именно снега. Имеет неслучайное значение вызванное случайным кол-вом снега.

#p83276,Zagar написал(а):

Осмысленно считает, понимая что он считает и зачем. То, что сама процедура счета у него отработана до автоматизма, не отменяет осмысленности действия.

И в чем же заключается эта отработанная до автоматизма процедура, которой Вы приписываете осмысленность? Вот когда мартышка нажимает на рычаг, чтобы получить банан ога действует практически осмысленно имея цель - банан и знание о том, что нажатие на  рычаг, приводит к цели. Но фишка в том, что на самом деле банан достается мартышке в результате совершенно безмозглых действий автомата по выдаче бананов. Так что без процедуры никак

#p83276,Zagar написал(а):

Их может быть очень много

Да ну? Ну вот точка в пространстве с 3 степенями свободы или тело с 6-ю. Что-то я не нахожу смыслов больше, чем этих степеней. Увеличение кол-ва объектов в сцене накладывает связи отнимая одни степени свободы и придавая дополнительные, системе тел на сцене. И все вполне конечно.

0

992

#p83280,Шарпер написал(а):

И заметь, никаких космов

Косм - это может быть космопорт, но, гораздо чаще, это - косметичка...

0

993

#p83277,nvs написал(а):

А соответствие списка дереву я уже три раза показывал.

Еще бы! На том стоим. И утверждаем, что в итоге хранится список, а не красивая графика.

#p83277,nvs написал(а):

Сколько бит входящих последовательностей суммарно (= вершин дерева) можно закодировать однобайтовыми записями адресов в память? 256, не правда ли? А двубайтовыми? 216, да? А 4-х? 232? Так?
(продолжение зависит от ответа)

Тьфу, блин! Так Вы о кодировании, а я глючил по структуре и понять не мог с чего у Вас ограничение на ветви дерева (полночи перечитывал про деревья, пытался найти чего такого забыл)
Ну да, так, раз речь о кодировке адресами

#p83277,nvs написал(а):

там будут и шумы

Вот тут и была мыслишка, что за счет перечмсления пегулярныз отфильтруюьтся и гцмы, которые м.б. и не нудно передавать, а заменять на ьлизкий регулярный

#p83277,nvs написал(а):

Нет, нет. Давай короткими, почти миллиметровыми шагами. Вот есть дерево последовательностей. Какой первый (дальше пока не идём) этап работы с ним?

Сначала выявление регулярностей от слов до предложений, а то и цитат и их кодирование. Т.е. словарьб Это первый шаг

0

994

Про смыслы

+1

995

#p83280,Шарпер написал(а):

И заметь, никаких космов!

когда есть внутренний мир
и мир вне
соответствующий внутреннему
когда есть процирование наружных движений в смысл
и проэцирование смыслов во вне
обязательно нужны термины обозначающие эти миры
микрокосм и макрокосм
и термины обозначающие проэцирование туда и проэцирование обратно
вот этим есть проблема
нет таких терминов в русском языке (не литературных конечно ...типа он постиг или он изложил)
но в такой головастой компании мы обязательно придумаем какую нибудь цензурщину-гусарщину

0

996

#p83281,Шарпер написал(а):

Снеговая нагрузка это действие именно снега. Имеет неслучайное значение вызванное случайным кол-вом снега.

Если быть физически точным, то этой действие гравитации, а не снега. Но вопрос в другом - мы говорим об осмысленных рассудочных действиях. Снег не может рассудочно оперировать смыслом снеговой нагрузки, он не может анализировать нагрузку илипринимать решения - типа, оказывать снеговую нагрузку или перестать.

#p83281,Шарпер написал(а):

И в чем же заключается эта отработанная до автоматизма процедура, которой Вы приписываете осмысленность?

Смысл лежит в цели этого действия. То есть если я считаю 2+2, то я делаю это целенаправленно, мне для достижения какой-то цели нужно знать результат сложения. Само решение о том, что мне это нужно и что я должен выполнить эту операцию - это уже на 100% осмысленное рассудочное действие. Тот же калькулятор таких решений принимать не может.

#p83281,Шарпер написал(а):

Ну вот точка в пространстве с 3 степенями свободы или тело с 6-ю.

Диалоги мужа и жены в прихожей

Пьяный муж возвращается ночью домой пьяный, жена его встречает со сковородкой в руке. Муж видя сковородку, расплывается в улыбке:
- А ты всё готовишь, всё готовишь...

Муж: Какого твоя мама приезжает?
Жена: какого числа или какого хрена?

Муж и жена вернулись с празднования 50-летия своего брака, разговор в прихожей.
Муж: 50 лет назад у нас был маленький дом, старенькая машина, мы спали на диване и смотрели маленький черно-белый телевизор, но зато каждую ночь я ложился в одну кровать с красивой 19-летней девушкой. Сейчас у меня огромный дорогой дом, много дорогих машин, огромная кровать в роскошной спальне, цветной телевизор с широким экраном, но я сплю в одной кровати с 69-летней женщиной. Я начинаю сомневаться в своем браке http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
Жена: Да не вопрос. Найди себе 19-летнюю девушку, а я уже позабочусь о том, чтобы ты снова жил в маленьком домике, спал на продавленном диване и смотрел черно-белый телевизор. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/wink.gif

Ну если мало, то гугл на поиск "муж жена анекдот" выдает больше миллиона других вариантов.

И это все богатство смыслов для одной и той же сцены (муж, жена, прихожая). Хоть 3D, хоть 3 степени свободы, хоть 6.

0

997

#p83285,Шарпер написал(а):

Глокая – какая? Обозначает признак (серая, молодая, лесная),

смеешься над больным человеком ?
глокая - это деепричастие
квакая, бекая,
куздра штеко - порода куздры
как антилопа гну или лошадь пржевальского
штеко - это какой то поляк по куздрам
курдячит бокренка - минерал
сульфит петренко, флегмит лысенка
"бокра" - дословно "завтра", по смыслу же примерно как "маньяна" в латинской америке)
будланула -существительное первого склонения
разиня, недотрога, сластена.

завывая антилопа куду  сластена покрова и дисульфит молибдена

+2

998

#p83287,Zagar написал(а):

Если быть физически точным, то этой действие гравитации, а не снега

Нет. Это именно действие снега на опору в условиях гравитации, если уж озвучивать полный текст

#p83287,Zagar написал(а):

мы говорим об осмысленных рассудочных действиях. Снег не может рассудочно оперировать смыслом снеговой нагрузки, он не может анализировать нагрузку или принимать решения - типа, оказывать снеговую нагрузку или перестать.

Не совсем. Мы говорим о физической реализации арифметических операций, причем я подвергаю сомнению осмысленность этих операций в виду того, что человек понятия не имеет, как он их делает и как вообще осуществляется рассудочная деятельность, которая на поверку из-за этого незнания оказывается вовсе и не такой осмысленной, как кажется.

#p83287,Zagar написал(а):

Снег не может рассудочно оперировать смыслом снеговой нагрузки, он не может анализировать нагрузку илипринимать решения - типа, оказывать снеговую нагрузку или перестать.

Не может. Но он при помощи нвгрузки  может физически отобрать более прочные.

#p83287,Zagar написал(а):

Смысл лежит в цели этого действия. То есть если я считаю 2+2, то я делаю это целенаправленно, мне для достижения какой-то цели нужно знать результат сложения. Само решение о том, что мне это нужно и что я должен выполнить эту операцию - это уже на 100% осмысленное рассудочное действие. Тот же калькулятор таких решений принимать не может.

Да пожалуйта. Ни разу не против. Только мы в примере с мартышкой выяснили, что банан она получает не из-за того, что дергает рычаг, а его доставляет автомат выполняя конкретные действия, которые к рассудку мартышки отношения не имеют. Так и у Вас получилось, что Вы описали рычаг и результат, но никак не процесс получения результата. (Собственно рычага я тоже не увидел) А автомат подачи банана остался за кадром. Так что осмысленность счета остается под вопросом

#p83287,Zagar написал(а):

Диалоги мужа и жены в прихожей

Ну вот собственно единый смысл всех конкрктных его изложениий Вы и выразили нарисовав абстрактную сцену. ЧТД. Вы сами пользуетесь, но в упор не замечаете.  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/sarcastic.gif

0

999

#p83289,лукаш написал(а):

сульфит петренко, флегмит лысенка

Чо? Нафиг! Найди в Гугле

0

1000

#p83289,лукаш написал(а):

глокая - это деепричастие

Ссылка

Отредактировано Шарпер (2018-03-20 09:01:11)

0

1001

#p81980,лукаш написал(а):

с детерминированной вероятностью я согласен
даже тема такая была
где обьяснял вам  ,что вероятность - признание невежества

Вероятно, именно поэтому Эрвин Шрёдингер не любил обсуждать вероятность в квантовой механике. Однажды он заявил: «Я не сторонник теории вероятностей, я возненавидел её с того самого момента, когда наш дорогой друг Макс Борн создал её. Было видно, как она всё упрощала, скрывая истинные проблемы».

0

1002

#p148688,лукаш написал(а):

Эрвин Шрёдингер не любил обсуждать вероятность в квантовой механике

Любил не любил. Реальности пофиг на его любовь. Законам подчиняется, значит порядок. Придумают более точные законы будем пользоваться ими, а пока тем что работает.

0

1003

#p148688,лукаш написал(а):

Вероятно, именно поэтому Эрвин Шрёдингер не любил обсуждать вероятность в квантовой механике.

К счастью есть и другая точка зрения.

Известный американский физик Эдвин Джейнс (Edwin Thomson Jaynes) большую часть жизни писал книгу, которая была издана уже после его смерти,
Книга называется "Теория вероятностей - логика науки" (Probability Theory: The Logic of Science).

Она есть в свободном доступе на английском языке - более 700 страниц...
На русский язык ее переводил Артур Бараов (Arthur Baraov), но я давно не встречал в сети никаких сведений о том, как продвигается его перевод,
ни, собственно, его самого.

Так вот, я, вслед за Джейнсом, убежден, что любая наука начинается с того момента, когда она начинает использовать вероятностные методы.

Просто потому, что обычная логика, я имею в виду булеву алгебру логики, - это лишь частный случай теории вероятностей, в котором вероятности
могут принимать лишь крайние значения ноль, либо единица.

В этом я наглядно убедился, пытаясь понять булевскую формулу

С = А + В ( С равно А или В).

В случае, когда А = В = 1, она противоречит элементарной арифметике.
И это единственный случай.

С = А * В (С равно А и В) дает арифметически правильный результат,
при любых комбинациях операндов А и В.

С = А + В, тоже совпадает с арифметическим, когда хотя бы один из операндов, или оба сразу,
равны нулю.

Но в арифметике 1 + 1 = 2, а в булевой логике 1 + 1 = 1.
Это настолько противоестественно, что я  искал какое-либо математическое обоснование этого факта,
чтобы примирить арифметику с алгеброй логики, и здравый смысл с реальностью.     

И я нашел такое основание, такую твердую почву, в теории вероятностей!

Если мы будем считать операнды А и В вероятностями двух некоторых достоверных событий:

А = Р(а) = 1, и В = Р(в) = 1,

то, по формуле сложения вероятностей,

С = Р(с) = Р(а) +Р(в) - Р(а)*Р(в) = 1 + 1 - 1*1 = 1.

И мы получаем результат, верный с точки зрения алгебры логики, и не противоречащий элементарной арифметики.

Такой подход справедлив для любых логических операций с любыми значениями операндов.
Он универсален.

Алгебра логики - это теория вероятностей, в которой все события имеют вероятности единица, либо ноль.

0

1004

#p148692,Лукомор написал(а):

Это настолько противоестественно, что я  искал какое-либо математическое обоснование этого факта,
чтобы примирить арифметику с алгеброй логики, и здравый смысл с реальностью.     

И я нашел такое основание, такую твердую почву, в теории вероятностей!

А Колмогоров считал иначе - "теория информации должна предварять теорию вероятности, а не опираться на нее". Так что ты обосновал косорыловку табуретовкой  и почему-то удовлетворился этим, при том, что вопрос физических оснований арифметики и логики остался открытым.  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/rofl.gif

0

1005

#p148690,SERGEY написал(а):

Законам подчиняется, значит порядок.

Ну вот законам Ньютона ваще ничего не подчиняется, тем не менее порядок. А закономерности есть между трамвайным движением Самары и Сан-Францско, но не они вляяют на движение, а движение на них. Так и теорвер является следствием, а не причиной

0

1006

#p148693,Шарпер написал(а):

Так что ты обосновал косорыловку табуретовкой  и почему-то удовлетворился этим, при том, что вопрос физических оснований арифметики и логики остался открытым.

Заметь, что в этой теме, которая к теории информации никаким боком, я не касался теории информации от слова "вообще",
и отвечал в своем посте конкретно лукашу на его наезд на теорию вероятностей в противовес голимому детерминизму.

0

1007

#p148695,Лукомор написал(а):

Заметь, что в этой теме, которая к теории информации никаким боком, я не касался теории информации от слова "вообще",

Не касался, это не значит, что не пользовался, а ты именно пользовался разными формами записи и алгоритмами их получения

0

1008

#p148693,Шарпер написал(а):

А Колмогоров считал иначе - "теория информации должна предварять теорию вероятности, а не опираться на нее".

А Колмогоров всё самое ценное открыл именно в теории вероятностей, одна только аксиоматика ТВ чего стОит!

И следует отметить, что теория информации, по идее, должна была предварять теорию вероятностей в том смысле,
в котором астрология предваряла астрономию, алхимия предваряла химию, и теория теплорода предваряла термодинамику.
Но информатики и до сих пор не существует в удовлетворительном состоянии, даже сам термин "информация" не определен окончательно,
таким образом, не имея предмета изучения, информатика остается лженаукой, в одном ряду  с научным коммунизмом и уфологией.

Поэтому теория вероятностей развилась уж как-то сама, не дожидаясь пока теория информации начнет ее предварять,
и достигла огромных успехов, став подлинной логикой науки.

0

1009

#p148696,Шарпер написал(а):

Не касался, это не значит, что не пользовался, а ты именно пользовался разными формами записи и алгоритмами их получения

Не наказуемо!
Я делал это не осознанно на подсознательном уровне!

При этом я даже не решал дифференциальные уравнения удара пальца по клавиатуре... http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/pleasantry.gif

0

1010

#p148698,Лукомор написал(а):

Не наказуемо!

Статью подобрать дело техники.

0

1011

#p148697,Лукомор написал(а):

даже сам термин "информация" не определен окончательно

А есть определения терминов "физиция" и "матемация"?

0

1012

О! Хорошее название для науки, изучающей безнадежно устаревшие научные взгляды - палеонтологика.

0

1013

#p148699,Шарпер написал(а):

Статью подобрать дело техники.

Я буду все отрицать!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

1014

#p148702,Zagar написал(а):

изучающей безнадежно устаревшие научные взгляды - палеонтологика.

палеогносеология, тогда уж...  http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_thinking.gif

0

1015

#p148694,Шарпер написал(а):

Так и теорвер является следствием, а не причиной

И, как оказалось, является следствием теории множеств и теории меры,
а не теории информации, которая сама является следствием чего-то там...

Отредактировано Лукомор (2020-11-11 21:11:56)

0

1016

#p148706,Лукомор написал(а):

И, как оказалось, является следствием теории множеств и теории меры,
а не теории информации, которая сама является следствием чего-то там..

Следствием теории информации не является, но на информации от и до построена.

0

1017

#p148695,Лукомор написал(а):

наезд на теорию вероятностей в противовес голимому детерминизму.

голимый детерминизм (ГД) имеется ?
имеется
границы у  ГД имеются ?
имеются
что за границами ГД -неопределенность в которую втыкается штыковой лопаткой ТВ
границы у ГД расширяются ?
расширяются
за счет чего расширяются границы ГД?
за счет областей ранее подвластных лишь ТВ
то есть ранее , не понимая закономерностей явления ,типа , то ли дождик ,то ли снег ,то ли будет , то ли нет , мы проводили рандомизацию путем бросания вертикально вверх пятиалтынного.
теперь же вводя в эту область ГД , мы слюним палец и поднимаем его навстречу ветрам совершенно определенно

https://lh3.googleusercontent.com/proxy/PUo66iQfKanb_BXakiVnbSrp0odzfOFja-nCIBnrHHIYJ6HlHn-zEY3DM2-p9yiJtnXjDo1eVaQpDkw7Vb2m4_3JkYu7vk2qKCnJGDM

отсюда- декларируемое бессилие ГД перед ТВ - есть лишь констатация факта непонимания законов сохранения
передо мной двигающийся паровозный шатун ,а его не понимаю ! Беру железный рубль с профилем Неймана
и мечу его  постигая богатство траэкторий движения и скоростей шатуна при торможении

короче
ТВ наподобие религии - опиум для народа
утешительные заповеди

0

1018

#p148717,Шарпер написал(а):

Следствием теории информации не является, но на информации от и до построена.

#p148693,Шарпер написал(а):

А Колмогоров считал иначе - "теория информации должна предварять теорию вероятности, а не опираться на нее".

Еще раз вдумчиво.

Колмогоров  НЕ считал, что информация должна предварять теорию вероятностей, но теория информации.

И не понятно, каким боком теория вероятностей может быть построена на информации, которая пока еще неизвестно, что оно такое...
Еще раз, теория вероятностей построена на теории множеств и теории меры...

0

1019

#p148718,лукаш написал(а):

отсюда- декларируемое бессилие ГД перед ТВ - есть лишь констатация факта непонимания законов сохранения
передо мной двигающийся паровозный шатун

Нет.

в природе достаточно процессов, которые по своей природе случайны,
и не сводятся к детерминированным законам, то же броуновское движение, для примера...

И эти процессы описываются и изучаются инструментарием теории вероятностей,
которая имеет свои законы, и только этим законам они подчиняются...

Это не бессилие ГД, это сила ТВ, Эйнштейн, кстати это прекрасно понимал
и один из таких законов, применительно к броуновскому движению - открыл...

0

1020

#p148734,Лукомор написал(а):

Это не бессилие ГД, это сила ТВ, Эйнштейн, кстати это прекрасно понимал

А Эйнштейн за кого из них? Он из госдумы или с телевидения?

+2


Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям #2