Лично я не седой и не очень лохматый.

Тэкс. Один садист нарисовался. А может и фашист. Ты в реале мне под ногти сможешь иголки забить? Ачотакова, да? Ты эе в курсе что у менгя давление \запредельно скачет, почему бы не проэкспериментировать подохну я или нет, так, фашик? Это ж ахуеить, какое я преступление перед велико\ими США делаю - подвергаю догмы сомнению. Надо эе показать свое превосходство, даже если вообще не втеме.

Потому, что изготовление орудий труда является уже надбиологическим процессом. Задействована высшая нервная деятельность, подкорковые структуры, гормональная система, все органы чувств. Плюс к этому используется социально-педагогическая часть: знания передаются внутри общества следующему поколению. На этом фоне репликация ДНК смотрится как базовый биологический процесс, сам по себе не имеющий отношения к изготовлению орудий труда.
Вы тоже можете заняться синтезом ДНК как хобби. Для этого, по сути, нужен праймер, нуклеотиды да прямые руки. А ДНК при всём желании не сможет синтезировать коленвал.

Если честно, из обсуждения я так и не понял, почему механики не рассматривают сигнал, как носитель информации... 

Это нейрологи не рассматривают, не путай. ,У них сигнал в нейроне что угодно, кроме носителя памяти.

Только грубить не надо. Я же этого не делаю.

Механистический подход в марксизме, во всей своей красе. Перенос закономерностей из техники на биологическую и, особенно, социальную сферу без учёта коренных отличий. Вы хотите сразу переложить сложные врождённые и приобретённые рефлексы, да и высшую нервную деятельность, на последовательности управляющих сигналов? Не выйдет. У живого существа последовательность сигналов будет разной даже в сходных ситуациях! Нейросеть - только имитация, она никак не подменяет обучения в социуме и собственного опыта существа. Если только не приравнивать существо к безмозглому экскаватору.

Репликация ДНК на самом деле есть частный случай химических превращений, то есть некоторых динамических изменений в электронных орбиталях атомов. Фиксироваться на  масштабном уровне синтеза ДНК нет никаких оснований, надо рассматривать процесс изготовления орудий труда на уровне электронов.
*на случай углубления дискуссии прячет за спиной нейтрино, бозон Хиггса и цитату "электрон также неисчерпаем как атом" с копирайтом Ильича*

Э-э-э... В смысле, Яков Моисеевич Сеченов, брат-близнец Ивана Михайловича?

Вот прототип для построения правильного кулачкового редуктора. А ты циник, прагматик и начётчик (с).

о!

В смысле, я добросовестно скопипастил с сайта, где выложен текст отдельно, рисунки отдельно, то-есть, не с оригинала...
Каковы инициалы Сеченова в оригинале книжки, в первом издании 1959 года, или во втором издании 1963 года, мне не ведомо...

Сейчас почитал. Похоже на диабетические вспышки гнева. Т.е. в реалек охреначил бы чем ни попадя и всех дел!

Хорошо. Но если честно, никогда не думал, что примененное понятие относится к грубым. Извините.

Я не марксист, а лишь сочувствующий позитивистский ревизионист, махист и не побоюсь этого слова, местами эйнштейнианец. В своей собственнолй версии политэкономии капитализма я подвергаю сомнению необходимость понятия стоимость, как лишнее и бесполезное по типу физического эфира, со всеми вытекающими следствиями насчет теории трудовой стоимости, прибавочной и т.п. Достаточно понятия цены в ее метирологическом смысле. Но это к слову. Если хотите пообсуждать, то не в этом топике, а в другом, если хотите полаяться.
Так что механистический подход самое то, особенно если учесть, что проявление рассудочной деятельности регистрируется исключительно и только механически.

Это типичное заблуждение записных антимеханицистов, забывающих, что любой живой организм способный автономно перемещаться на 146% подчиняется законам механики и исключительно и толькео законам механики в опорном движении. И все, что руками делает человек, есть механика, механика и еще раз механика. И управление механическим движением есть является сугубо механическое ибо выражается через приложение сил и моментов к структурным звеньям. Так что это скорее у Вас не выйдет объяснить рефлексы проявлемые механически без обратного отображения этого внешнего проявления на соответствующий ему управляющий внутренний процесс. Просто обдумайте это и поймете, что тные подходы просто тупо неверны. А я вообще подозреваю, что механицизм искоренили по идеологическим причинам те, кому требовалось если не религию, то хотя бы мистику оставить для продления непоняток. Причем англосаксы никогда не тормозят, если им механицизм мешает они его тупо отодвигают.

Ну и существа все разные и похожих нет и генетические предрасположенности полностью от ДНК зависящие различны и это только на пользу. Да любой экскаватор никогда не повторяет траекторию другого несмотря на схожесть ситуаций и потому соответствующая этим траекториям никогда не повторяется управлябющая (сигнальная) последовательность. С чем Вы спорите, мне непонятно? Как раз Ваша точка зрения укладывается в картину.

Я говорю об естественной нейросети и памяти, в виде последовательностей физических состояний какого либо носителя, на который лучше всего претендует сигнал, хотя и не обязательно. Главное, что это последовательность состояний которая может преобразовываться,копироваться и синтезироваться по принципу ДНК-синтеза, где результатом не белки получаются, а "ценные мысли" и управляющие сигнальные последовательности. В чем проблема-то с принятием такой гипотезы?

Хехе. Вот именно. И тогда ДНК-синтез сам следствие принципа, основа которого в квантмехе. Просто я туда уж не лез. Мне длостаточно того, что надо победить парадокс субъекта - следствия самопроизвольного ДНК-синтеза, со всеми своими потрохами и рассудком, и на десятки порядков более простой, чем построение организма  расудочной деятельностью по выпиливанию лобзиком, для которой ДНК-синтеза не хватает для моделирования этой деятельности. Да за глаза ее хватает! И есть только один вопрос - почему никто не попробует смодеоировать? Адельман на ДНК смоделировал компьютер для Коммивояжера. Доказал, что принцип рулит. Что здесь-то мешает?
Впрочем, скорее всего мешает именно непонятки того, как же человек изобретает, а механицизм у нас в загоне и его применять некамильфо. 1000 лет можно глючить, если я прав в причине.

Еще бы он не прав! "Электрон это уравнение" Ландау вроде. Как исчерпать уравнение? 
Короче, туткак исчерпать электрон