ДНК у нас из атомов состоит. И, если не задавать вопрос откуда атомы, то таки да, БВ там или Фридмановская вселенная с непонятным критерием системообьразования в условиях закономерного вероятностно-деиерминированного мира.
А мы возьмем и подвергнем сомнению и детермининизм и вообще закономерности ипосчитаем этот закономеорный мир с воспроизводимыми явлениями следствием случайного, где царит хаос взаимодействий неважно чего с чем, но с дифференциальной симметрией (действие равно противодействию) и со случайно возникающей симметрией и ЗС. Хаос постоянно возникающих и мгновенно распадающихся систем. Так вот, случайно возникшая симметрия с интьегральным ЗС  в таких системах взаимодействий делает систему устойчивой к распаду, а теорему Нетер критерием системообразования и естественного отбора закономерного из хаотического. Дальше усложнение по всем разрешенным альтернативам и вуаля, то, что мы называем жизнью.

Куда б деться с подводной лодки.

Мой метод по крайней мере объясняет проблему системообразования, причем, заметьте, ни в одном месте не противореча физике, что меня вполне устраивает. Дальше идут следствия и вариант практического применения к решению задач на понимание естественного языка.

Именно

А это проблема генетиков

Ну конечно! Как жеж можно трогать хрустальный дворец вероятностного но детерминизма? Проще взять и сделать вид, что такой парадигмы не существует.

Гугль в помощь. Там же и про детерминизм и вероятностный детерминизм

Вряд ли можно найти что-либо более далекое от детерминизма, чем метод "из хрен знает чего может неважно как получиться что попало".

Ну конечно, картинки постить время есть, а прочесть про место детерминизма и почему со скрипорм перешли от лаплоасовского к вероятностному это никак не можно. Играемся в игру да и нет не говорите.

Ну так прекратите

Тут гораздо более интересный вопрос вывертывается:
"Почему от античного детерминизма перешли к лапласовскому?!"
И что не так со старым добрым принципом  «Deus ex machina»?

И я повторю еще раз  - если кажется, перечитывать надо, что написано. А я в Вашей демагогии участвовать не хочу. Желаете играться в непонятки с вероятностным детерминизмом - без меня.

Вот это и есть демагогия ибо я нигде этого не говорю. Это вы тут хором делаете вид, что никакого вероятностого детерминизма не существует. Все. В непорятки играйте без меня.

С вероятностным детерминизмом никто не спорит. Мы тут только сомневаемся, что твой подход имеет какое-либо отношение к детерминизму в целом.

Я читал лучший из возможных мануал по данному вопросу. Вот цитата, приведите более сильную: «...на следующем листе был приказ об отдаче под суд сотрудника группы научной охраны Х.Тойти в соответствии с директивой «О привнесении порядка» «за злостное потакание закону больших чисел, выразившееся в поскользнутии на льду с сопутствующим повреждением голеностопного сустава... Сотрудника Х.Тойти предлагалось впредь во всех документах именовать ПРОБАБИЛИТИКОМ Х.Тойти...»